《非貨幣性交易》對(duì)規(guī)范我國(guó)企業(yè)之間進(jìn)行的相關(guān)資產(chǎn)重組業(yè)務(wù)，尤其是上市公司的重組業(yè)務(wù)必將起到積極作用。為了加深對(duì)該準(zhǔn)則的理解，本文擬對(duì)中美兩國(guó)的非貨幣性交易準(zhǔn)則進(jìn)行比較研究。 
　　
　　美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中對(duì)于非貨幣性交易的規(guī)范主要集中于會(huì)計(jì)原則委員會(huì)意見(jiàn)第29號(hào)（APB opinion No． 29）“非貨幣性交易的會(huì)計(jì)處理”和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)解釋第30號(hào)“非貨和性資產(chǎn)強(qiáng)行轉(zhuǎn)化為貨和注資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理”。本文也主要以此為根據(jù)進(jìn)行比較。 

　　一、準(zhǔn)則的適用范圍 

　　我國(guó)的非貨和性交易準(zhǔn)則中所定義的非貨和性交易是指交易雙方以非貨幣性資產(chǎn)進(jìn)行的交換，即交換雙方均需付出自己非貨幣性資產(chǎn)，以換取對(duì)方的非貨幣性資產(chǎn)。而美國(guó)的準(zhǔn)則除包括我國(guó)準(zhǔn)則所包含的內(nèi)容外，還規(guī)范了一類特殊的非貨和性交易——非互惠性轉(zhuǎn)讓。所謂非互惠性轉(zhuǎn)讓是指單一方向的轉(zhuǎn)讓，例如財(cái)產(chǎn)股利等。 
　　
　　另外，美國(guó)的準(zhǔn)則中規(guī)定了5種有別于一般性條款的特殊業(yè)務(wù)：（1）企業(yè)合并；（2）同一管理系統(tǒng)下非貨幣性資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓；（3）非貨幣性資產(chǎn)或勞務(wù)的股本轉(zhuǎn)換；（4）因股份分割或股票股利引起的股票回收或發(fā)行；（5）非貨幣性資產(chǎn)強(qiáng)行轉(zhuǎn)化為貨和性資產(chǎn)，隨后又投資于非貨和注資產(chǎn)。而我國(guó)準(zhǔn)則中規(guī)定的不涉及的事項(xiàng)只有上述的（1）（3）兩項(xiàng)?？梢钥闯鲈趯?duì)第2項(xiàng)業(yè)務(wù)的理解上中美兩國(guó)存在差異，中國(guó)準(zhǔn)則將關(guān)聯(lián)方之間的交易與一般交易視同處理，在一定程度上有可能縱容關(guān)聯(lián)方之間這類交易的產(chǎn)生。美國(guó)準(zhǔn)則更加強(qiáng)調(diào)對(duì)關(guān)聯(lián)方交易的限制，將其與一般的非貨幣性交易相區(qū)別。 

　　二、非貨幣性交易的分類標(biāo)準(zhǔn) 

　　從我國(guó)的準(zhǔn)則正文來(lái)看，將非貨幣性交易分為兩大類：同類非貨幣性資產(chǎn)交換和不同類非貨幣性資產(chǎn)交換。其分類基礎(chǔ)是將資產(chǎn)分為待售資產(chǎn)和非待售資產(chǎn)。 
　　
　　美國(guó)的準(zhǔn)則將非貨幣性交易分為收益過(guò)程終止的交易和鹛益過(guò)程未終止的交易，并明確規(guī)定收益未終止的兩種情況：（l）為了在企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中銷(xiāo)售而獲取產(chǎn)品或財(cái)產(chǎn)的交換業(yè)務(wù)，為了將產(chǎn)品或財(cái)產(chǎn)銷(xiāo)售給同一營(yíng)業(yè)系統(tǒng)內(nèi)，以便于將其售給交換各方以外的顧客，而獲取產(chǎn)品或財(cái)產(chǎn)的交換業(yè)務(wù)；（2）在企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，以放棄一項(xiàng)生產(chǎn)性資產(chǎn)來(lái)交換另一項(xiàng)類似的生產(chǎn)性資產(chǎn)。 
　
　　兩者的分類基本上是一致的，并且在我國(guó)準(zhǔn)則的指南中也指出了應(yīng)分清盈利過(guò)程完成的非貨幣性交易和盈利過(guò)程沒(méi)有完成的非貨幣性交易的界限，只是并未指明該界限與正文中分類的內(nèi)在聯(lián)系。 
　　
　　筆者認(rèn)為，對(duì)盈利過(guò)程是否完成的判斷是劃分兩類非貨幣性交易的本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，盈利過(guò)程未完成的非貨幣性交易僅僅是相同使用價(jià)值的交換，只有量的變化，而無(wú)質(zhì)的變化，所以以賬面價(jià)值作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)是合乎邏輯的。而對(duì)于盈利過(guò)程完成的非貨和性交易，則是不同使用價(jià)值的交換，也就意味著價(jià)值的交換已經(jīng)發(fā)生，類似于以貨幣為媒介的貨和性交易的性質(zhì)，因而采取公允市價(jià)為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?nbsp;
　　
　　分類標(biāo)準(zhǔn)的非本質(zhì)性導(dǎo)致準(zhǔn)則規(guī)定的分類處理過(guò)程中例外清況的出現(xiàn)。在不同類資產(chǎn)交換時(shí)，對(duì)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)交換目的的業(yè)務(wù)，我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定歸入同類非貨和性資產(chǎn)交換處理。所謂沒(méi)有實(shí)現(xiàn)交換目的的交換實(shí)際是盈利過(guò)程沒(méi)有終止的交換，如果以盈利過(guò)程是否結(jié)束來(lái)判斷，自然應(yīng)該以賬面價(jià)值作為計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，不會(huì)出現(xiàn)例外情況。 
　　
　　我國(guó)準(zhǔn)則大概是因?yàn)榭紤]到我國(guó)現(xiàn)有會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，盡量采取了較為通俗直觀的標(biāo)準(zhǔn)，以方便會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的操作，在一定程度上只能以犧牲理論的嚴(yán)密性為代價(jià)。 

　　三、不同類非貨幣性資產(chǎn)交換時(shí)入賬價(jià)值的確認(rèn) 

　　我國(guó)準(zhǔn)則規(guī)定不同類貨幣性資產(chǎn)交換時(shí)，首先應(yīng)以換入資產(chǎn)的公允價(jià)值作為其入賬價(jià)值。美國(guó)準(zhǔn)則則規(guī)定首先以換出資產(chǎn)的公允價(jià)值作為其入漲價(jià)值。一出一入之間有了差距。 
　　
　　會(huì)計(jì)信息的有用性可以從可靠性和相關(guān)性兩方面進(jìn)行考察。依據(jù)中美兩國(guó)準(zhǔn)則所產(chǎn)生信息的可靠性因不同的環(huán)境會(huì)有所差異，是不好籠統(tǒng)進(jìn)行比較的。但對(duì)于進(jìn)行非貨幣性交易的企業(yè)來(lái)說(shuō)，換入不同類的非貨幣性資產(chǎn)是為了獲取與原有資產(chǎn)的使用價(jià)值不同的一種新的使用價(jià)值，以進(jìn)行一種新的生產(chǎn)過(guò)程。非貨幣性交易正是這一過(guò)程新的起點(diǎn)。在評(píng)估這一新的投資項(xiàng)目時(shí)，新資產(chǎn)的公允價(jià)值無(wú)疑比舊資產(chǎn)的公元價(jià)值具有更高的相關(guān)性。所以說(shuō)我國(guó)的準(zhǔn)則在這一點(diǎn)上比美國(guó)的準(zhǔn)則有所完善和發(fā)展。 

　　四、小結(jié) 

　　通過(guò)以上的比較可以看出，我國(guó)的非貨幣性交易準(zhǔn)則基本與美國(guó)的準(zhǔn)則一致，并且在資產(chǎn)計(jì)價(jià)方面還有所發(fā)展。同時(shí)我國(guó)的準(zhǔn)則更考慮了我國(guó)現(xiàn)有會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，采取了較為通俗易懂的形式，為該準(zhǔn)則在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中順利推行創(chuàng)造了良好的前提條件。但我國(guó)準(zhǔn)則在理論的嚴(yán)密性上有所欠缺，可能導(dǎo)致前瞻性不夠。