內(nèi)部代理計價是管理會計的重要研究領(lǐng)域之一。由于管理會計在國內(nèi)商業(yè)銀行的應(yīng)用仍屬于薄弱環(huán)節(jié)，關(guān)于內(nèi)部代理計價的研究就更為薄弱。本文擬在管理會計內(nèi)部計價研究的基礎(chǔ)上，從實踐的角度，就商業(yè)銀行內(nèi)部代理計價問題進(jìn)行探討。

　　一、內(nèi)部代理計價的基本含義

　　實行分權(quán)管理的企業(yè)或組織，各責(zé)任中心之間經(jīng)常發(fā)生交易，即一個責(zé)任中心向另一個責(zé)任中心提供產(chǎn)品和勞務(wù)，產(chǎn)生經(jīng)營中的代理行為。為正確評價各責(zé)任中心的業(yè)績，就要為提供的產(chǎn)品和勞務(wù)制定代理計價。對于產(chǎn)品和勞務(wù)的提供方來說，代理計價成為該責(zé)任中心的收入；對于產(chǎn)品和勞務(wù)的接受方來說，代理計價成為責(zé)任中心的支出。由于該交易活動發(fā)生在組織內(nèi)部，所以該價格被稱為內(nèi)部代理計價。

　　目前，國內(nèi)一些商業(yè)銀行把銀行卡、票據(jù)、資金交易等業(yè)務(wù)設(shè)置為相對獨立的責(zé)任中心，實行單獨核算。若這些中心與母體銀行發(fā)生的業(yè)務(wù)實行模擬計價，就是典型的代理計價行為。

　　商業(yè)銀行推行內(nèi)部代理計價的初衷，是將市場經(jīng)濟(jì)的基本原理引入銀行的日常管理，通過公平、合理的內(nèi)部代理計價，對一個商業(yè)銀行，尤其是大型銀行建立現(xiàn)代企業(yè)制度，具有十分重要的意義：

　?。ㄒ唬┛梢源龠M(jìn)商業(yè)銀行建立現(xiàn)代企業(yè)制度。建立“產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)權(quán)明確、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度，一直是國有商業(yè)銀行的重大課題；而建立行之有效的管理會計體系，則是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的重要組成部分。內(nèi)部代理計價作為管理會計體系的重要分支，它源自于責(zé)任會計體系，又能大大促進(jìn)銀行管理會計體系的推進(jìn)。目前，商業(yè)銀行管理中最難落實的就是“責(zé)任”二字，責(zé)權(quán)利不對等，給銀行的內(nèi)部管理改革及企業(yè)文化建設(shè)帶來了極其嚴(yán)重的負(fù)面影響。商業(yè)銀行要真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度，就必須建立一套比較完備的管理會計體系。內(nèi)部計價研究與推進(jìn)，可對實現(xiàn)這一目標(biāo)大有裨益。

　?。ǘ┯兄诳陀^評價責(zé)任中心的業(yè)績。代理計價是產(chǎn)品或服務(wù)提供者的收入，是購買方的成本，對交易雙方產(chǎn)生此消彼長的影響。代理計價的引入，可大大增強(qiáng)責(zé)任中心業(yè)績評價的準(zhǔn)確性與公正性，讓經(jīng)營者更加關(guān)注經(jīng)營成敗的原因，提高管理效率，調(diào)動工作積極性?？茖W(xué)合理的代理計價，可以在業(yè)績評價中產(chǎn)生十分積極的影響。

　?。ㄈ┐龠M(jìn)責(zé)任中心關(guān)注成本管理，關(guān)注市場，加強(qiáng)內(nèi)部管理與市場的銜接。由于實行代理計價伴隨著業(yè)績評價，交易雙方必然會更加關(guān)注利潤，加強(qiáng)自身的成本收入分析。一般來說，由于內(nèi)部代理計價比外部計價減少了許多不必要的環(huán)節(jié)，成本相對較低，雙方代理計價會促進(jìn)業(yè)務(wù)雙贏。但若內(nèi)部代理計價高于外部計價，則購買方就會轉(zhuǎn)向外部市場尋求更低的價格，這對產(chǎn)品或勞務(wù)的提供方是一個十分值得警惕的信號，促使提供方反思自身的成本控制水平，一方面促使雙方加強(qiáng)成本分析與管理，另一方面促使雙方更加關(guān)注市場，增強(qiáng)自身的市場競爭能力。

　?。ㄋ模τ诳鐕髽I(yè)而言，有助于合理避稅。大型企業(yè)集團(tuán)特別是跨國公司，通常利用轉(zhuǎn)移價格將公司整體的稅額降至最低，以獲取最多的稅后收益。比如，跨國公司通過制定市場的代理價格將更多收入轉(zhuǎn)向低稅率的國家，更多成本轉(zhuǎn)移到高稅率國家，減少納稅總額。國內(nèi)的大型商業(yè)銀行目前正面臨著拓展外部市場的任務(wù)，對通過代理計價這種合理的避稅方式，應(yīng)在對外拓展過程中引起重視。

　　二、推行內(nèi)部代理計價的條件

　?。ㄒ唬┯媰r雙方成為對等的、能夠?qū)?nèi)部計價反應(yīng)敏感的責(zé)任中心，具有一定的經(jīng)營自主權(quán)，并承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任。由于內(nèi)部計價是一種準(zhǔn)市場行為，交易雙方只有在對等的情況下才能夠發(fā)生交易。不對等的計價，不能稱為嚴(yán)格意義上的內(nèi)部代理計價。同時，雙方在責(zé)權(quán)利的約定上也應(yīng)當(dāng)對等，能夠?qū)?nèi)部計價產(chǎn)生靈敏反應(yīng)。若交易雙方只有名義上的責(zé)任，實際上對經(jīng)營業(yè)績并不關(guān)注；或只有一方有嚴(yán)格意義上責(zé)權(quán)利約束，而另一方無此約束，則內(nèi)部計價也不能產(chǎn)生實際效果。因此，建立對等的、對內(nèi)部計價產(chǎn)生靈敏反應(yīng)的責(zé)任中心，是推行內(nèi)部計價的前提條件。

　?。ǘ┙⑤^為完備的成本核算體系。內(nèi)部代理計價只是成本核算的一個組成部分，是成本核算的補(bǔ)充、延伸或細(xì)化，其基礎(chǔ)是較為完善的成本核算體系。這要求責(zé)任中心的責(zé)權(quán)利能夠明確區(qū)分，基本業(yè)務(wù)的收入與支出能夠比較明確地計算出來，在此基礎(chǔ)上，通過內(nèi)部計價，將成本收入核算更加細(xì)化，才能夠?qū)崿F(xiàn)責(zé)任中心業(yè)績的準(zhǔn)確評價。若其基本業(yè)務(wù)范疇不明確，成本收益與其他責(zé)任中心之間不能準(zhǔn)確區(qū)分，則內(nèi)部代理計價準(zhǔn)確性將大打折扣，失去其應(yīng)有的意義。

　　三、當(dāng)前推行內(nèi)部代理計價的背景

　?。ㄒ唬┥虡I(yè)銀行尚未建立完整的責(zé)任中心體系，但管理會計原理在銀行業(yè)務(wù)中已得到局部運用。目前，國內(nèi)各商業(yè)銀行尚缺少一套以落實責(zé)任為核心的完整的內(nèi)部管理會計體系，部分商業(yè)銀行只在一些核算較為簡單的部門設(shè)置了責(zé)任中心。在這些部門實行內(nèi)部代理計價，具有一定的可行性。尤其是國有商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)龐大，業(yè)務(wù)流程較為復(fù)雜，建立系統(tǒng)的責(zé)任中心體系存在大量技術(shù)、管理上的難點。選取部分具有市場發(fā)展前景、業(yè)務(wù)相對獨立的部門率先建立責(zé)任中心，一方面可以促進(jìn)重點業(yè)務(wù)的迅速發(fā)展，另一方面，也可以通過推行內(nèi)部代理計價，將管理會計的基本原理運用到銀行日常經(jīng)營管理當(dāng)中，提高其經(jīng)營水平。

　　（二）成本管理基礎(chǔ)較為薄弱，但成本控制越來越受到銀行內(nèi)部管理的重視。商業(yè)銀行的成本核算范圍偏小、主體偏少、流程偏后的問題在銀行成本管理中未得到有效解決。盡管成本控制觀念在銀行有所增強(qiáng)，但由于缺少有效的約束或激勵手段，經(jīng)營者主動加強(qiáng)成本管理的動因并不強(qiáng)烈。內(nèi)部代理計價的研究和推行，可以在銀行內(nèi)部率先把管理會計的經(jīng)營理念逐步引入銀行內(nèi)部管理，促進(jìn)各行加強(qiáng)成本管理。

　?。ㄈ┘顧C(jī)制的功能尚未充分發(fā)揮。商業(yè)銀行激勵機(jī)制改革正試圖取得突破。但由于歷史及銀行內(nèi)部管理等諸多方面的原因，要提高銀行獎懲與績效評價的相關(guān)性，仍然存在不小的障礙。

　　我國商業(yè)銀行的先進(jìn)管理理念已經(jīng)逐步樹立，并具備了一定的管理基礎(chǔ)；另外也要看到，要達(dá)到推行內(nèi)部代理計價的條件并不十分成熟，工作的難度還很大，甚至要通過推行內(nèi)部代理計價倒逼經(jīng)營者加強(qiáng)成本核算。

　　四、制定代理計價的原則

　?。ㄒ唬┕?、公正。內(nèi)部代理計價應(yīng)當(dāng)本著公正、公平的原則，既能夠比較準(zhǔn)確地核算產(chǎn)品或勞務(wù)購買方的營運成本，又能夠保護(hù)提供方的積極性，不能使任何一方通過代理價格侵占其他責(zé)任中心的利益。如果代理價格使一方侵蝕了另一方的利益，就會使利益受損一方的業(yè)績得不到正確評價而逐漸喪失經(jīng)營積極性，得益一方則會將注意力集中到內(nèi)部投機(jī)，轉(zhuǎn)移價格的激勵作用將逐漸喪失。因此，制定代理價格時，應(yīng)力求通過建立合理的計價體系，促進(jìn)業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

　?。ǘ┍３帜繕?biāo)一致。該原則是指責(zé)任中心通過內(nèi)部代理計價決策能夠使整個銀行的利益最大化。代理價格關(guān)系著一系列決策。購買方可以根據(jù)內(nèi)部代理價格作出內(nèi)部購買還是外部購買的決策。若代理價格能夠促成內(nèi)部交易，則雙方都可從中獲利，這種價格就符合目標(biāo)一致的原則；反之，若代理計價使一方受益，另一方受損，則不能促成內(nèi)部交易，導(dǎo)致銀行的整體利益得不到保障，違背了目標(biāo)一致的原則。

　?。ㄈ┖喴?、高效。內(nèi)部代理計價為內(nèi)部轉(zhuǎn)移計價，旨在提高各個經(jīng)營主體的積極性和工作效率，發(fā)揮銀行的整體優(yōu)勢。因此，制定方案時應(yīng)與外部收費有所區(qū)別，應(yīng)引導(dǎo)經(jīng)營主體面向市場，力求計價方法簡便易行，而不宜過分強(qiáng)調(diào)精確性，影響工作效率。

　?。ㄋ模┍Ａ糌?zé)任中心的自主權(quán)。這是指中心管理層不應(yīng)當(dāng)干涉責(zé)任中心的決策自由，制定的代理計價應(yīng)當(dāng)為各方所接受。實行內(nèi)部代理計價目的在于調(diào)動各責(zé)任中心的經(jīng)營積極性，這就必然與責(zé)任中心在一定范圍內(nèi)的經(jīng)營自主性相關(guān)聯(lián)，從而要求各責(zé)任中心都能夠接受代理計價，因此代理計價應(yīng)當(dāng)讓各個經(jīng)營主體充分討論并接受。保留責(zé)任中心經(jīng)營自主權(quán)的另一個原因是，基層的管理者往往比上級管理者更加了解自身的市場環(huán)境與成本信息。當(dāng)然，若管理者具有明確的政策導(dǎo)向，例如要通過代理計價來促進(jìn)某一方加強(qiáng)成本管理，或扶持某一方的發(fā)展，采取相對集中的代理計價定價策略是可能的。

　　五、內(nèi)部代理計價的基本方法

　　內(nèi)部代理計價可以根據(jù)價格確定要素的不同，分為以下幾種方法：

　?。ㄒ唬┦袌龆▋r法。若產(chǎn)品存在完全的競爭市場，則正確的代理定價應(yīng)當(dāng)是市場價格。完全的競爭市場應(yīng)當(dāng)滿足以下條件：1.勞務(wù)或產(chǎn)品的提供者不能影響市場價格；2.提供的勞務(wù)和產(chǎn)品與其他銀行無差別；3.競爭者能夠自由進(jìn)出市場；4.交易各方能夠充分了解市場，信息對稱。即代理價格完全由市場形成，公平公正，且交易各方能夠自由選擇內(nèi)部交易還是外部交易。

　　在實際經(jīng)濟(jì)活動當(dāng)中，完全滿足以上四個條件的完全競爭市場極少，但存在相似的市場。例如由各個商業(yè)銀行的銀行卡業(yè)務(wù)入股組成的銀聯(lián)公司，其制定的各項代理價格和利潤分配比例，對于各個商業(yè)銀行而言，大體滿足以上幾個條件。而且相對于銀行內(nèi)部代理計價來講，勞務(wù)或產(chǎn)品購買方的可選項并不多，因此，市場定價在銀行經(jīng)營當(dāng)中應(yīng)當(dāng)被廣泛采用。

　　再以銀行卡中心與母行的代理計價為例，銀行卡中心需要母行各分支機(jī)構(gòu)代理發(fā)展特約商戶、發(fā)展新客戶、代理結(jié)算、代理追收透支等一系列業(yè)務(wù)。這些業(yè)務(wù)基本上都可以在內(nèi)部交易和外部交易之間進(jìn)行選擇。由于內(nèi)部交易減少了許多環(huán)節(jié)，價格應(yīng)當(dāng)比外部客戶低，但如果內(nèi)部測算的價格高于外部價格，則銀行卡業(yè)務(wù)部門完全可以選擇外部市場代理業(yè)務(wù)。這樣，成本水平高、市場競爭力強(qiáng)的客戶將獲得優(yōu)勢，市場競爭的壓力通過內(nèi)部代理計價引入到銀行的內(nèi)部經(jīng)營中來。

　　鑒于市場價格的優(yōu)點，因此，只要存在勞務(wù)或產(chǎn)品的競爭性市場，并且能夠采集到市場價格，就應(yīng)當(dāng)以市場價格作為內(nèi)部代理業(yè)務(wù)的價格。

　　（二）成本基礎(chǔ)定價法。當(dāng)外部缺少一個競爭性的市場，或外部市場存在缺陷，不能提供可供參考的價格時，就應(yīng)當(dāng)制定以成本為基礎(chǔ)的價格。該方法主要包括三種類型：

　　1.完全成本代理價格。該方法包含了提供產(chǎn)品或勞務(wù)的全部直接設(shè)備材料、直接人工、折舊和全部營業(yè)費用。該方法可以彌補(bǔ)提供方的全部成本，促進(jìn)提供方進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)移和技術(shù)革新。

　　2.變動成本代理價格。該方法包含了提供產(chǎn)品或勞務(wù)的直接材料、直接人工和日常營業(yè)費用，對于固定資產(chǎn)等固定成本未納入計價。這是內(nèi)部代理計價的下限，尤其是提供方的服務(wù)能力尚有剩余時，容易采用這種計價方法。但這種方法不易調(diào)動提供方的積極性。

　　3.成本加成法。該方法的成本基礎(chǔ)應(yīng)是完全成本，加成的因素是合理的利潤率。其公式是：成本加代理價格=單位成本×（1+成本加成率）。加成率可以根據(jù)銀行的整體利潤率決定，也可以參照同類價格，或者協(xié)商確定。究竟選擇哪種方法作為內(nèi)部代理計價的依據(jù)，可以根據(jù)經(jīng)營者的實際需要來確定。

　　關(guān)于成本測算的口徑問題，既可以選擇標(biāo)準(zhǔn)成本，也可以選擇實際成本。標(biāo)準(zhǔn)成本的好處是可以按照管理者的成本管理將其主導(dǎo)思想落實到具體經(jīng)營當(dāng)中，有助于成本控制。例如計算ATM、POS的成本。但實際情況是許多商業(yè)銀行關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)成本的研究甚少，缺少制定內(nèi)部代理計價所需要的成本數(shù)據(jù)。

　　采用實際成本的好處是尊重現(xiàn)實，有助于彌補(bǔ)提供方的成本，但其缺陷顯而易見。通過實際成本測算的代理計價中隱含的任何差異或者低效率都會轉(zhuǎn)移給購買方，銷售方就會失去成本控制的動力，也會傷害購買方經(jīng)營的積極性。另外，若代理計價的使用范圍較為廣泛，不同區(qū)域的成本狀況差異太大，則會給決策者的成本測算帶來極大的困惑。因此，采用標(biāo)準(zhǔn)成本顯然可以解決實際成本遇到的上述問題，這就需要銀行制定較為完善的標(biāo)準(zhǔn)成本體系。

　?。ㄈ﹨f(xié)商定價法。當(dāng)外部既沒有可參照的市場價格，按照成本核算的價格又不被雙方接受時；或銷售方存在剩余的生產(chǎn)能力；或者購買方從節(jié)省交易費用的角度考慮，都可采用協(xié)商確定的方式制定內(nèi)部代理價格。

　　1.當(dāng)無市場價格，成本價格又不能成交時，可以采用協(xié)商確定的方式。這一般適用于提供方存在剩余生產(chǎn)能力的情況。例如各個商業(yè)銀行的網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)、電話銀行業(yè)務(wù)屬于新興業(yè)務(wù)，處于快速增長期，其期初的成本投入很大且相對固定，按照實際單筆交易成本測算的結(jié)果很高，且市場上也沒有同等業(yè)務(wù)的價格。為促進(jìn)其快速發(fā)展，其代理價格可以通過協(xié)商，如參照具有同等功能的柜面、ATM等價格來制定。盡管價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實際成本，但由于其成本相對固定，迅速增長的交易量可以攤薄單筆交易成本，且增加的業(yè)務(wù)可以彌補(bǔ)其部分或全部變動成本；同時，購買方也可以通過較為低廉的價格獲得發(fā)展機(jī)會，雙方的業(yè)務(wù)均可迅速發(fā)展，實現(xiàn)整體功能的最大化。

　　2.為節(jié)約銷售費用，可以采用協(xié)商確定的方式。產(chǎn)品或勞動的提供方對外銷售時要花費一定的銷售費用，如果在內(nèi)部銷售，這部分費用就可以節(jié)約下來，從而使銀行整體受益。這時，若按市場價格制定代理價格，節(jié)約的銷售費用全部由提供方獲取，對購買方而言，沒有從內(nèi)部代理計價中獲取任何好處，因此，這種情況對購買方?jīng)]有吸引力，購買方就有可能選擇外部市場，這樣對銀行整體顯然是有害的。如果通過內(nèi)部協(xié)商，在市場定價的基礎(chǔ)上，提供方讓出一部分利益給購買方，其價格處于“市場價格—銷售費用”與市場價格之間，雙方都能從內(nèi)部代理計價中獲取好處，實現(xiàn)了銀行整體效益的最大化。

　　（四）雙重定價法。由于計價工作中面臨許多問題，確定計價的幾個原則很難同時在工作中得到滿足，為此，在理論上產(chǎn)生了避免各種不利因素而產(chǎn)生的雙重定價方法。但由于這種方法操作過于復(fù)雜，而且導(dǎo)向不易衡量而在實踐中很少采用。

　　六、內(nèi)部代理計價中的幾個重要問題

　?。ㄒ唬╆P(guān)于代理計價的制定主體。代理計價的制定主體可以分為以下兩種類型：一是由交易雙方自行制定代理價格；二是由上級主管部門或者相對中立的綜合管理部門制定代理價格。依照市場規(guī)律，內(nèi)部代理計價只要交易雙方都能夠接受，則內(nèi)部代理計價就應(yīng)當(dāng)是公平、可以接受的。但這需要建立在交易雙方責(zé)權(quán)分明、成本核算準(zhǔn)確的基礎(chǔ)之上。如前所述，國內(nèi)商業(yè)銀行目前顯然還不具備這樣的條件，極可能產(chǎn)生代理計價雙方的責(zé)權(quán)利不對稱，其中一方價格的反應(yīng)不敏感，從而產(chǎn)生計價過程中存在不公平現(xiàn)象或者由于一方缺少利益制約，產(chǎn)生局部利益侵蝕整體利益的現(xiàn)象。因此，選擇一個相對獨立的綜合管理部門，站在中立和全局的角度處理內(nèi)部代理計價問題，成為現(xiàn)階段國有商業(yè)銀行制定代理計價問題的合理選擇。

　?。ǘ┐碛媰r的區(qū)域選擇。這是指對于一個分支機(jī)構(gòu)遍布全國的銀行而言，內(nèi)部代理計價是選擇區(qū)域統(tǒng)一定價，還是分區(qū)域定價。由于我國幅員遼闊，各地之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異巨大，成本開支水平也大為不同，區(qū)域定價研究就成為內(nèi)部代理計價一個不可回避的問題。

　　在考慮是否推行區(qū)域代理計價時應(yīng)考慮以下幾個因素：1.計價方法。根據(jù)內(nèi)部代理計價的計算方法，分析其構(gòu)成部分是否存在地區(qū)差異，例如按照成本加成方法計價時，若涉及到房屋、人力費用，這些成本地區(qū)差異極大，則需要分區(qū)域計價；若不涉及成本差異，如電子設(shè)備可視為全國統(tǒng)一，則不需要進(jìn)行分區(qū)域定價；2.經(jīng)營導(dǎo)向。若要通過內(nèi)部代理計價貫徹銀行的經(jīng)營思想，則應(yīng)當(dāng)按照先進(jìn)水平或經(jīng)營決策的思想來制定統(tǒng)一的內(nèi)部計價。例如多數(shù)銀行都實行了集中采購，印刷、電子設(shè)備等許多辦公用品由總行統(tǒng)一招標(biāo)購買，為促進(jìn)分行節(jié)約成本，按照總行的統(tǒng)一要求推行集中采購，則總部在制定內(nèi)部計價時就可以采用集中采購的較低水平計算價格，從而產(chǎn)生較好的導(dǎo)向作用。3.劃分層級。若由上級部門制定內(nèi)部代理價格，按照一行一策，當(dāng)然是最準(zhǔn)確的，但在實際操作過程中，由于價格測算往往較為復(fù)雜，且某些分支機(jī)構(gòu)之間的經(jīng)營情況往往存在很大的共性，故在區(qū)域劃分的層次上，可以根據(jù)管理的需要，劃分大體的區(qū)域，而不宜過細(xì)，尤其是此項工作開展初期，應(yīng)當(dāng)通過較為簡便的方法實現(xiàn)代理計價。

　　（三）內(nèi)部代理計價帶來的局部矛盾與整體利益沖突協(xié)調(diào)。劃分責(zé)任中心，推行內(nèi)部代理計價帶來的好處是：1.對市場需求反應(yīng)靈敏；2.加速決策進(jìn)度；3.增加積極性；4.突出經(jīng)理人員的工作焦點。但也會產(chǎn)生以下缺點：1.當(dāng)整個組織目標(biāo)、分中心目標(biāo)和決策者的個人目標(biāo)缺乏和諧一致時；或責(zé)任中心的決策者對整個目標(biāo)缺少了解時，分中心的決策可能與全行的決策產(chǎn)生沖突。2.降低對整個組織機(jī)構(gòu)的忠誠度。成立責(zé)任中心或者推行代理計價體系后，責(zé)任中心會將同一組織機(jī)構(gòu)內(nèi)的其他部門視為外人，因此可能不愿與之分享重要信息或者在對方面臨緊急情況時不愿給予協(xié)助，或者導(dǎo)致某一責(zé)任中心采用完全市場化的手段對待其他責(zé)任中心，將會加劇內(nèi)部管理矛盾。尤其是當(dāng)責(zé)任中心體系沒有廣泛建立時，一方是較為相對獨立的責(zé)任中心，而另一方對責(zé)權(quán)利并不敏感，這種不對稱性帶來的后果將會使前者通過侵占母行的整體利益獲益，掩蓋了其經(jīng)營中產(chǎn)生的問題，并對母行產(chǎn)生嚴(yán)重的侵害。3.增加內(nèi)部管理成本。由于內(nèi)部代理計價制定過程中，會產(chǎn)生許多討價還價行為，常常會耗費大量的時間和精力，并會帶來一些內(nèi)部矛盾，從而影響了銀行整體對外的競爭能力。這些問題，應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部代理計價工作中加以防范。（作者：張文武  中國工商銀行計劃財務(wù)部）