內(nèi)容提要：本文從公平與效率角度論述了銀行業(yè)稅制對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)力與穩(wěn)健性的影響，同時(shí)分析了銀行業(yè)稅制存在稅負(fù)偏重、稅制不統(tǒng)一、相關(guān)稅制不配套等問題，最后提出了改革流轉(zhuǎn)稅與所得稅制度、改革對(duì)金融衍生工具的征稅辦法、優(yōu)化稅制，簡(jiǎn)化稅收收行政管理審批手續(xù)等政策措施。

　　一、銀行業(yè)稅制的公平與效率對(duì)增強(qiáng)銀行競(jìng)爭(zhēng)力和穩(wěn)健性的意義

　　稅收機(jī)制能夠通過銀行業(yè)本身的稅收、其他企業(yè)稅收和涉外稅收等各個(gè)子系統(tǒng)直接或間接地影響和制約銀行經(jīng)營(yíng)能力、銀行客戶的償債能力和國(guó)際收支狀況，進(jìn)而影響銀行的競(jìng)爭(zhēng)力和穩(wěn)健性。

　　（一）調(diào)控銀行業(yè)之間的收益

　　銀行作為金融市場(chǎng)體系的主體，通過各種交易行為，取得相應(yīng)的利潤(rùn)所得。國(guó)家的征稅行為作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的分配機(jī)制，保證了各銀行主體收益的相對(duì)公平，促進(jìn)銀行加強(qiáng)內(nèi)部創(chuàng)新，有利于銀行業(yè)之間的平等競(jìng)爭(zhēng)和穩(wěn)健發(fā)展。

　?。ǘ﹨⑴c銀行與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的調(diào)控

　　從理論上分析，銀行業(yè)稅制從微觀和宏觀兩個(gè)層面影響銀行業(yè)的規(guī)模、結(jié)果和風(fēng)險(xiǎn)程度。在微觀層面上，銀行業(yè)稅收直接調(diào)節(jié)了銀行的營(yíng)業(yè)額和盈利水平，引導(dǎo)銀行加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)效益核算；在宏觀層面上，稅收通過調(diào)節(jié)儲(chǔ)蓄和投資來影響銀行業(yè)正常經(jīng)營(yíng)機(jī)制的運(yùn)行，并通過“儲(chǔ)蓄一投資”、“銀行體系—經(jīng)濟(jì)體系”的傳導(dǎo)機(jī)制來作用于國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)。

　?。ㄈ?shí)現(xiàn)對(duì)銀行業(yè)本身的調(diào)控，規(guī)范和促進(jìn)銀行經(jīng)營(yíng)

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，商業(yè)銀行是獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，國(guó)家不可能再用行政手段進(jìn)行干預(yù)，而只能采用稅收等經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行調(diào)控，降低其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，抑制其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極影響。我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行由于歷史原因，曾經(jīng)長(zhǎng)期擔(dān)當(dāng)了政策性銀行的角色，形成了大量的不良貸款，構(gòu)成了潛在的金融風(fēng)險(xiǎn)，也影響了銀行競(jìng)爭(zhēng)力的提高。因此，國(guó)家應(yīng)通過稅收政策進(jìn)行調(diào)控，降低企業(yè)稅收成本，增加銀行盈利能力，提高處理不良貸款和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力。

　　二、影響銀行業(yè)稅制公平與效率的主要問題

　　（一）稅負(fù)偏重

　　不論是從稅收政策的內(nèi)容看還是與國(guó)外銀行業(yè)相比，我國(guó)銀行業(yè)的稅負(fù)存在整體偏重的事實(shí)，僅以構(gòu)成銀行業(yè)稅收負(fù)擔(dān)主要部分的流轉(zhuǎn)稅和企業(yè)所得稅為例來說明這一問題。按照OECD多數(shù)國(guó)家的做法以及美國(guó)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的著名專家尼古拉斯·R·拉迪的計(jì)算方法[（營(yíng)業(yè)稅+所得稅）／利潤(rùn)水平）來分析我國(guó)銀行業(yè)的納稅額占其收益的比重。根據(jù)這一方法計(jì)算的目前我國(guó)銀行企業(yè)的總體稅負(fù)（營(yíng)業(yè)稅及附加和企業(yè)所得稅）在65%—75%之間。過高的稅負(fù)，既不利于資金的融通，又直接減少了銀行企業(yè)的經(jīng)營(yíng)所得，導(dǎo)致銀行企業(yè)所得稅和稅后利潤(rùn)相應(yīng)下降，特別不利于銀行的資本積累和長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展，也削弱了其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

　?。ǘ┿y行業(yè)稅制不統(tǒng)一

　　我國(guó)目前的銀行業(yè)稅制中，對(duì)內(nèi)資銀行與外資銀行采用了不同的稅收政策，明顯違背了WTO的國(guó)民待遇原則，使內(nèi)資銀行處于更加不利的境地，難以與國(guó)內(nèi)外資銀行和國(guó)外銀行進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。從流轉(zhuǎn)稅制來看，內(nèi)資銀行繳納的流轉(zhuǎn)稅多于外資金融企業(yè)。內(nèi)資銀行除了繳納營(yíng)業(yè)稅外，還要繳納城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加，而外資銀行可以免繳這些稅費(fèi)。從企業(yè)所得稅制來看，內(nèi)資銀行比外資銀行的稅負(fù)重，外資銀行享受較多的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，尤其在稅收扣除項(xiàng)目的規(guī)定上與內(nèi)資銀行差別較大。另外，國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行從事轉(zhuǎn)貸業(yè)務(wù)的稅收規(guī)定也不統(tǒng)一。

　?。ㄈ┿y行業(yè)稅制不規(guī)范，稅收調(diào)節(jié)面不合理或缺位

　　一是接收抵債資產(chǎn)稅收優(yōu)惠規(guī)定覆蓋面過窄，不符合公平待遇原則。現(xiàn)行稅法只對(duì)接收國(guó)有銀行不良資產(chǎn)債權(quán)的四大資產(chǎn)公司免征銷售轉(zhuǎn)讓該不動(dòng)產(chǎn)和利用該不動(dòng)產(chǎn)從事融資租賃業(yè)務(wù)應(yīng)繳納的增值稅、營(yíng)業(yè)稅，對(duì)其他銀行企業(yè)仍需繳納包括評(píng)估費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)、印花稅、增值稅和土地使用稅等相關(guān)稅費(fèi)。二是對(duì)銀行代收的郵電費(fèi)、憑證手續(xù)費(fèi)征收營(yíng)業(yè)稅不合理，造成重復(fù)征稅。三是我國(guó)現(xiàn)行的銀行業(yè)稅制過于簡(jiǎn)單，沒有對(duì)不同的業(yè)務(wù)區(qū)別對(duì)待，缺少對(duì)新興金融業(yè)務(wù)的扶持政策，難以發(fā)揮稅收對(duì)銀行業(yè)務(wù)的調(diào)控和政策導(dǎo)向作用。

　　（四）相關(guān)制度不配套

　　一是內(nèi)資銀行企業(yè)的所得稅制度與企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度不協(xié)調(diào)。企業(yè)所得稅制度改革滯后。人為造成了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與稅收制度的脫節(jié)，引發(fā)了稅企在諸如工資、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、宣傳廣告費(fèi)等項(xiàng)目的稅前扣除比例方面的問題。二是銀行企業(yè)呆賬準(zhǔn)備的計(jì)提規(guī)定不符合國(guó)際慣例。我國(guó)現(xiàn)行稅法規(guī)定：內(nèi)資銀行按提取呆賬準(zhǔn)備資產(chǎn)期末余額1%計(jì)提的部分可在所得稅前扣除；外資銀行可以逐年按照年末放款余額計(jì)提不超過3%的壞賬準(zhǔn)備在所得稅前扣除。這一規(guī)定，不但低于中國(guó)人民銀行規(guī)定的計(jì)提比率，也不符合國(guó)際慣例。三是投資收益的征稅規(guī)定不同，導(dǎo)致稅負(fù)不公平。如，中國(guó)人從企業(yè)取得股息、紅利所得征收個(gè)人所得稅，而外國(guó)人從外商投資企業(yè)取得的股息、紅利所得免征個(gè)人所得稅。這種對(duì)于各種投資收益給予不同稅收待遇的做法違背了所得稅對(duì)所得征稅的基本原則，導(dǎo)致了稅制的復(fù)雜化和不公平，其結(jié)果：一方面扭曲投資流向，影響資本配置的效率；另一方面造成一些稅收上的漏洞。四是國(guó)家的稅收優(yōu)惠政策同其他政策的制約和鼓勵(lì)方向也存在不一致現(xiàn)象。如，對(duì)外資銀行，在金融政策上進(jìn)行準(zhǔn)入限制，體現(xiàn)的是從嚴(yán)的管理思想，而稅收優(yōu)惠卻只是一味地給予減免照顧。五是稅收行政管理審批手續(xù)過于繁瑣，影響稅制效率。在目前銀行稅收行政管理中，審批事項(xiàng)過多，大大加重了企業(yè)的納稅負(fù)擔(dān)和稅收的征收成本，而且易使稅法流于形式。

　　三、提高我國(guó)銀行業(yè)稅制公平與效率的幾點(diǎn)建議

　?。ㄒ唬└母锪鬓D(zhuǎn)稅制度

　　按照OECD多數(shù)國(guó)家的做法，對(duì)銀行企業(yè)大部分業(yè)務(wù)實(shí)行不可抵扣的免稅政策（即不征收增值稅，同時(shí)對(duì)金融企業(yè)購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)也不能抵扣其所含的增值稅額），對(duì)手續(xù)費(fèi)、咨詢費(fèi)等金融業(yè)務(wù)征收增值稅。因此，從根本上分析，應(yīng)將銀行等金融業(yè)和其他服務(wù)業(yè)的營(yíng)業(yè)稅改征增值稅或?qū)鹑谄髽I(yè)按現(xiàn)金凈增量征收“現(xiàn)金流量稅”?？紤]到我國(guó)目前的銀行經(jīng)營(yíng)及國(guó)家財(cái)政狀況，筆者認(rèn)為，銀行業(yè)稅制“破舊立新”的條件尚不完全具備。但是，近年來銀行業(yè)提供的稅收收入占財(cái)政收入的比重逐漸下降的趨勢(shì)表明，一方面銀行對(duì)稅收的承受能力在不斷減弱；另一方面也說明隨著國(guó)家財(cái)政收入的持續(xù)快速增長(zhǎng)，國(guó)家財(cái)政的承受能力不斷增強(qiáng)，銀行業(yè)稅收對(duì)全部稅收的影響力已經(jīng)減弱，從而為降低銀行業(yè)營(yíng)業(yè)稅稅率提供了較大空間。因此，建議降低銀行業(yè)營(yíng)業(yè)稅稅率，調(diào)整銀行業(yè)的營(yíng)業(yè)稅稅基，免征抵債資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)和金融回租業(yè)務(wù)的流轉(zhuǎn)稅。

　　（二）改革所得稅制度

　　一是改革企業(yè)所得稅制度，統(tǒng)一中外資銀行企業(yè)所得稅，中資、外資銀行不但要適用相同的所得稅稅率，而且要取消內(nèi)外有別的稅制體系；二是改革個(gè)人所得稅制度，完善投資收益征稅制度。個(gè)人所得稅應(yīng)實(shí)行國(guó)際通行的綜合征收與分項(xiàng)征收相結(jié)合、以綜合征收為主的個(gè)人所得稅制度，并適當(dāng)降低稅率，最高邊際稅率可以考慮定為40%；三是改革投資收益征稅制度，針對(duì)單位和個(gè)人的各類投資收益的征稅或者免稅規(guī)定原則上應(yīng)當(dāng)一致，應(yīng)一律以征稅為宜。

　?。ㄈ└母飳?duì)金融衍生工具的征稅辦法

　　根據(jù)參與的目的不同，可以將金融衍生工具劃分為以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)為目的的套期保值和以盈利為目的的投機(jī)兩大類。為鼓勵(lì)衍生金融工具的發(fā)展，可暫緩對(duì)衍生金融工具征收流轉(zhuǎn)稅，或征收較低營(yíng)業(yè)稅，以體現(xiàn)鼓勵(lì)和扶持原則。對(duì)金融衍生工具課征企業(yè)所得稅，現(xiàn)行做法是按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則確認(rèn)損益，并據(jù)此對(duì)企業(yè)的未實(shí)現(xiàn)損益征稅，這可能對(duì)企業(yè)的資金流動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響，并阻礙衍生工具市場(chǎng)的發(fā)展。因此可改用實(shí)現(xiàn)法確認(rèn)衍生產(chǎn)品交易的損益，不對(duì)未實(shí)現(xiàn)損益征稅，并對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法做相應(yīng)的調(diào)整，同時(shí)對(duì)由此帶來的避稅行為，采取一定的防范措施。

　?。ㄋ模﹥?yōu)化稅制，簡(jiǎn)化稅收行政管理審批手續(xù)

　　稅收優(yōu)惠不再按內(nèi)資、外資來劃分，而是按照銀行不同的業(yè)務(wù)來劃分。借鑒其他國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，對(duì)一些亟待發(fā)展的業(yè)務(wù)規(guī)定相對(duì)較低的稅率，以促進(jìn)這些新興業(yè)務(wù)的發(fā)展。簡(jiǎn)化貸款呆賬核銷、彌補(bǔ)虧損、裝修費(fèi)、固定資產(chǎn)報(bào)廢的審批辦法，統(tǒng)一由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審批。優(yōu)化信息采集和管理模式，改變傳統(tǒng)的計(jì)劃和行政指令性管理模式，加快“金稅工程”建設(shè)，實(shí)現(xiàn)納稅人信息采集和管理自動(dòng)化。

　　上述稅收政策和制度的調(diào)整必須以銀行改制和改革為前提，防止單純調(diào)整稅制而出現(xiàn)的國(guó)有銀行企業(yè)收益分配的“預(yù)算軟約束”現(xiàn)象。目前，我國(guó)銀行業(yè)還具有某種壟斷性，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與其他國(guó)有企業(yè)存在相同的委托代理問題。因此，應(yīng)盡快在銀行業(yè)進(jìn)行各種產(chǎn)權(quán)改革嘗試，可適當(dāng)?shù)囊M(jìn)外資和內(nèi)資參股、入股，改善法人治理結(jié)構(gòu)，使得稅收帶來的好處能體現(xiàn)在提高銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和促進(jìn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性上，進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)

　?。?）國(guó)家稅務(wù)總局稅收科研所《關(guān)于中國(guó)金融稅收政策若干問題的研究報(bào)告》，《研究報(bào)告》2002年第5期。

　?。?）王聰《中國(guó)銀行業(yè)稅負(fù)分析》，《金融研究》2000年第7期。

　?。?）陳娟《對(duì)我國(guó)金融業(yè)稅收政策的分析》，《深圳金融》2003年第7期。

　?。?）王聰《公平與效率：金融稅制和國(guó)有商業(yè)銀行稅負(fù)》，《金融時(shí)報(bào)》2003年5月26日。