當(dāng)我們對會計信息失真，特別是上市公司會計信息失真深惡痛絕時，無須諱言其對社會的危害性，但我們也需正視這種現(xiàn)象存在的客觀性、必然性，通過完善會計信息監(jiān)管體系，加大會計監(jiān)管力度，實現(xiàn)會計信息的真實性、公允性，重振會計界的盛譽(yù)。

　　一、正確認(rèn)識會計信息失真的客觀性、必然性

    縱觀古今中外，自財產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離后，會計信息失真就成為社會的“毒瘤”，并隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、會計制度乃至審計制度不斷發(fā)展，其自身也在不斷充實發(fā)展。即使是為世人所公認(rèn)的資本市場最發(fā)達(dá)、信息監(jiān)管最嚴(yán)厲的美國，會計造假、審計造假造成的會計、審計信息失真的丑聞也是屢見不鮮，安然事件和安達(dá)信事件更是將會計、審計信息失真演繹到了登峰造極的地步。只要資本市場中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)存在分離，只要會計采用的是權(quán)責(zé)發(fā)生制，只要審計手段存在局限性，這種現(xiàn)象就必然有其生存的空間。

　　從我國看，會計信息失真還存在更深層次的因素，不僅僅是金錢上的利益驅(qū)動，還有從地方政府和企業(yè)主管部門要政績，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要政績，企業(yè)要形象，到會計監(jiān)督機(jī)制不健全，使違法犯罪有可乘之機(jī)等等�！按筌S進(jìn)”浮夸風(fēng)的教訓(xùn)不能不說是非常深刻；上世紀(jì)九十年代幾乎年年進(jìn)行的稅收財務(wù)物價大檢查，領(lǐng)導(dǎo)不可謂不重視，組織不可謂不嚴(yán)密，檢查、處罰力度不可謂不大，每年戰(zhàn)果也不可謂不豐富，但從總體看，會計信息失真、會計工作秩序混亂未見明顯改變，反有逾演逾烈之勢。到1996年全國會計工作會議提出要整頓會計工作秩序，時任國務(wù)院副總理的朱镕基親題《整頓會計工作秩序約法三章》，國務(wù)院下發(fā)關(guān)于整頓會計工作秩序進(jìn)一步提高會計工作質(zhì)量的通知，財政部、審計署、國家稅務(wù)總局、國家工商行政管理局又聯(lián)合制定下發(fā)了整頓會計工作秩序的實施辦法，全國各行各業(yè)自下而上層層整頓驗收。隨后，會計、審計體系進(jìn)行了一系列變革，一系列的審計準(zhǔn)則、會計準(zhǔn)則陸續(xù)出臺，證監(jiān)會又針對上市公司制定下發(fā)了一系列信息披露規(guī)則、準(zhǔn)則，《會計法》也進(jìn)行了大的修改，這些都是為了規(guī)范會計工作秩序，提高會計信息質(zhì)量，防范會計信息失真的有力措施。

　　但從實效看，會計信息失真、審計信息失真依然嚴(yán)重。從1997年的瓊民源、紅光到2001年銀廣夏、麥科特、ST黎明等一系列造假公司的曝光，牽連出了相關(guān)的中天勤、華鵬、華倫等會計師事務(wù)所，也引發(fā)社會各界對誠信問題的極大關(guān)注。朱镕基總理更是對會計人員提出了諄諄教誨和殷切希望——“不做假賬”，盡管這四個字只是會計人員最起碼的操守底線，但有時卻顯得分量很重。

　　可見，會計信息失真具有一定的客觀性和必然性，關(guān)鍵是如何采取適當(dāng)?shù)卮胧﹣硗晟茣�計信息監(jiān)管體系，有效的遏制會計信息失真的蔓延。

　　二、完善會計信息監(jiān)管體系，加強(qiáng)會計監(jiān)管力度，實現(xiàn)會計信息的真實性、公允性

    隨著會計制度日益改革，目前我國已基本形成一套包含法律、部門規(guī)章、行業(yè)自律型規(guī)范等內(nèi)容，多層次全方位會計管理體制。

　　會計監(jiān)管體系／內(nèi)容／職能

　　會計監(jiān)管體系一：法律法規(guī)部門規(guī)章

    1.《會計法》、《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》、《企業(yè)會計制度》、《企業(yè)會計準(zhǔn)則》等財務(wù)會計規(guī)章制度 

    規(guī)范會計信息的反映

    2.《會計法》、《公司法》、《證券法》、《刑法》、《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》等

    會計信息失真等違法、違紀(jì)行為處罰

    3.公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式、信息披露編報規(guī)則規(guī)范上市公司信息披露

　　會計監(jiān)管體系二：監(jiān)管部門

    1.財政部門：會計工作（人員）的主管權(quán)、業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)、違紀(jì)處理權(quán)

    2.證監(jiān)會：上市公司監(jiān)管權(quán)、違紀(jì)處理權(quán)；制定與證券相關(guān)的法律和法規(guī)（不受全國大常委會（立法機(jī)構(gòu)）和法院的審查，即使與憲法或其它法律相悖，機(jī)構(gòu)和個人也無法尋求法院裁決）

　　3.工商部門：會計帳簿的建立，會計制度制定等4.稅務(wù)部門：稅務(wù)處理情況、納稅情況

　　會計監(jiān)管體系三：執(zhí)法部門

    1.財政部門：單位：行政處罰；責(zé)任人：經(jīng)濟(jì)處罰，紀(jì)律處分，會計最重處罰-吊銷會計從業(yè)資格證書；

　　2.證監(jiān)會：上市公司：行政處罰；受害股東對上市公司虛假陳述提出民事訴訟的認(rèn)定權(quán)。責(zé)任人：行政處分、紀(jì)律處分

    3.法院：目前為有限介入，只受理經(jīng)過證監(jiān)會正式認(rèn)定受害股東對上市公司虛假陳述提出民事訴訟。其執(zhí)法職能急需加強(qiáng)

　　會計監(jiān)管體系四：行業(yè)自律組織待建立和完善：（為會計人員）服務(wù)、監(jiān)督；向有關(guān)監(jiān)管、執(zhí)法部門反映會計工作中問題，協(xié)調(diào)相關(guān)法律、法規(guī)；對會計人員后續(xù)教育的指導(dǎo)、培訓(xùn)等

　　會計監(jiān)管體系五：自我監(jiān)督

    1.監(jiān)事會：檢查公司財務(wù)

    2.獨(dú)立董事：重大關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)可權(quán)；重大財務(wù)事項的監(jiān)督等

    3.審計委員會：董事會下設(shè)機(jī)構(gòu)，監(jiān)督財務(wù)報告、保證審計質(zhì)量、評價內(nèi)部控制

    4.會計師事務(wù)所：根據(jù)企業(yè)及其有關(guān)部門（如獨(dú)立董事、審計委員會等）委托，或政府有關(guān)監(jiān)管部門（如財政部門、證監(jiān)會）委托，進(jìn)行獨(dú)立審計，并發(fā)表審計意見

    5.財務(wù)會計部門：對本單位會計業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督

    6.內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)：相對于財務(wù)會計部門對本單位財務(wù)會計進(jìn)行監(jiān)督

　　目前存在的問題和解決的辦法：

　　1、相關(guān)的法律、法規(guī)、部門規(guī)章還不完善，對相關(guān)責(zé)任人的界定還比較模糊，對違紀(jì)、違法的打擊力度明顯不夠，民事索賠制度急需盡快建立和完善。

　　會計工作貫穿于企業(yè)經(jīng)營活動的全過程，會計造假、會計信息失真必然涉及公司的一系列會計工作和諸多部門及諸多人員，對責(zé)任人的界定還需進(jìn)一步明確。目前《會計法》、《公司法》、《證券法》、《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》等會計造假、會計信息失真打擊力度明顯偏弱。對單位處罰最低三千元，最高不超過十萬元；對責(zé)任罰金最低二千元，最高不超過五萬元；最高刑事處罰只有3年。這些處罰與造假者獲取的暴利相比，高懸在頭頂?shù)姆�律之劍，看起來并不那么可怕�?/p>

　　在會計造假、會計信息失真引起的民事索賠制度上，我國遠(yuǎn)遜于西方發(fā)達(dá)國家。在西方成熟的證券市場，會計造假、會計信息失真雖然也無法完全杜絕，但有一套嚴(yán)厲的處罰制度。違法違規(guī)者最怕的并不是刑事訴訟或監(jiān)管部門的處罰，而是千百萬受騙中小股東提出的民事索賠訴訟。在美國，違法者一旦染上民事索賠官司，其下場常常是破產(chǎn)兼身敗名裂——不但變得一窮二白，而且連東山再起的可能性都不再有。小股東的民事索賠訴訟成為美國證券監(jiān)管的強(qiáng)大力量，是對證券違法者最具威懾力的重磅炸彈。而在我國，最高法院先于去年9月宣布“暫不受理”證券民事索賠案，在今年1月15日改為暫只受理虛假陳述案時，又加入需經(jīng)證監(jiān)會認(rèn)定的前置條件。因此，當(dāng)前急需盡快建立和完善會計造假、會計信息失真引起的民事索賠制度，加大司法介入的力度。

　　2、財政部門是會計工作的主管部門，但其繁重的工作使其難以真正切實做到對會計工作的監(jiān)管。因此有必要借鑒國外成功做法，成立會計人員行業(yè)自律性組織，如全國會計師聯(lián)合會等，將原屬財政部門的部分職交由行業(yè)自律性組織來實施，更為有效。成立行業(yè)自律性組織更易貼近會計人員，更能發(fā)揮其下情上報、上情下達(dá)的中介作用，便于聽取會計人員的意見和建議，聽取會計人員發(fā)自內(nèi)心的呼聲，真正能夠支持、幫助會計人員，解決會計人員的實際困難，使會計人員真正有“家”可依。

　　3、企業(yè)自我監(jiān)督體系不完善。應(yīng)建立和完善獨(dú)立董事和審計委員會制度，進(jìn)一步建立健全內(nèi)部控制制度。

　　“經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，會計越重要”。隨著我國加入WTO，更加深入的融入全球市場經(jīng)濟(jì)，對會計信息的要求必然越來越高。我們應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識到，只要是市場經(jīng)濟(jì)，只要資本市場中所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)依然存在分離，只要是相關(guān)人員目標(biāo)存在差異，只要會計采用的是權(quán)責(zé)發(fā)生制，只要審計手段存在局限性，只要是有利可圖有空可鉆，會計造假、會計信息失真這種現(xiàn)象就必然有其生存的空間，就必然有其存在的客觀性和必然性�！澳Ц咭怀�，道高一丈”。只有不斷采取措施來完善會計信息監(jiān)管體系，加大會計監(jiān)管力度，才能有效的遏制會計信息失真的蔓延，使會計造假、會計信息失真的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過造假收益，從而推動企業(yè)嚴(yán)格遵循會計準(zhǔn)則，使真實、公允地披露會計信息成為普遍接受的社會規(guī)則，重樹會計人員在經(jīng)濟(jì)管理中的良好形象。