如何處理侵吞委托代征稅款

　　基本案情

　　某縣國稅局稽查局根據(jù)群眾舉報，對一家公司非法侵吞委托代征增值稅稅款的案件，進(jìn)行了檢查。該公司是地方政府確定的生豬定點(diǎn)屠宰企業(yè)。從2000年6月起，該公司接受主管國稅機(jī)關(guān)的委托，在屠宰環(huán)節(jié)向個體屠宰商代征生豬宰殺后銷售環(huán)節(jié)的增值稅稅款。雙方依法簽訂了《委托代征稅款協(xié)議書》。

　　經(jīng)查，該公司自2000年6月～8月，共代征增值稅稅款262188元，但該公司只向稅務(wù)機(jī)關(guān)報繳代征稅款80786元，而采取代征稅款不開票或一票多用等手段，將其余的181402元代征稅款非法侵吞。

　　意見分歧

　　對于如何處理這起案件，稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部存在兩種不同的意見。

　　第一種意見認(rèn)為，對該公司應(yīng)比照《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則中，對扣繳義務(wù)人的有關(guān)規(guī)定處理，即追繳侵吞的稅款、滯納金，并處以相應(yīng)的罰款。同時，根據(jù)《刑法》有關(guān)偷稅罪的規(guī)定，移送公安機(jī)關(guān)立案偵查，追究刑事責(zé)任。

　　第二種意見認(rèn)為，該公司是委托代征代繳稅款義務(wù)人，而不是法定的扣繳稅款義務(wù)人，不應(yīng)該適用《稅收征管法》對扣繳義務(wù)人的處理規(guī)定。既不能按照偷稅的規(guī)定追繳稅款并處以罰款，也不能以涉嫌偷稅罪移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。

　　從違法事實(shí)和性質(zhì)上看，本案是一起委托代征代繳義務(wù)人采取非法手段侵吞國家稅款的涉稅案件。上述兩種意見的分歧在于，對委托代征代繳義務(wù)人侵吞已代征的稅款，能否比照《稅收征管法》和《刑法》中，對扣繳義務(wù)人的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。也就是說，委托代征代繳義務(wù)人與法定扣繳義務(wù)人承擔(dān)的法律責(zé)任是否相同。

　　法理分析

　　從行政法學(xué)理論上分析，委托代征代繳義務(wù)人和法定扣繳義務(wù)人，二者的法律義務(wù)和責(zé)任既有一定的區(qū)別，又有共同點(diǎn)。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在兩個方面。首先，二者的法律義務(wù)產(chǎn)生的原因不同。法定扣繳義務(wù)人，扣繳或者代收代繳稅款的義務(wù)和責(zé)任，來自于稅法的明確規(guī)定。即扣繳義務(wù)人只要具備了稅法規(guī)定的條件，或發(fā)生了某種經(jīng)濟(jì)行為，就必須按照稅法的規(guī)定，履行扣繳稅款的義務(wù)，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。而委托代征代繳義務(wù)人，代征代繳稅款的義務(wù)，來源于稅務(wù)機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的行政委托，以及其自愿接受這種行政委托。其次，二者的法律義務(wù)解除的條件和方式不同。法定扣繳義務(wù)人扣繳稅款的義務(wù)，會因?yàn)椴痪邆涠惙ㄒ?guī)定的條件而自行解除。而委托代征代繳義務(wù)人代征代繳稅款的義務(wù)，只能通過單方或雙方解除委托代征代繳協(xié)議，才能解除。二者的共同點(diǎn)是，二者法律義務(wù)和責(zé)任的內(nèi)容、性質(zhì)相同。無論是扣繳義務(wù)人，還是委托代征代繳義務(wù)人，都要按照稅法的規(guī)定履行扣繳稅款，或代收代繳、代征代繳稅款的義務(wù)。因此，二者承擔(dān)的法律責(zé)任也應(yīng)該相同。委托代征代繳義務(wù)人，只要接受了稅務(wù)機(jī)關(guān)的委托，就應(yīng)當(dāng)與法定扣繳義務(wù)人一樣，履行代征代繳稅款義務(wù)，并承擔(dān)不繳或少繳已代征稅款應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。在本案中，對委托代征代繳義務(wù)人采取非法手段不繳或少繳已代征稅款的行為，應(yīng)該比照新《稅收征管法》第六十三條第二款的規(guī)定，對扣繳義務(wù)人不繳或者少繳已扣、已收稅款，由稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。