中國社會科學(xué)院財政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所副所長高培勇日前撰文指出，中國之所以實行高稅率，是因為名義稅負(fù)與實際稅負(fù)之間的差距太大，例如1994年，中國稅收的實際征收率只有50%多一點(diǎn)。所以他認(rèn)為當(dāng)時的高稅率并不造成高負(fù)擔(dān)。但隨著稅務(wù)部門加強(qiáng)征管和稅收實際征收率的穩(wěn)步提升，名義稅負(fù)和實際稅負(fù)之間的差距已經(jīng)在一步步拉近，于是高稅率就不合適了，他希望，全面啟動新一輪稅制改革。（《人民日報》9月26日）
名義稅負(fù)與實際稅負(fù)之間存在巨大差異是很可怕的，它意味著征收過程中巨大的彈性空間，最終結(jié)果是守法者多交稅，而不守法者少交稅。
拋開這一點(diǎn)不論，就高先生已經(jīng)談到的，為什么老百姓覺得稅負(fù)沉重而政府部門論證結(jié)果卻是不重呢？高先生所說的名義稅負(fù)與實際稅負(fù)之間存在巨大差距當(dāng)然是一個重要原因，卻不是惟一重要的原因。老百姓覺得稅負(fù)沉重，乃是因為他們所說的稅負(fù)中包括了名目繁多的費(fèi)，有資料顯示，在很多地方，費(fèi)的征收額甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了稅。政府部門卻只談稅不談費(fèi)，數(shù)據(jù)來源根本就不一樣，論證結(jié)果當(dāng)然與老百姓的結(jié)論不同。其次，老百姓評價稅負(fù)水平高不高，不僅在乎實際繳納了多少錢，更在乎政府如何使用這筆錢，如果他們對使用結(jié)果表示滿意，基本上不會視稅負(fù)為重?fù)?dān)；如果他們覺得政府使用不當(dāng)，即便大幅度降低稅率，他們一樣會覺得稅負(fù)沉重。
單純以狹義稅率看，與其他國家比，中國稅率并不是特別高，所以當(dāng)前稅制改革的重心不應(yīng)是降低狹義稅率而是盡可能取消各種行政事業(yè)性收費(fèi)，實行稅費(fèi)合一，并增強(qiáng)財政預(yù)算的透明度，在如何用稅上做文章以取信于民。
對于稅費(fèi)分置，國內(nèi)一直爭論不斷，關(guān)于收費(fèi)原因，以往做出的“取之于民，用之于民”的解釋已經(jīng)說不過去了，因為公共管理部門的運(yùn)行費(fèi)用本來應(yīng)該由公共財政支付，公共財政資金應(yīng)主要來源于稅收，公眾已經(jīng)繳納稅金了，當(dāng)然不必另外支付公共管理部門的運(yùn)行費(fèi)用。何況如今這些部門收費(fèi)的用途，維持部門運(yùn)行以外，還大幅度反饋地方財政，已成為事實性的稅上加稅。而且，公共管理部門賴收費(fèi)以活必然導(dǎo)致工作目標(biāo)異化，直接造成管理不力，甚至放任自流的結(jié)果。
稅費(fèi)分置的重要原因是當(dāng)時財政吃緊，其實供養(yǎng)不起這些管理部門，而稅費(fèi)合一的提議歷次被否決，也就是因為擔(dān)心公共財政出問題，問題分為兩個層次，一是公共財政確實承擔(dān)不了，中國很多地方，至今還是“吃飯財政”；二是不愿失去這塊“肥肉”。相對而言，在中國稅收總額大幅度增長的今天，前一個問題已經(jīng)比較好解決。稅費(fèi)合一，取消各項行政事業(yè)收費(fèi)的條件已經(jīng)具備。
此外，要增強(qiáng)公共財政資金使用的透明度，資金使用方向必須得到公眾認(rèn)可，諸如教育、醫(yī)療等關(guān)乎國民基本福利的開支總額占同期公共財政收入的比率，應(yīng)以立法形式予以保證。惟其如此，才能令公眾感覺到稅收的合理性，使他們不將繳納稅金看做是單純的負(fù)擔(dān)，而是得到令人滿意的公共服務(wù)與社會保障的先決條件。
據(jù)報道，《福布斯》雜志2005年稱中國稅務(wù)負(fù)擔(dān)排名全球第二（僅次于法國），其實也是包含了各項費(fèi)在內(nèi)的綜合稅負(fù)。老百姓如今質(zhì)疑稅上加費(fèi)、稅費(fèi)比率過高，質(zhì)疑的真正焦點(diǎn)應(yīng)該是現(xiàn)實公共服務(wù)質(zhì)量及社會保障體系與龐大的稅費(fèi)總量的不相匹配。改革，首先要從這兩個方面開始，拋開這兩點(diǎn)，僅就狹義稅率談稅制改革，不僅回避了主要矛盾，還會實際迷失了稅制改革的方向。因為中國老百姓稅負(fù)之高，確實不高在單純的狹義稅率上。
