我國憲法將財政權(quán)力作為人大的主要權(quán)力，人大應(yīng)該發(fā)揮自己的職能，傾聽民眾的意見，一切從公共利益出發(fā)，嚴(yán)格控制稅收，大力推進(jìn)民主稅政的建立與完善。當(dāng)民主稅政建立和完善之日，我國的稅負(fù)是輕是重，應(yīng)該增稅還是減稅，也就不再成為問題。
今年上半年，全國稅收收入高達(dá)19332億元，同比增長22.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于10.4%的GDP增幅。國稅總局在近日發(fā)布的報告中說，這樣快速的稅收增長，并不意味著企業(yè)稅負(fù)過重，“加強稅收征管，不斷提高征收率，才是稅收收入增長高于GDP增長的主要原因”。
稅負(fù)輕重，一直是一個聚訟紛紜的問題。一些專家學(xué)者認(rèn)為我國稅負(fù)確實過重，另外一些專家則認(rèn)為我國稅負(fù)主要存在稅源結(jié)構(gòu)不合理問題，而不是稅負(fù)過重。國稅總局發(fā)布的報告，顯然也是在駁斥“稅負(fù)過重說”。但是在筆者看來，假如不厘清稅負(fù)的本質(zhì)，這樣的爭論恐怕沒有什么意義。
從法治的角度看，稅不是政府借助于其權(quán)力向人民征收的，而是人民授予政府的。因此，稅的本質(zhì)，是民眾對政府進(jìn)行的一種財富轉(zhuǎn)讓，目的是讓政府提供某些民眾自己無法提供的公共服務(wù)和公共品。所以各種稅負(fù)究竟要發(fā)揮什么樣的作用，稅率應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計，都應(yīng)傾聽納稅人的聲音。國家的稅收應(yīng)該而且只能基于公共利益的考慮，而不能有其他的目的。
但是，目前我們現(xiàn)行的目前的稅制框架仍然是從計劃經(jīng)濟(jì)時代延續(xù)下來的，是國家本位的，而不是納稅人本位的。稅收政策始終追求政府稅收收入的增長，增加政府對社會財富的控制力量。我們可以來看一組數(shù)據(jù)：1994年，政府所征收到的個人所得稅是72.48億元，占稅收總額1.6%；2004年，達(dá)到1737.05億元，占稅收總額的比重上升為6.75%.10年時間，個人所得稅已經(jīng)成為中國第四大稅種。從另一個角度看，1994年以來全國個人所得稅年平均增幅高達(dá)48%，遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)居民人均收入年均7%～8%的增長率。而今年上半年全國稅收收入高達(dá)19332億元，同比增長22.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于10.4%的GDP增幅。因此，政府將稅收收入的急劇增長視為追求自己的業(yè)績，考慮的出發(fā)點是提高征管效率，而不是公共利益。
此外，政府征稅后，理應(yīng)用相應(yīng)的公共服務(wù)將稅收“取之于民，用之于民”。然而近年來政府所提供的公共服務(wù)和福利，尤其是負(fù)擔(dān)了個人所得稅主體的那一部分民眾所需要的一些公共服務(wù)看起來卻在減少。比如，政府的醫(yī)療衛(wèi)生投入在全社會醫(yī)療衛(wèi)生投入中所占的比例在下降，個人在全社會醫(yī)療支出中所占的比例則有所上升。相應(yīng)地，教育領(lǐng)域存在同樣的趨勢。
對一個現(xiàn)代國家來說，稅收不能違背民眾的意愿而變成政府追求自身利益的工具。但是為什么在我國稅收卻背離了公共利益的原則？這說明，我們沒有建立起暢通的利益表達(dá)機制，不能保證民眾的意愿真正地約束征稅權(quán)。也就是說，我們還沒有建立真正意義上的民主稅政。
圍繞著個人所得稅、燃油稅等稅種發(fā)生的爭議，顯示民眾已經(jīng)具有了建立民主稅政的要求。我國憲法將財政權(quán)力作為人大的主要權(quán)力，人大應(yīng)該發(fā)揮自己的職能，傾聽民眾的意見，一切從公共利益出發(fā)，嚴(yán)格控制稅收，大力推進(jìn)民主稅政的建立與完善。當(dāng)民主稅政建立和完善之日，我國的稅負(fù)是輕是重，應(yīng)該增稅還是減稅，也就不再成為問題。
