《福布斯》雜志曾在其發(fā)布的“全球稅收痛苦指數(shù)排行榜”中把中國(guó)排在第二的位置，眾多專家學(xué)者圍繞于此發(fā)表了不少看法和建議。筆者認(rèn)為，搞清楚中國(guó)的稅負(fù)到底重不重，今后的稅制改革應(yīng)當(dāng)朝著怎樣的方向改，必須跳出《福布斯》的計(jì)算方式，以更大視角辨析現(xiàn)在的稅負(fù)水平。
首先，《福布斯》的稅負(fù)痛苦指數(shù)是以各地區(qū)最高邊際稅率計(jì)算的，被選用的各稅種最高邊際稅率加總的結(jié)果就是稅負(fù)痛苦指數(shù)。具體來說，就是將企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、雇主社會(huì)保險(xiǎn)、雇員社會(huì)保險(xiǎn)和增值稅（或銷售稅）最高法定稅率直接加總。對(duì)應(yīng)我國(guó)的具體情況就是：財(cái)產(chǎn)稅為零，其他各稅依次為企業(yè)所得稅33%、個(gè)人所得稅45%、雇主社會(huì)保險(xiǎn)即公司繳納的社保金44.5%、雇員社會(huì)保險(xiǎn)即個(gè)人繳納的社保金20.5%，增值稅17%，于是最高邊際稅率直接加總得出的稅負(fù)指數(shù)為160.
這種計(jì)算方法并不合理。稅收負(fù)擔(dān)，最基本的概念是納稅與收入的比例。就個(gè)體而言，個(gè)人所得稅與個(gè)人收入相比較更能反映某一個(gè)體的稅收負(fù)擔(dān)。而衡量一個(gè)國(guó)家的稅收負(fù)擔(dān)，最簡(jiǎn)單的辦法就是以全體公民的納稅總額與GDP進(jìn)行比較，即宏觀稅負(fù)。相對(duì)于《福布斯》的稅負(fù)指數(shù)，宏觀稅負(fù)是橫向衡量國(guó)家、地區(qū)稅負(fù)水平更為合理的指標(biāo)。
統(tǒng)計(jì)表明，我國(guó)2004年稅收收入達(dá)到25500億元，占GDP的比重約19%.而世界各國(guó)中，宏觀稅負(fù)在20%以上者不在少數(shù)。從這個(gè)角度看，我們國(guó)家稅收負(fù)擔(dān)并不高。然而，問題不能停留在這里，中國(guó)特殊的財(cái)政體制需要我們對(duì)稅收負(fù)擔(dān)作全面而科學(xué)的分析。
應(yīng)該說，稅收收入占GDP的比重，在我國(guó)只能稱之為小口徑的宏觀稅負(fù)。因?yàn)樵谖覈?guó)的財(cái)政收入中，90%是稅收，另10%則是其他方面的收入，因此，衡量我國(guó)的宏觀稅負(fù)，更應(yīng)從財(cái)政收入與GDP之比來入手。
然而，財(cái)政收入與GDP之比在我國(guó)又只能稱之為中口徑的宏觀稅負(fù)。因?yàn)檫@里的“財(cái)政收入”是指納入財(cái)政預(yù)算內(nèi)管理的收入，只包括稅收收入和少量其他收入。在我國(guó)，存在著迅猛增長(zhǎng)和規(guī)模宏大的財(cái)政預(yù)算外資金，即各種收費(fèi)、罰款、基金等政府非稅收入——這些收費(fèi)、罰款和基金收入以“預(yù)算外”的形式存在�？创覈�(guó)的稅收負(fù)擔(dān)，不能不考慮政府的總體收入，納稅人所承受的政府“預(yù)算外”收入負(fù)擔(dān)不能排除在稅負(fù)之外。
政府總體收入占GDP的比重，我們不妨稱之為大口徑的宏觀稅負(fù)。這里的“政府收入”，既包括“稅”，也包括“費(fèi)”。各種收費(fèi)、罰款均是依賴國(guó)家的職能而實(shí)現(xiàn)，具有稅收的強(qiáng)制性、無償性特點(diǎn)，其使用亦在于政府各部門支出，與稅收的性質(zhì)并無區(qū)別。因此，在這三個(gè)口徑的稅負(fù)指標(biāo)中，大口徑的指標(biāo)最為真實(shí)、全面地反映政府集中財(cái)力的程度和整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)水平。而在我國(guó)預(yù)算外資金與預(yù)算資金“并駕齊驅(qū)”的現(xiàn)實(shí)狀況下，稅負(fù)輕重與否，結(jié)論一目了然。
由此可見，新一輪稅制改革不應(yīng)“就稅論稅”，應(yīng)該在“稅”與“費(fèi)”兩者間作通盤考慮，抑費(fèi)揚(yáng)稅是必須達(dá)成共識(shí)的稅改方向。
