國際稅收籌劃——直接稅
居民管轄權(quán)是按照自然人和法人稅收戶籍的所在地來決定其納稅義務(wù)的。根據(jù)居民管轄權(quán)原則，作為居民的經(jīng)營主體的境內(nèi)、境外的全部所得，都應(yīng)向其居住國繳納所得稅。
地域管轄權(quán)體現(xiàn)了每個國家的稅收主權(quán)。根據(jù)地域管轄權(quán)原則，所有來自該管轄權(quán)地域范圍內(nèi)的所得，均須向所得來源地國家繳納所得稅；而向外國投資者分配來源于本國地域范圍的所得時，還須對其征收預(yù)提所得稅。
經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家側(cè)重于執(zhí)行居民管轄權(quán)原則（針對大部分跨國公司的管轄權(quán)），因為這個原則使他們能對同時在幾個國家開展業(yè)務(wù)的跨國公司的全球所得征稅。地域管轄權(quán)原則實質(zhì)上代表了資本輸入國即跨國公司所得實際形成的國家的利益，利息、股息和特許權(quán)使用費輸出的所得，必然被所得形成的所在國征收預(yù)提所得稅。
事實上，不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，為了維護(hù)本國的稅收主權(quán)，他們在自己的稅收中，都同時堅持了這兩個原則，這就導(dǎo)致了國際雙重征稅的出現(xiàn)。
然而，在國際經(jīng)濟(jì)活動中，純粹的居民管轄權(quán)原則大都是針對自然人的稅收。如果自然人要承擔(dān)雙重征稅，那么，外國政府或是免除自己非居民的個人所得稅，或是對非居民的所得降低稅率（低于15％）。同時執(zhí)行的兩個原則適用于公司。根據(jù)居民管轄權(quán)原則，公司的全部所得（全球所得）都應(yīng)納稅；而根據(jù)地域管轄權(quán)原則，對位于地域內(nèi)非居民的所得征稅。有些國家，通常是一些被認(rèn)作避稅港的國家，對自己的居民僅執(zhí)行地域管轄權(quán)，即僅對他們來源于自己管轄區(qū)的所得征稅，而對本國居民的外國所得免稅。在發(fā)達(dá)國家中，法國、瑞士對公司所得的征稅便是采用這種方法的。
居民管轄權(quán)原則和地域管轄權(quán)原則的相互關(guān)系以及各自的效率，可用下列經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模式加以表示，從而對兩個國家間的資本流動模型作具體分析。
設(shè)r為A國的利率，r*為外國B國的利率。A國對利息收益的稅收可能有三種不同的稅率，即：
（1）trD——適用于A國居民來源于A國的所得；
?。?）trF——有效稅率（又稱實際稅率，指實征稅額與實際收益額的比例），適用于A國居民來源于B國并在B國已納過稅的所得；
?。?）trN——適用于A國非居民（外國人，即B國的居民）來源于A國的利息所得。
B國對利息收益的稅收相應(yīng)地也可能有三種不同的稅率，即trD*、trf*、trN*，并且有trF＋trN*和trF*＋trN，即A國居民以及相應(yīng)的外國人（B國居民）各自來源于境外的所得所適用的現(xiàn)行有效稅率。
如果兩個國家間的資本市場是一體化的，那么，所謂的“稅收套利業(yè)務(wù)”（即將資本從高稅率的國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到低稅率的管轄區(qū)）的可能性分析如下：
?。?）適用于A國的居民：
r（1-trD）＝r*（1-trN*-trP）（3-1）
公式（3-1）的成立是由于在該國和國外的投資所得等量的結(jié)果。如果這個等式被打破，那么，中間商就可能從低利率國家借款（考慮到稅收），然后，再將此借款投資于高利率的國家（考慮到稅收的支出），從中獲取暴利，這使外國居民有可能獲取無限制的利潤。
?。?）適用于B國的居民：
r（1-trN－trF*）＝r*（1-trD*）（3-2）
公式（3-1）和公式（3-2）組成了兩個未知數(shù)r和r*的一個線性和同類的系統(tǒng)。
如果在資本市場中將存在平衡（即稅前利息將是正數(shù)），那么，兩個國家中的稅率應(yīng)表示為約束式：
?。?-trD）（1-trD*）＝（1-trN*-trF）（1-trN-trF*）（3-3）
上述包括不同稅收管轄區(qū)稅率的約束式[即公式（3-3）]表示，即使不同稅收管轄權(quán)相互間難以對雙方的稅收制度加以協(xié)調(diào)，但是，每個國家在制定本國稅收制度時，都應(yīng)該考慮到對方國家的稅收制度。
假設(shè)雙方國家執(zhí)行同一個稅收原則：
?。?）兩個國家都執(zhí)行地域管轄權(quán)原則，僅對來源于本國的所得征稅，而不考慮納稅人的居民身份。可得下式：
trD=trN，trd*=trN*，trF=trF*=0（3-4）
在公式（3-4）條件下，公式（3-3）得以成立，從而使國際資本市場保持平衡。
?。?）兩個國家都執(zhí)行居民管轄權(quán)原則，僅對本國居民的所得征稅，而不考慮所得的來源地。可得下式：
trD＝trN*，trD*＝trN十trF*，trN＝trN*=0（3-5）
在公式（3-5）條件下，平衡狀態(tài)下的公式（3-3）仍得以保持。
如果兩個國家在稅收上執(zhí)行的不是同一個原則，那么公式（3-3）將不能成立，平衡也將被打破。
假設(shè)A國執(zhí)行的是居民管轄權(quán)原則，而B國執(zhí)行的是地域管轄權(quán)原則。可得下式：
trD＝trN*十trFf，trN＝0（3-6）
trD*＝trN*，trF*＝0（3-7）
可見，只要外國政府不征稅[因為在公式（3-7）中，trD＝trN*，而trF*＝0]，共同的約束式（3-3）就不會成立。
從上述分析中可得出的結(jié)論是，資本一體化市場的形成，取決于各國的稅收制度。
為了在統(tǒng)一的稅收原則基礎(chǔ)上更有效地在各國間進(jìn)行資源配置，必須開展各國間的稅收協(xié)調(diào)。各國間均衡的資源配置取決于稅收原則的選擇。這里涉及的是地域管轄權(quán)原則和居民管轄權(quán)原則，前者意味著利息所得在賺取的國家征稅，而后者則意味著利息所得在收取的國家征稅?？墒牵鞫惖攸c相對于下列情況并不重要：依據(jù)居民管轄權(quán)原則，外國利息所得包括在個人的所得稅基中，而在適用地域管轄權(quán)原則的情況下，對外國利息所得征稅與收取者的個人性質(zhì)無關(guān)。
地域管轄權(quán)體現(xiàn)了每個國家的稅收主權(quán)。根據(jù)地域管轄權(quán)原則，所有來自該管轄權(quán)地域范圍內(nèi)的所得，均須向所得來源地國家繳納所得稅；而向外國投資者分配來源于本國地域范圍的所得時，還須對其征收預(yù)提所得稅。
經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家側(cè)重于執(zhí)行居民管轄權(quán)原則（針對大部分跨國公司的管轄權(quán)），因為這個原則使他們能對同時在幾個國家開展業(yè)務(wù)的跨國公司的全球所得征稅。地域管轄權(quán)原則實質(zhì)上代表了資本輸入國即跨國公司所得實際形成的國家的利益，利息、股息和特許權(quán)使用費輸出的所得，必然被所得形成的所在國征收預(yù)提所得稅。
事實上，不管是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，為了維護(hù)本國的稅收主權(quán)，他們在自己的稅收中，都同時堅持了這兩個原則，這就導(dǎo)致了國際雙重征稅的出現(xiàn)。
然而，在國際經(jīng)濟(jì)活動中，純粹的居民管轄權(quán)原則大都是針對自然人的稅收。如果自然人要承擔(dān)雙重征稅，那么，外國政府或是免除自己非居民的個人所得稅，或是對非居民的所得降低稅率（低于15％）。同時執(zhí)行的兩個原則適用于公司。根據(jù)居民管轄權(quán)原則，公司的全部所得（全球所得）都應(yīng)納稅；而根據(jù)地域管轄權(quán)原則，對位于地域內(nèi)非居民的所得征稅。有些國家，通常是一些被認(rèn)作避稅港的國家，對自己的居民僅執(zhí)行地域管轄權(quán)，即僅對他們來源于自己管轄區(qū)的所得征稅，而對本國居民的外國所得免稅。在發(fā)達(dá)國家中，法國、瑞士對公司所得的征稅便是采用這種方法的。
居民管轄權(quán)原則和地域管轄權(quán)原則的相互關(guān)系以及各自的效率，可用下列經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)模式加以表示，從而對兩個國家間的資本流動模型作具體分析。
設(shè)r為A國的利率，r*為外國B國的利率。A國對利息收益的稅收可能有三種不同的稅率，即：
（1）trD——適用于A國居民來源于A國的所得；
?。?）trF——有效稅率（又稱實際稅率，指實征稅額與實際收益額的比例），適用于A國居民來源于B國并在B國已納過稅的所得；
?。?）trN——適用于A國非居民（外國人，即B國的居民）來源于A國的利息所得。
B國對利息收益的稅收相應(yīng)地也可能有三種不同的稅率，即trD*、trf*、trN*，并且有trF＋trN*和trF*＋trN，即A國居民以及相應(yīng)的外國人（B國居民）各自來源于境外的所得所適用的現(xiàn)行有效稅率。
如果兩個國家間的資本市場是一體化的，那么，所謂的“稅收套利業(yè)務(wù)”（即將資本從高稅率的國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到低稅率的管轄區(qū)）的可能性分析如下：
?。?）適用于A國的居民：
r（1-trD）＝r*（1-trN*-trP）（3-1）
公式（3-1）的成立是由于在該國和國外的投資所得等量的結(jié)果。如果這個等式被打破，那么，中間商就可能從低利率國家借款（考慮到稅收），然后，再將此借款投資于高利率的國家（考慮到稅收的支出），從中獲取暴利，這使外國居民有可能獲取無限制的利潤。
?。?）適用于B國的居民：
r（1-trN－trF*）＝r*（1-trD*）（3-2）
公式（3-1）和公式（3-2）組成了兩個未知數(shù)r和r*的一個線性和同類的系統(tǒng)。
如果在資本市場中將存在平衡（即稅前利息將是正數(shù)），那么，兩個國家中的稅率應(yīng)表示為約束式：
?。?-trD）（1-trD*）＝（1-trN*-trF）（1-trN-trF*）（3-3）
上述包括不同稅收管轄區(qū)稅率的約束式[即公式（3-3）]表示，即使不同稅收管轄權(quán)相互間難以對雙方的稅收制度加以協(xié)調(diào)，但是，每個國家在制定本國稅收制度時，都應(yīng)該考慮到對方國家的稅收制度。
假設(shè)雙方國家執(zhí)行同一個稅收原則：
?。?）兩個國家都執(zhí)行地域管轄權(quán)原則，僅對來源于本國的所得征稅，而不考慮納稅人的居民身份。可得下式：
trD=trN，trd*=trN*，trF=trF*=0（3-4）
在公式（3-4）條件下，公式（3-3）得以成立，從而使國際資本市場保持平衡。
?。?）兩個國家都執(zhí)行居民管轄權(quán)原則，僅對本國居民的所得征稅，而不考慮所得的來源地。可得下式：
trD＝trN*，trD*＝trN十trF*，trN＝trN*=0（3-5）
在公式（3-5）條件下，平衡狀態(tài)下的公式（3-3）仍得以保持。
如果兩個國家在稅收上執(zhí)行的不是同一個原則，那么公式（3-3）將不能成立，平衡也將被打破。
假設(shè)A國執(zhí)行的是居民管轄權(quán)原則，而B國執(zhí)行的是地域管轄權(quán)原則。可得下式：
trD＝trN*十trFf，trN＝0（3-6）
trD*＝trN*，trF*＝0（3-7）
可見，只要外國政府不征稅[因為在公式（3-7）中，trD＝trN*，而trF*＝0]，共同的約束式（3-3）就不會成立。
從上述分析中可得出的結(jié)論是，資本一體化市場的形成，取決于各國的稅收制度。
為了在統(tǒng)一的稅收原則基礎(chǔ)上更有效地在各國間進(jìn)行資源配置，必須開展各國間的稅收協(xié)調(diào)。各國間均衡的資源配置取決于稅收原則的選擇。這里涉及的是地域管轄權(quán)原則和居民管轄權(quán)原則，前者意味著利息所得在賺取的國家征稅，而后者則意味著利息所得在收取的國家征稅?？墒牵鞫惖攸c相對于下列情況并不重要：依據(jù)居民管轄權(quán)原則，外國利息所得包括在個人的所得稅基中，而在適用地域管轄權(quán)原則的情況下，對外國利息所得征稅與收取者的個人性質(zhì)無關(guān)。
推薦閱讀
相關(guān)資訊