中國(guó)是否應(yīng)開征環(huán)境稅的討論在學(xué)界已經(jīng)持續(xù)了10多年。近幾年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展帶來的一些弊端日益顯露，以環(huán)境為代價(jià)就是其中之一，關(guān)于是否該征環(huán)境稅的討論又開始升溫。
近日，媒體公布的財(cái)政部財(cái)科所研究員孫鋼和博士許文關(guān)于征收環(huán)境稅的三套方案，又引起社會(huì)上關(guān)于環(huán)境稅問題的熱議。
2007年11月，孫鋼研究員和許文博士《關(guān)于中國(guó)環(huán)境稅制問題的若干思考》的研究報(bào)告提出了征收環(huán)境稅的三種具體方案：一般環(huán)境稅、污染排放稅、污染產(chǎn)品稅。
三種方案中究竟哪種更適合國(guó)情？具體研究制定工作的財(cái)政部稅政司、國(guó)稅總局地方稅司、國(guó)家環(huán)�？偩终�法規(guī)司三部門現(xiàn)在還舉棋未定。
此時(shí)，來自民間的聲音卻顯示出了對(duì)新稅種的抵觸情緒。
公司職員龔先生認(rèn)為，這項(xiàng)稅額最終會(huì)被轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上�！叭N征稅方案中，有一種是根據(jù)‘受益者付費(fèi)’原則進(jìn)行普遍征收。普遍征收？這樣就能改善環(huán)境？”一名深圳的網(wǎng)友也表示，也許最終只是增加了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)。
對(duì)于存在爭(zhēng)議的三種征收方案的具體內(nèi)容以及相關(guān)問題，《民主與法制時(shí)報(bào)》記者專訪了該報(bào)告的主要負(fù)責(zé)人孫鋼研究員。
孫鋼稱：“雖然報(bào)告出來，但環(huán)境稅具體征收還沒有時(shí)間表，而且環(huán)境稅的開征不是以高稅收收入為追求目標(biāo)，相反稅額數(shù)字越低說明環(huán)境治理得越好。”
立稅目標(biāo)不注重稅收增加
《民主與法制時(shí)報(bào)》：您什么時(shí)候開始關(guān)注并研究環(huán)境稅的？
孫鋼：2000年前后。
《民主與法制時(shí)報(bào)》：為什么要推行環(huán)境稅？
孫鋼：由于近幾年環(huán)境污染嚴(yán)重、環(huán)境事件不斷發(fā)生，人們對(duì)環(huán)境的關(guān)注度比過去有了一些提高，但離綠色環(huán)境的指標(biāo)還很遠(yuǎn)，因此，希望通過征收環(huán)境稅來減少人們對(duì)污染產(chǎn)品的使用，以及喚醒全社會(huì)關(guān)注生態(tài)環(huán)境。
而且，在環(huán)境被嚴(yán)重污染的情況下，僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是不正確的，只有環(huán)境綠色，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展才能和諧。目前又恰逢奧運(yùn)，所以，打造綠色環(huán)境是今后必走的路。
《民主與法制時(shí)報(bào)》：有這樣一種說法，環(huán)境稅的征收，是對(duì)國(guó)家稅收的又一創(chuàng)新和增加？
孫鋼：不是，應(yīng)該說環(huán)境稅的立稅目標(biāo)是為改善環(huán)境質(zhì)量，而不是注重稅收增長(zhǎng)。
實(shí)際有四種方案待定
《民主與法制時(shí)報(bào)》：在你們最近的環(huán)境稅調(diào)查報(bào)告中提出了3種征稅方案，請(qǐng)具體介紹一下。
孫鋼：這三種方案分別是：
一般環(huán)境稅。以籌集收入為主要目的，根據(jù)“受益者付費(fèi)”原則進(jìn)行普遍征收。稅基可等同于或依附于現(xiàn)有相關(guān)稅種的稅基，如城市維護(hù)建設(shè)稅、企業(yè)所得稅等，相當(dāng)于這些稅種的附加。
污染排放稅。征收原則是“污染者付費(fèi)”，稅基與污染物數(shù)量直接相關(guān)。依據(jù)直接排放的污染物種類，與之相對(duì)應(yīng)的稅種有硫稅、氮氧化物稅、碳稅、污水稅和固體廢物稅。
污染產(chǎn)品稅。征收原則是“使用者付費(fèi)”，征收對(duì)象是有潛在污染的產(chǎn)品，主要有能源燃料、臭氧損耗物質(zhì)、化肥農(nóng)藥、含磷洗滌劑、汞鎘電池等。對(duì)應(yīng)可以征收各種污染產(chǎn)品稅，如燃料環(huán)境稅、特種污染產(chǎn)品稅等。
《民主與法制時(shí)報(bào)》：3種方案中，您認(rèn)為哪種更適合目前的國(guó)情？
孫鋼：這個(gè)問題需要從3個(gè)方面來衡量：能否解決環(huán)境污染的主要問題；是否具有控制污染的強(qiáng)激勵(lì)效應(yīng)；是否具備相應(yīng)的征管技術(shù)條件。
而且，我們提出的方案，只是籠統(tǒng)的，僅供參考。實(shí)際上，還有第四種方案，就是加強(qiáng)現(xiàn)有稅制的“綠化”。通過對(duì)現(xiàn)有部分稅種的改革和完善，體現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的需求，比如提高資源稅、消費(fèi)稅稅負(fù)，同時(shí)擴(kuò)大征稅范圍，改變計(jì)征辦法及其他手段，以達(dá)到與開征獨(dú)立環(huán)境稅類似的調(diào)控作用。
比如說，在目前的消費(fèi)稅里面，就有專門針對(duì)汽油、柴油的征稅，現(xiàn)在汽油已上升到5元多一升，高價(jià)格會(huì)引起用油方面的節(jié)約，而用油量少了就會(huì)減少污染。因此，對(duì)現(xiàn)有的稅種調(diào)整是可以達(dá)到和促進(jìn)環(huán)保目標(biāo)的。而這一方式，相比推行一個(gè)新稅種出臺(tái)難度小很多。
《民主與法制時(shí)報(bào)》：是不是可以這樣理解，3種方案只是備選，主要還是考慮第四種方案？
孫鋼：這不一定�，F(xiàn)在并沒有一個(gè)明確的一致看法，這個(gè)問題現(xiàn)在還不太好說，學(xué)者可以提出各種方案，政府采納哪種有它的考慮。
