8月3日，國家稅務(wù)總局網(wǎng)站發(fā)表了國家稅務(wù)總局計(jì)劃統(tǒng)計(jì)司執(zhí)筆人王道樹、劉新利和郎卉的文章：《關(guān)于中外宏觀稅負(fù)的比較》。文章最后總結(jié)了三點(diǎn)基本結(jié)論：第一，中國宏觀稅負(fù)目前仍處世界較低水平；第二，我國宏觀稅負(fù)水平近年來呈現(xiàn)較快提高的趨勢(shì)。第三，在對(duì)宏觀稅負(fù)進(jìn)行國際比較的時(shí)候，需要以嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的態(tài)度，按照國際通用的可比口徑進(jìn)行計(jì)算。像美國《福布斯》雜志那樣，僅以部分稅種名義最高邊際稅率簡(jiǎn)單相加數(shù)進(jìn)行國際比較，從而得出所謂中國稅負(fù)水平位居全球第二或第三位的結(jié)論，是沒有科學(xué)依據(jù)的，也是違背事實(shí)的。該文經(jīng)各大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載迅速成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。
稅負(fù)問題是權(quán)利問題
稅負(fù)是否沉重的問題要由納稅人評(píng)價(jià)，這是公民權(quán)利。三位作者作為14億納稅人中的一分子，可以經(jīng)過“科學(xué)計(jì)算”而自認(rèn)為稅負(fù)水平低，從而主動(dòng)多納稅。所以三位作者在寫作長(zhǎng)篇宏論的時(shí)候，最好先公布一下自己到底已經(jīng)納稅多少，還準(zhǔn)備增加納稅多少？你們知道自己的稅負(fù)都被誰用到那些公共品上面，而不是變成了公仆的寶馬車和豪華辦公樓？作為專業(yè)研究稅負(fù)的學(xué)者，更不能忘記了自己納稅人的身份及權(quán)利。當(dāng)然，你們可以自己選擇放棄這種“追問”的權(quán)利。
稅負(fù)是否沉重的問題，不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“科學(xué)”范疇的問題，而是公民權(quán)利是否得到伸張的問題，是納稅人是否有權(quán)參與博弈的問題。現(xiàn)在流行“接軌”，那就應(yīng)該全面地接軌�？偛荒芎暧^稅負(fù)水平跟歐洲接軌，公民權(quán)利跟非洲接軌吧。
所以，請(qǐng)你們先摘掉“科學(xué)”的眼罩，看看你們所納入比較的這些國家，還有幾個(gè)不是民主憲政國家？還有幾個(gè)國家的公民無權(quán)參加稅率的制定、納稅范圍的確定，稅收用途的確定？當(dāng)你們計(jì)算“宏觀稅負(fù)”按照“國際慣例”從而顯得“科學(xué)”的時(shí)候，是否知道，稅負(fù)必須是經(jīng)過公民“同意的計(jì)算”？
稅負(fù)無關(guān)“科學(xué)計(jì)算”
唐壽寧教授在給諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主布坎南、塔洛克的著名專著《同意的計(jì)算》作序時(shí)說：“應(yīng)該明白，多數(shù)決策規(guī)則并不是讓多數(shù)人接受所作出的決策的規(guī)則，而是多數(shù)人可以作出一個(gè)讓全體接受的決策。”這里點(diǎn)明了作決策的主體是多數(shù)公民。
只要稅負(fù)問題無須經(jīng)過公民“同意的計(jì)算”，那它更加無須披上“科學(xué)”的外衣。本人總結(jié)了《稅的三種邏輯》（本文得到包括人大書報(bào)資料中心在內(nèi)的眾多雜志及互聯(lián)網(wǎng)的廣泛轉(zhuǎn)載），我將政府取得稅的手段抽象概括為狐貍邏輯、強(qiáng)盜邏輯和公民邏輯。
狐貍邏輯利用的是智力不對(duì)稱進(jìn)行欺騙，從而“巧取”稅收。這是一種“同意的算計(jì)”；強(qiáng)盜邏輯利用的是暴力不對(duì)稱而“豪奪”稅收，那時(shí)一種“不得不同意的計(jì)算”；而公民邏輯是由公民通過政治程序伸張自己的權(quán)利，達(dá)到“公民權(quán)利與公共品、公共福利”之間的均衡，屬于“同意的計(jì)算”。它們都不是所謂的“科學(xué)的計(jì)算”。
退一步講，即使騙的效率高、搶的效率高，科學(xué)雖然科學(xué)了，但是，能持久否？割韭菜的人，總嫌韭菜長(zhǎng)得慢。韭菜被割的時(shí)候，是沒有同意/反對(duì)的資格的。割韭菜的科學(xué)，本質(zhì)上僅僅是割韭菜的人的利益最大化的問題。被割的韭菜會(huì)因?yàn)椤翱茖W(xué)”而歡欣鼓舞？
把發(fā)言權(quán)回歸納稅人
吳向宏先生在《南方都市報(bào)》上指出了你們：只談發(fā)達(dá)國家的高稅收，不談這些國家的高福利；將匈牙利、挪威、冰島等發(fā)達(dá)國家納入到“不發(fā)達(dá)國家”行列，達(dá)到抬高稅負(fù)水平的目的，以混淆視聽；沒有討論事實(shí)上廣泛存在的、具有中國特色的名目繁雜的“非稅收入”。
天津大學(xué)的李煒光教授更是進(jìn)一步指出要從財(cái)政支出上看待稅負(fù)問題。因?yàn)闆]有高比例的稅負(fù)收入，焉能支持如此高比例的支出？所以，如果要講“科學(xué)”，首先要具有科學(xué)精神。也許在你們眼里，只有被稱為“稅”的才是公民負(fù)擔(dān)，那也行，請(qǐng)中央政府采取有效措施遏止各級(jí)政府部門的一切“非稅收入”。面對(duì)宏觀稅負(fù)，公民必須伸張的微觀權(quán)利分別是：落在自己頭頂上的稅負(fù)到底是體現(xiàn)了公平還是效率？通過什么來斷定政府是否節(jié)約了？作為納稅人，我能通過什么辦法來約束政府的浪費(fèi)行為？我已經(jīng)繳納了多少稅？分別是通過什么渠道繳納的？自己被納入納稅人的行列，到底是根據(jù)“受益原則”還是根據(jù)“能力原則”？如何體現(xiàn)“橫向公平”原則以及“縱向公平”？最重要的是，作為公民，通過繳稅，自己獲得了哪些公共品？這種付出與獲得對(duì)稱嗎？
我的結(jié)論就一條：稅負(fù)問題是公民的政治權(quán)利問題，如何約束公權(quán)、保障私權(quán)，是目前最重要的政治；是文明的政治；是長(zhǎng)治久安的政治；是“利民”的政治而不是“利官”的政治；是執(zhí)政黨而不是革命黨的政治；是公民權(quán)利、稅負(fù)水平及公民福利均衡的政治。只有“房奴們”、“車奴們”、“醫(yī)奴們”能夠參與制定稅率和稅收用途的時(shí)候，只有稅收主要都變成為了公民的福利而不僅僅是官員們的福利的時(shí)候，他們才能直起腰桿子成為公民。
所以，無須學(xué)者之間打筆仗，各自披著各自的“科學(xué)”外衣空喊“稅負(fù)高”、“稅負(fù)低”，重要的是要由他們自己作為納稅人發(fā)言，在決定稅率、納稅范圍、稅收用途等方面進(jìn)行民主投票，那時(shí)，他們一定會(huì)直呼：減稅、減稅、減稅。
