編者按：全國人大常委會23日開始審議個人所得稅法修正案草案，擬將工薪所得減除費用標準由現(xiàn)行的每月1600元提高至每月2000元。（據(jù)12月23日新華社電）自此，關(guān)于個稅起征點的新一輪民間熱議，已經(jīng)被官方在某種程度上肯定。
提高個稅起征點讓利窮人還是富人
民間關(guān)于個稅起征點一直討論很多，觀點都很一致，都強烈要求提高個稅起征點，只不過在提高的幅度上有所區(qū)別。如果按照“1981年職工平均工資約為每月60元，而起征點為800元，大約為月工資的13.3倍”這個標準來計算，如今個稅起征點應(yīng)該定到25000元左右才算合理。不過，這恐怕是國家財力無法承受的，也是很不公平的。
盡管很多人對這一起征點依然不滿意，但無論如何，從800元提到1600元，再從1600元提到2000元，相隔不過一年多，不能不說是立法機關(guān)傾聽民意、關(guān)懷民生的表現(xiàn)。起征點提高至2000元，將減少財政收入約300億元，同時將使工薪階層納稅人數(shù)占全國職工人數(shù)的比例由50％左右降至30％左右，數(shù)以億計的人從此將免交個稅。
但是，在公眾熱情討論提高起征點時，有一個問題被嚴重忽視了，不妨稱它為單純提高個稅起征點的“效益悖論”，那就是：每一次起征點調(diào)整，實際上是收入越高的人獲益越多，而不是我們通常所認為的“大為減輕廣大中低工薪收入者的稅負”。打個比方，一個月收入1800元的人，起征點調(diào)整帶給他的好處是每月少交10元；而一個月收入2000元的人，所能得到的好處是20元；一個月收入2500元的人，所能得到的好處是40元；依此類推，高收入者最高能獲得的好處是每月少交180元。
產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于，我國個稅實行的是9級累進稅率，起征點提高400元，每個級別因此能減少的稅款是20元，這個數(shù)字每增加一個級別就翻上一倍，因此最多能少交稅款180元。誠然，少交180元對月收入10萬元以上的人而言，幾乎感覺不出來什么；但是在國家稅款的意義上，這卻意味著，財政收入每年減少的300億元中的絕大部分，不是“反饋”給了因此可以免交個稅的20％的職工，而是“反饋”給了其他高收入者�！@正是單純提高個稅起征點的不公平性所在。
征收個人所得稅在組織財政收入之外的另一個重要意義，就是平衡收入差距，起到“二次分配”的效果。但是，單純提高個稅起征點，用“減少國家財政收入”換來的卻是一個與此完全相反的結(jié)果。因此，提高起征點必須與調(diào)整稅率相結(jié)合，才能真正體現(xiàn)個稅調(diào)整的公平性和積極價值。具體來說，不僅應(yīng)該提高起征點，更應(yīng)該降低前幾檔稅率而提高后幾檔稅率，或者減少累進級，同時拉大前幾級的收入范圍而縮小后幾級的收入范圍。
單純提高個稅起征點的“效益悖論”，無疑勾勒出了一幅尷尬的圖景：很多為提高個稅起征點而熱情鼓呼的人，實質(zhì)上是為應(yīng)加重稅負的富人利益而努力奮斗。這就告訴我們，不僅應(yīng)該關(guān)注個稅起征點變化，更應(yīng)該關(guān)注稅率調(diào)整，關(guān)注從分類所得稅制到綜合所得稅制的稅制調(diào)整。
提高個稅不等于縮小貧富差距
中新社12月23日報道：中國財政部部長謝旭人在全國人大常委會三十一次會議上作有關(guān)個稅法修正案草案說明時說，將減除費用標準由現(xiàn)行1600元/月提高至2000元/月，工薪階層納稅人數(shù)占全國職工人數(shù)的比例將由百分之五十左右降至百分之三十左右。
個稅由最初的800元調(diào)整為1500元，再由1600元調(diào)整為2000元，執(zhí)行了十多年的起征點逐一上調(diào)，這是政府在居民收入增長后的務(wù)實舉措。不過，筆者并不認為這一調(diào)整能夠起到多大的作用，要真正實現(xiàn)當初個稅調(diào)節(jié)收入差距的目的，我們還有很長的路要走。
首先，我國必須建立和完善個人征信系統(tǒng)。我國沒有一個統(tǒng)一完整的個人征信系統(tǒng)，使得個人所得稅的征收往往只能征收工薪收入，而其他收入由于無法監(jiān)控而難以征收，這也就導(dǎo)致了人們抱怨個稅是“劫貧濟富”，因為工薪收入的人在社會上大多屬于中低收入階層。目前雖然有一些地區(qū)建立了個人征信系統(tǒng)，但這些征信系統(tǒng)的信息十分不完全，遠遠難以達到監(jiān)控個人收入的作用，而且我國的人口流動性日益提高，即使完善的區(qū)域性征信系統(tǒng)也難以監(jiān)控個人的所有收入。因此，我國要讓個人所得稅的征收真正落到實處，必須建立全國聯(lián)網(wǎng)的個人征信系統(tǒng)，完全收集個人的所有收入和財產(chǎn)信息。
其次，必須開征財產(chǎn)稅。個人所得稅難以調(diào)節(jié)社會公平的另一個原因，就是個稅僅僅對于財產(chǎn)的增量部分征稅，而對于存量部分不過問。這樣的做法，不僅可能使得一個生活在北京溫飽線上的窮小子比一個億萬富翁交的稅多，也會變相鼓勵人們逃避繳納個人所得稅，因為一旦躲過了個稅繳納的環(huán)節(jié)，將來就沒有人過問你的財產(chǎn)是從哪里來的。因此，在現(xiàn)行的稅收體制下，逃避繳納個人所得稅的收益很高，風(fēng)險卻很小。而如果征收財產(chǎn)稅，那么過多的財產(chǎn)對于逃稅者來說也是一個巨大的負擔(dān)，高收入者和擁有巨額財產(chǎn)者才會有動力去承擔(dān)他們應(yīng)當承擔(dān)的社會責(zé)任。
第三，必須實現(xiàn)企業(yè)所得稅征收與個人所得稅征收的聯(lián)動。目前，我國的許多富豪繳納的個人所得稅并不多，主要是因為他們的收入以公司財產(chǎn)的形式存在，收入也以公司收益的方式存在，如果公司不給他們發(fā)工資和不分配紅利，那么他們永遠都不用繳納個人所得稅。這樣的稅收體制，為社會收入差距擴大推波助瀾，因為低收入的打工者每個月都要交稅，而老板卻不用交。
而在美國，對于投資收益不論是否拿到手了，都是要交稅的，在互聯(lián)網(wǎng)泡沫興起和破裂的時期，美國就有投資者面臨上年的股票收益很高，但是到交稅時股票的市值卻不足納稅額的情況。這雖然是特殊的例子，但是也說明美國個人納稅制度非常嚴格，這種制度下，高收入者的納稅額必然高于低收入者。
實際上，無論是1600元還是2000元的起征點，在中國都會有人說太高了，也會有人說太低了，因為我國目前的城鄉(xiāng)差距、中西部差距和貧富差距非常大，任何一個固定的起征點都不可能盡如人意。因此，更重要的是讓低收入地區(qū)和低收入人群加快發(fā)展，搭上中國經(jīng)濟增長的快車。
緣何說“起征點升400像打發(fā)小孩”
個人所得稅自1993年到2006年以前一直以800元為起征點。2006年1月1日起，個稅起征點上調(diào)至1600元。此后，呼吁再次提高起征點的建議不斷。全國人大常委會23日開始審議個人所得稅法修正案草案，擬將工薪所得減除費用標準由現(xiàn)行的每月1600元提高至每月2000元。日前中國青年報社會調(diào)查中心的一項調(diào)查顯示，有97.0％的人期待個稅起征點調(diào)高。（綜合12月23日新華社電）
我注意了一下各大網(wǎng)站的網(wǎng)民跟貼，幾乎一直認為此個稅起征點擬上調(diào)400元的步子邁得太小了。甚至有網(wǎng)民直言說：“上調(diào)這400元簡直像打發(fā)小孩�！薄安挥谜f，兩年后人大又會坐下來商討提高個稅起征點，到時候可能還是幾百元的小幅提升”。網(wǎng)民可謂“話直理端”，基本上原生態(tài)地表達當前我國工薪階層的民意實況，與日前中國青年報的民意調(diào)查可謂互相呼應(yīng)，非常生動地折射出一道民生實境：當前的個稅所征收的對象的確基本覆蓋了中低收入的人群。
其實，任何與百姓衣食住行的基本民生政策，都應(yīng)具有一種全局性、前瞻性、互動性，不能總是在CPI一年年攀升后，總是等到百姓民生堪負日顯沉重了，坊間可謂眾議嘵嘵了，才來挖肉補瘡式的改進。實際上，個稅起征點不僅是一個冰冷的數(shù)字，它更是一張公民民生的富有感情的“晴雨表”，理應(yīng)隨百姓民生實情而真情互動。它不是死的，是活的。要讓它靈動，就須動態(tài)把脈住物價消費指數(shù)的步子，掌握著公民的就業(yè)與收支狀況。只有這樣，個人所得稅起征點才會緊貼百姓心窩。
遺憾的是，個稅的征收一刀切問題，個稅的起征點與民生實境互動的遲緩現(xiàn)實，似乎一直難以得到有效改觀。比如，1981年職工平均工資約為每月60元，而起征點高至800元，大約為月工資的13.3倍；而現(xiàn)在，起征點已調(diào)至1600元，而今年我國城鎮(zhèn)職工月均工資為1853元。我國基本民生物價上升，公民的稅負實情尚用不著太多的數(shù)字推測，便能一目了然。加之，地區(qū)、行業(yè)、公民之間的收入落差，勢必造成個稅調(diào)節(jié)過程中的“征收馬太效應(yīng)”。
所以，以調(diào)節(jié)地區(qū)、行業(yè)、公民之間的收入差別為主旨的個稅征收，首先弄清楚哪些人群、哪些行業(yè)、哪些地區(qū)應(yīng)成為征收主體。記得學(xué)者王小魯2007年發(fā)表研究報告顯示，高收入階層中存在大量隱性收入，全國城鎮(zhèn)居民收入中沒有被統(tǒng)計到的灰色收入總計4.4萬億元。目前城鄉(xiāng)合計，全國最高與最低收入10%家庭間的人均收入差距拉至55倍。就以金融、電力、煙草、公務(wù)員等為例，他們的月工資都不高大概1600左右，但年薪一般都超過5萬。這些其他收入可以說是一個無底洞，個稅征收卻一直“漏掉”其中大部份收入。
這需要完善個人財產(chǎn)申報等一系列相關(guān)配套制度，比如建立和完善個人所得賬戶，讓個稅起征點與當前民生堪負現(xiàn)實同步，實時動態(tài)掌握公民家庭成員的收入狀況。只有這樣，才能真正是以人為本、削鋒填谷，才能使高收入者一個不漏地成為納稅的主力，從而達到個人所得稅的“寬稅基、嚴征收”的境界。這是構(gòu)建和諧社會之需，這是新時代構(gòu)筑“藏富于民”的社會共識之需。
應(yīng)建立個稅起征點聯(lián)動長效機制
新的個人所得稅法修正案草案將提交全國人大常委會審議。個稅免征額度是否再次提高引發(fā)各界關(guān)注。有稅務(wù)專家指出，提高個稅免征額度是大多民眾和專家的呼聲，短時間內(nèi)再次調(diào)高“并非沒有可能”。
個稅問題的焦點是公平問題。這體現(xiàn)在：一是稅負起征點的公平，二是稅負群體的公平。我國個稅起征點1981年定為800元，之后的20多年，中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，可個稅起征點卻紋絲不動。經(jīng)社會各界多年呼吁，才于2006年1月1日起將這一標準提高到1600元。如今，由于物價上漲較快，特別是食品價格兩位數(shù)以上的高漲幅大大抬高了人們的生活成本，有人呼吁把這一標準提高到2000元或2500元。由此可見，個稅起征點的公平與否是應(yīng)該與經(jīng)濟發(fā)展和物價指數(shù)掛鉤的。另一方面，工薪階層成為個稅的主要承擔(dān)者。來自國家稅務(wù)總局的消息說，2004年中國個人所得稅收入1737.05億元，同比增收319.87億元，增長22.6％。從收入規(guī)模上看，個人所得稅已成為中國第四大稅種，個人所得稅占中國稅收的比重也由1994年的1.6％，迅速提升至2004年的6.75％。
造成個稅不公有多方面原因。社會經(jīng)濟快速發(fā)展，決定起征點不可能一成不變。1981年月收入800元是富人，過了24年到了2005年就不再是富人。在經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，指望人大修改個稅起征點顯然跟不上物價上漲的變化。而對稅負分擔(dān)群體來說，目前國家對個稅稅基的監(jiān)管，只有對工薪階層的收入比較完備，而靠工薪以外其他收入為主要來源的富人階層則基本上屬于監(jiān)管之外，造成稅負群體的不公平。
國際上現(xiàn)行的個人所得稅制有兩種形式：一個是綜合個人所得稅制，一個是分類個人所得稅制。在一些個稅發(fā)展比較成熟的國家，一般采取綜合和分類個人所得稅制相結(jié)合。除了對個人不同收入來源采取相應(yīng)的分類個人所得稅制外，還采用綜合個人所得稅制將其全年的收入納入計稅范圍。但在我國，目前實行的是分類個人所得稅制，這在個人收入來源多元化的今天，除了適合比較透明的工資薪金收入外，顯然無法滿足對相對隱蔽、不易監(jiān)控的其他收入來源的征稅需要。這是個稅不能縮小日益嚴重的貧富差距的原因所在。
在筆者看來，解決目前個稅的公平問題，需要建立聯(lián)動長效機制。比如將個稅起征點和社會經(jīng)濟發(fā)展水平、物價指數(shù)相結(jié)合，建立聯(lián)動機制。當社會生活成本增加時，個稅起征點自然提高；當社會生活成本降低時，個稅起征點也隨之降低。這就避免了老百姓一呼吁，相關(guān)部門就研究個稅起征點的被動狀況。而對于稅負群體的公平問題，則應(yīng)建立健全稅收監(jiān)控體系�？山梃b國外個稅征收比較成熟的國家的經(jīng)驗�？傊�，只有在個稅起征點和稅負群體分擔(dān)上解決了公平問題，個稅才能真正發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的作用。
