由20多家企業(yè)聯(lián)名提出的再次修改汽車消費(fèi)稅征收草案的建議，在兩會(huì)期間被呈交到相關(guān)部門，使得新版汽車消費(fèi)稅政策再一次變得撲朔迷離。
回顧汽車消費(fèi)稅草案制訂過程，可謂一波三折。從最早于去年上半年提出的，由1994年原“三檔稅”政策調(diào)整為“四檔稅”，到去年底提出的“五檔稅”，以及今年年初的“七檔稅”。政策條款在各方利益平衡中已日趨“中庸”。
舉例來說：在2005年上半年的“四檔稅”版本中曾提出，排量在1.0Ｌ以下的汽車可以免收消費(fèi)稅，但在今年年初的“七檔稅”中已調(diào)整為1.0Ｌ以下排量汽車征稅幅度不變，仍為3%.再比如：在去年年底“五檔稅”中曾提出，大排量汽車最高征稅可高達(dá)27%，但在“七檔稅”中也降為20%.
即使如此，政策還是出現(xiàn)了第四次反復(fù)。有人認(rèn)為，這其實(shí)是好事，它除了表明汽車業(yè)市場化進(jìn)程穩(wěn)步推進(jìn)，企業(yè)趨利本性被完全“暴露”出來以外，更重要的是意味著我們的政策更加民主和人性。
根據(jù)當(dāng)前披露消費(fèi)稅稅率調(diào)整方案，已有企業(yè)明確表態(tài)，這很可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)和市場雙雙消化不良。也就是說，企業(yè)如果難以消化相應(yīng)的成本上漲，則會(huì)將其部分轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。此間有專家預(yù)測(cè)，果真如此，則車市中除1.0Ｌ～1.5Ｌ轎車外的其他排量車型都會(huì)出現(xiàn)漲價(jià)，其中轎車最高漲12％，MPV、SUV最高漲價(jià)15％。
那么，如果企業(yè)和市場都反對(duì)消費(fèi)稅政策出臺(tái)，政策是否可以不出臺(tái)？答案是：不可以。在3月14日舉行的十屆全國人大四次會(huì)議記者招待會(huì)上，國務(wù)院總理溫家寶再次強(qiáng)調(diào)指出：“‘十一五’規(guī)劃特別提出兩項(xiàng)目標(biāo)，就是在今后五年，單位GDP的增長，能源消耗要降低20％，污染物的排放要降低10％�！蔽覈磕昶嚭挠鸵堰_(dá)到整個(gè)汽油消費(fèi)量的75.5％。因此對(duì)汽車業(yè)的改革刻不容緩。
如果政策出臺(tái)，企業(yè)和市場難以執(zhí)行并可能影響到市場運(yùn)作，政策是否還能出臺(tái)？答案是：不能。因?yàn)槠嚠a(chǎn)業(yè)在中國GDP中的貢獻(xiàn)度約為2%，除此之外的相關(guān)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)多達(dá)數(shù)十個(gè)，如果企業(yè)和市場反對(duì)強(qiáng)烈，并認(rèn)為不合理，政策就需要“回爐”。
那可不可以制定一項(xiàng)政策，既讓一部分企業(yè)受益，同時(shí)又不讓其他企業(yè)受損（消費(fèi)政策需要鼓勵(lì)小排量汽車的生產(chǎn)和銷售，同時(shí)抑制大排量汽車）？答案同樣是：不可以。因?yàn)榧骖櫣脚c效率的政策，只存在于經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中帕累托最優(yōu)（Pareto criterion）的“理想王國”。而大家追求的無非只是接近“理想王國”改進(jìn)手段而已——經(jīng)濟(jì)學(xué)將其稱之為帕累托改進(jìn)（Pareto improvement）。
比如，一輛30座位的客車，在沒有滿載前，每次增加一個(gè)乘客，是一個(gè)可以被接受的改進(jìn)；如果是5個(gè)可能是抱怨，10個(gè)則可能是整體抵制。類比當(dāng)前的消費(fèi)稅政策，對(duì)于政策出臺(tái)與否，大家不存在爭議；而在政策推進(jìn)的程序，以及政策執(zhí)行的起始點(diǎn)上，則七嘴八舌，各說各話。
建議降低2.2Ｌ以上乘用車稅率調(diào)整幅度；建議恢復(fù)對(duì)提前達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品減稅政策；建議給予汽車消費(fèi)稅調(diào)整3~5年的過渡期；建議對(duì)柴油乘用車降低一個(gè)檔次征收消費(fèi)稅。在考慮四點(diǎn)建議的同時(shí)，我們需要明白，采取一個(gè)可以讓大部分利益相關(guān)體接受的“改進(jìn)”政策，并不違背我們向“最優(yōu)”化目標(biāo)邁進(jìn)的初衷。
