審計(jì)風(fēng)暴中沒有"將相和"
在“審計(jì)風(fēng)暴”中沉默了幾天之后,國家體育總局的有關(guān)人士終于出面作出解釋,后面還跟了一篇署名文章。讀了這兩篇文字(均見7月6日《人民日報(bào)。海外版》),感覺“你不說我還明白,你越說我越糊涂”。
審計(jì)署在報(bào)告中直截了當(dāng)?shù)卣f:“國家體育總局動(dòng)用中國奧委會專項(xiàng)基金1.31億元”,并無吞吞吐吐之處。那么對體育總局來說,問題就只有這么幾個(gè):第一,用了還是沒用?第二,有沒有權(quán)利用?第三,誰應(yīng)該負(fù)責(zé),怎么處理?
大概是因?yàn)閷徲?jì)署工作扎實(shí),“有關(guān)人士”對第一個(gè)問題倒是老實(shí)回答“是的”,但對第二和第三個(gè)問題,就王顧左右而言他了:“新建住宅入住職工中,絕大部分是為奧林匹克運(yùn)動(dòng)和體育事業(yè)有突出貢獻(xiàn)的老運(yùn)動(dòng)員、老教練員……”。其實(shí),問題的關(guān)鍵根本就不在于入住的是什么人,而在于動(dòng)用專項(xiàng)資金違不違法、違不違規(guī)?“有關(guān)人士”回避如此關(guān)鍵問題,豈能不讓人感到“你越說我越糊涂”?
也許正是出于對這一點(diǎn)的擔(dān)心,只一篇文章《都是為了國家利益》,強(qiáng)調(diào)“審計(jì)署開‘清單’,點(diǎn)體育總局的名,是為了國家利益;體育總局說明有關(guān)情況,也是為了國家利益”。我不知道這是什么意思;但恐怕誰都知道,這件事情根本就不是什么動(dòng)機(jī)問題,而是一個(gè)嚴(yán)肅的大是大非問題!審計(jì)署為了什么,體育總局又為了什么,我并不關(guān)心。我只關(guān)心誰說出了真相。
這篇文章中舉出“武將廉頗和文臣藺相如”故事,給人的感覺頗為不倫不類:審計(jì)署和體育總局是意氣之爭嗎?審計(jì)署公布審計(jì)報(bào)告是為了和體育總局過不去嗎?體育總局沒有反唇相譏是相忍為國嗎?難道作者期待有一天審計(jì)署到體育總局門前“負(fù)荊請罪”嗎?審計(jì)署公布報(bào)告是對法律負(fù)責(zé)也僅僅是對法律負(fù)責(zé),至于報(bào)告公開之后誰開心誰難受,根本就不是它考慮的問題;體育總局見到報(bào)告之后只應(yīng)該考慮報(bào)告說的是不是事實(shí),至于“審計(jì)署是不是故意與我為難”的問題,連想都不應(yīng)該想。
“有關(guān)人士”和文章作者都表達(dá)了一個(gè)核心意思:不要炒作。但我認(rèn)為,對于體育總局來說,公布全部真相并嚴(yán)肅處理應(yīng)該負(fù)責(zé)的人,才是應(yīng)對“審計(jì)風(fēng)暴”的最佳策略,才是平息輿論的最佳方法。
審計(jì)署在報(bào)告中直截了當(dāng)?shù)卣f:“國家體育總局動(dòng)用中國奧委會專項(xiàng)基金1.31億元”,并無吞吞吐吐之處。那么對體育總局來說,問題就只有這么幾個(gè):第一,用了還是沒用?第二,有沒有權(quán)利用?第三,誰應(yīng)該負(fù)責(zé),怎么處理?
大概是因?yàn)閷徲?jì)署工作扎實(shí),“有關(guān)人士”對第一個(gè)問題倒是老實(shí)回答“是的”,但對第二和第三個(gè)問題,就王顧左右而言他了:“新建住宅入住職工中,絕大部分是為奧林匹克運(yùn)動(dòng)和體育事業(yè)有突出貢獻(xiàn)的老運(yùn)動(dòng)員、老教練員……”。其實(shí),問題的關(guān)鍵根本就不在于入住的是什么人,而在于動(dòng)用專項(xiàng)資金違不違法、違不違規(guī)?“有關(guān)人士”回避如此關(guān)鍵問題,豈能不讓人感到“你越說我越糊涂”?
也許正是出于對這一點(diǎn)的擔(dān)心,只一篇文章《都是為了國家利益》,強(qiáng)調(diào)“審計(jì)署開‘清單’,點(diǎn)體育總局的名,是為了國家利益;體育總局說明有關(guān)情況,也是為了國家利益”。我不知道這是什么意思;但恐怕誰都知道,這件事情根本就不是什么動(dòng)機(jī)問題,而是一個(gè)嚴(yán)肅的大是大非問題!審計(jì)署為了什么,體育總局又為了什么,我并不關(guān)心。我只關(guān)心誰說出了真相。
這篇文章中舉出“武將廉頗和文臣藺相如”故事,給人的感覺頗為不倫不類:審計(jì)署和體育總局是意氣之爭嗎?審計(jì)署公布審計(jì)報(bào)告是為了和體育總局過不去嗎?體育總局沒有反唇相譏是相忍為國嗎?難道作者期待有一天審計(jì)署到體育總局門前“負(fù)荊請罪”嗎?審計(jì)署公布報(bào)告是對法律負(fù)責(zé)也僅僅是對法律負(fù)責(zé),至于報(bào)告公開之后誰開心誰難受,根本就不是它考慮的問題;體育總局見到報(bào)告之后只應(yīng)該考慮報(bào)告說的是不是事實(shí),至于“審計(jì)署是不是故意與我為難”的問題,連想都不應(yīng)該想。
“有關(guān)人士”和文章作者都表達(dá)了一個(gè)核心意思:不要炒作。但我認(rèn)為,對于體育總局來說,公布全部真相并嚴(yán)肅處理應(yīng)該負(fù)責(zé)的人,才是應(yīng)對“審計(jì)風(fēng)暴”的最佳策略,才是平息輿論的最佳方法。
相關(guān)資訊:
熱點(diǎn)專題:
網(wǎng)站導(dǎo)航:
網(wǎng)校介紹 | 會計(jì)實(shí)務(wù) | 稅務(wù)網(wǎng)校 | 資訊中心 | 財(cái)經(jīng)法規(guī) 更多>>