一直被地方政府在招商引資中奉為“吸金石”的稅收和土地優(yōu)惠將迎來終結(jié)。

歲末年初，一場(chǎng)“圍剿”各地招商引資優(yōu)惠政策的攻堅(jiān)戰(zhàn)在全國(guó)拉開帷幕。

2014年11月27日，國(guó)務(wù)院下發(fā)通知，即日起至今年3月底，在全國(guó)開展清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策，凡違法違規(guī)影響公平競(jìng)爭(zhēng)的政策，都要納入清理規(guī)范的范圍。既要規(guī)范稅收、非稅等收入政策，又要規(guī)范與企業(yè)繳納稅收或非稅收入掛鉤的財(cái)政支出優(yōu)惠政策。清理情況經(jīng)財(cái)政部匯總后報(bào)國(guó)務(wù)院。

1月15日，在全國(guó)國(guó)土資源工作會(huì)議上，國(guó)土資源部部長(zhǎng)姜大明也明確表示，在今后用地審批管理當(dāng)中，我國(guó)要重新修訂劃撥用地目錄，擴(kuò)大國(guó)有建設(shè)用地有償范圍，清理地方用地優(yōu)惠政策，修訂出臺(tái)新的城鎮(zhèn)土地等別，試點(diǎn)探索工業(yè)用地和住宅用地合理比價(jià)機(jī)制，提高工業(yè)用地價(jià)格。

由此，一直被地方政府在招商引資中奉為“吸金石”的稅收優(yōu)惠和土地優(yōu)惠兩大法寶將迎來宿命的終結(jié)。

“無底線”優(yōu)惠政策

在過往的GDP政績(jī)考核指揮棒的慣性思維下，招商引資一直被地方政府奉為發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一大重要行政手段，各地為吸引投資，紛紛在稅收、土地上大做特做文章，出臺(tái)一系列優(yōu)惠政策，制造所謂的“政策洼地”效應(yīng)。

一時(shí)間，各地政府都加入這場(chǎng)“東施效顰”的鬧劇當(dāng)中，惡性競(jìng)爭(zhēng)事件不斷上演，“零地價(jià)”供地，稅收“兩免六減半”“五免五減半”“十免十減半”等優(yōu)惠政策紛紛出臺(tái)。殊不知，各地全都實(shí)施這種手段，所謂的“政策洼地”其實(shí)并不洼，而且最終還在同一水平線上。而這種做法卻是以地方稅收和土地為代價(jià)，最終造成國(guó)有資產(chǎn)的大幅流失。

國(guó)家審計(jì)署2012年的一份報(bào)告指出，一些縣在招商引資中變相減免財(cái)政性收入，接受審計(jì)的54個(gè)縣中有53個(gè)縣在2008年至2011年間出臺(tái)了221份與國(guó)家政策明顯相悖的招商引資優(yōu)惠政策和文件，以財(cái)政支出方式變相減免應(yīng)征繳的財(cái)政性收入70.43億元，其中2011年變相免征33.36億元，相當(dāng)于其當(dāng)年一般預(yù)算收入的5.81%。

事實(shí)上，針對(duì)各地招商引資中出現(xiàn)優(yōu)惠“無底線”問題，國(guó)家早就清理過。2000年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于糾正地方自行制定稅收先征后返政策的通知》，明確各地區(qū)自行制定的稅收先征后返政策，從2000年1月1日起一律停止執(zhí)行。2008年，新《企業(yè)所得稅法》也對(duì)區(qū)域性所得稅優(yōu)惠政策進(jìn)一步進(jìn)行了規(guī)范。

而在關(guān)于土地優(yōu)惠政策清理當(dāng)中，國(guó)家于2006年推出《全國(guó)工業(yè)用地出讓最低標(biāo)準(zhǔn)》，隨后這一標(biāo)準(zhǔn)被國(guó)土資源部以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和土地市場(chǎng)運(yùn)行情況變化為由，于2009年下發(fā)《關(guān)于調(diào)整工業(yè)用地出讓最低標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施政策的通知》進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整。

盡管國(guó)家出臺(tái)了相關(guān)政策，但各地在招商引資當(dāng)中依然各自為政，推行自己的“土政策”。安徽亳州市政府在康美(亳州)華佗國(guó)際中藥城(以下簡(jiǎn)稱“康美中藥城”)這一項(xiàng)目落地政策上表現(xiàn)尤為明顯。

亳州的“媚”商作為

康美中藥城位于亳州市譙城區(qū)，緊臨魏武大道，處于亳州規(guī)劃的南部新區(qū)核心位置。據(jù)了解，康美中藥城是康美藥業(yè)2010年收購(gòu)亳州中藥材市場(chǎng)之后，斥資15億元致力于亳州中藥材市場(chǎng)升級(jí)換代之作。該項(xiàng)目占地980余畝，建筑面積120萬平方米，一期于2013年11月24日開業(yè)，二期、三期正在建設(shè)當(dāng)中。

為吸引康美藥業(yè)如此體量大的投資，亳州市政府給予的政策優(yōu)惠幅度令人咂舌。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，康美中藥城項(xiàng)目用地是康美(亳州)華佗國(guó)際中藥城有限公司于2010年11月5日通過競(jìng)拍的方式摘牌取得該宗用地65.351000(約980.2265畝)公頃，亳州市國(guó)土資源局交易網(wǎng)站顯示該宗用地性質(zhì)為“商業(yè)服務(wù)業(yè)”，土地級(jí)別為“五級(jí)”，成交價(jià)格為約35.2萬元/畝。

而對(duì)比亳州2010年執(zhí)行的城區(qū)土地定級(jí)與基準(zhǔn)地價(jià)，亳州市城區(qū)五級(jí)商業(yè)用地基準(zhǔn)價(jià)格為78.67萬元/畝，上限為93.34萬元/畝，下限為66.67萬元/畝。顯然，康美中藥城項(xiàng)目供地價(jià)格連當(dāng)年該類用地基準(zhǔn)價(jià)格的一半都不到。

不僅如此，康美中藥城項(xiàng)目用地摘牌兩個(gè)月后的2011年1月11日，康美藥業(yè)發(fā)布公告稱，近日收到《亳州市人民政府關(guān)于康美(亳州)華佗國(guó)際中藥城項(xiàng)目扶持資金的函》(亳政秘【2011】號(hào))，為支持康美(亳州)華佗國(guó)際中藥城項(xiàng)目，亳州市人民政府決定補(bǔ)貼項(xiàng)目資金23462.50萬元，控股公司康美(亳州)中藥城有限公司已收到上述款項(xiàng)。

如此下來，康美國(guó)際中藥城項(xiàng)目用地實(shí)際拿地成本僅為11.26萬元/畝，正好與當(dāng)年亳州市四級(jí)工業(yè)供地價(jià)基準(zhǔn)價(jià)格的下限11.20萬/畝相當(dāng)。此種結(jié)果并非偶然，相關(guān)人士指出，這顯然是亳州市政府為規(guī)避國(guó)家供地政策與康美的私下約定，土地出讓金先征后返，使得康美藥業(yè)以商業(yè)用地的表象，通過“曲線救國(guó)”方式，最終取得工業(yè)用地的價(jià)格。

康美中藥城項(xiàng)目落地亳州享受優(yōu)惠絕非這些，相關(guān)知情人告訴記者，根據(jù)亳州市政府招商引資政策規(guī)定，固定資產(chǎn)投資5000萬元以上的服務(wù)業(yè)項(xiàng)目，包括大型商業(yè)綜合體、綜合市場(chǎng)、物流園區(qū)中經(jīng)營(yíng)面積5000平方米以上的經(jīng)營(yíng)者，企業(yè)實(shí)繳營(yíng)業(yè)稅、所得稅優(yōu)惠，按工業(yè)項(xiàng)目?jī)?yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)“減半”執(zhí)行，八項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)按標(biāo)準(zhǔn)20%收取，防雷裝置技術(shù)審查費(fèi)、防雷裝置竣工驗(yàn)收和跟蹤服務(wù)費(fèi)按標(biāo)準(zhǔn)70%收取。

除此之外，更多是亳州市政府在康美國(guó)際中藥城項(xiàng)目審批監(jiān)管上的“睜一只眼閉一只眼”。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論是編號(hào)為“地字第34160120130012號(hào)”建設(shè)用地規(guī)劃許可證，還是亳州市發(fā)改委“發(fā)改投資【2010】583號(hào)”備案文件，康美國(guó)際中藥城上報(bào)的都是包括建設(shè)中藥材、飲片及中藥養(yǎng)生保健品等交易市場(chǎng)，配套建設(shè)會(huì)展中心、配套物流、倉(cāng)儲(chǔ)養(yǎng)護(hù)設(shè)施、質(zhì)檢中心、辦公樓及配套設(shè)施。

而事實(shí)上，康美中藥城卻大面積建設(shè)商鋪并公開進(jìn)行銷售。媒體報(bào)道，2011年11月，康美中藥城開業(yè)之際，向市場(chǎng)首推170-400平方米448套單元式商鋪，價(jià)位每套在250萬元-350萬元之間。此舉引發(fā)媒體廣為質(zhì)疑，康美中藥城借道建設(shè)中藥交易市場(chǎng)之名，實(shí)為進(jìn)行商業(yè)地產(chǎn)開發(fā)。

清理規(guī)范落實(shí)是關(guān)鍵

亳州市圍繞康美國(guó)際中藥城項(xiàng)目落地而實(shí)施的一系列優(yōu)惠政策，是我國(guó)過往各地招商引資優(yōu)惠政策泛濫的一個(gè)縮影。無底線的優(yōu)惠政策一方面在造成國(guó)有資產(chǎn)大量流失的同時(shí)，給不給企業(yè)優(yōu)惠，給什么樣的優(yōu)惠，往往取決于地方少數(shù)官員態(tài)度，這樣勢(shì)必造成權(quán)力尋租，滋生腐敗，更為重要的，泛濫的優(yōu)惠政策惡化了投資環(huán)境，破壞了統(tǒng)一公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。已成為阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石。

自然，基于這一背景，中央出臺(tái)清理整頓優(yōu)惠政策，乃至土地領(lǐng)域即將進(jìn)行的優(yōu)惠政策清理行動(dòng)意義重大。

不過，中央民族大學(xué)法學(xué)院熊文釗教授，系財(cái)政部與共建高校聯(lián)合課題《按照稅收法定原則加強(qiáng)對(duì)稅收優(yōu)惠政策的規(guī)范管理》專家評(píng)審會(huì)評(píng)審專家之一，他在接受媒體采訪時(shí)表示，此次清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策也僅是工作上的一個(gè)部署，至于下一步中央會(huì)采取哪些措施來落實(shí)此次清理規(guī)范工作，還有待于進(jìn)一步觀察。

熊文釗教授建議，中央在清理和規(guī)范各地稅收等優(yōu)惠政策基礎(chǔ)上，應(yīng)該盡快制定一個(gè)關(guān)于稅收優(yōu)惠的管理?xiàng)l例，以專門來規(guī)定稅收優(yōu)惠設(shè)定主體、設(shè)定范圍、在什么區(qū)域內(nèi)設(shè)定以及如何設(shè)定，明確稅收優(yōu)惠政策一些法定的方式等，有哪些方式可以運(yùn)用予以明確規(guī)定，以及哪一級(jí)政府有權(quán)力決定稅收優(yōu)惠，如何進(jìn)行報(bào)批等，使得相關(guān)問題更加細(xì)化、更具操作性。

熊教授也指出，現(xiàn)在各地稅收優(yōu)惠政策，尤其是區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策非常多，涉及面非常廣，勢(shì)必給清理規(guī)范工作帶來一定難度。開展清理稅收優(yōu)惠政策工作最終實(shí)施效果如何，關(guān)鍵還是要看國(guó)家決策層決心和各地方政府的執(zhí)行力強(qiáng)不強(qiáng)。