正保會計網(wǎng)校--正保遠(yuǎn)程教育旗下品牌網(wǎng)站

稅務(wù)網(wǎng)校

企業(yè)財稅會員更多服務(wù)>>

您的位置:正保會計網(wǎng)校 > 稅務(wù)網(wǎng)校 > 百家稅談 > 正文

秦暉:高稅收低福利的中國長期被西方“透支”

2014-10-24 08:39 來源:秦暉   我要糾錯 | 打印 | | |

  2014年10月10日下午,清華大學(xué)歷史系教授秦暉在“大午論壇”上做了主題為“21世紀(jì)的全球化困境”的演講。他在演講中表示,西方政府之所以大多債臺高筑,是因民眾希望高福利+低稅收模式,左派(主張大政府,高稅收高福利)右派(主張自由競爭,低福利低稅收)為討好民眾,在政策執(zhí)行中往往只能執(zhí)行對民眾有利的一半。

  秦暉表示,這樣的“既要馬兒跑,又要馬兒不吃草”的模式按說并不可以持續(xù),在冷戰(zhàn)前也是不可想象的。但因全球化在最近20年來,尤其是中國等加入后,無論是在深度還是廣度上都大大加深。這使得美國等西方國家可以通過全球透支(制造外貿(mào)逆差、發(fā)行國債、資本市場融資等方式)來繼續(xù)討好民眾,債臺高筑下也不致于政府破產(chǎn)、制度坍塌。

  而這一切的前提是因以中國、越南為代表的新興國家的接盤。秦暉稱,因中國目前仍屬于高稅收+低福利的狀況,國內(nèi)消費能力自然不足,出現(xiàn)產(chǎn)能過剩,嚴(yán)重依賴外需尤其是美國需要的中國在這種情況下其實是“甘愿被透支”。這樣,中美兩國形成了全球化的互動。

  最后,秦暉表示,中美兩國的這種發(fā)展模式都有各自的問題,且如果任何一方模式轉(zhuǎn)變,對方也難以玩轉(zhuǎn),“要么是美國學(xué)中國,要么是中國學(xué)美國”;中國的下一步改革應(yīng)該解決自由福利雙不足的問題,這不僅事關(guān)中國前途,也事關(guān)世界的前途。

  以下為演講實錄,由馮存建整理,未經(jīng)作者核對,大學(xué)問擇要刊發(fā):

  西方左派右派都要討好民眾致高福利+低稅收債務(wù)狀況嚴(yán)重

  1、美國金融危機處理方式:民眾負(fù)債轉(zhuǎn)化為政府負(fù)債

  我想從2008年金融危機談起。這場危機現(xiàn)在基本上已經(jīng)過去了,但它的影響還是在延續(xù)著。這場危機到底是怎么一回事?我們知道西方原來是有左右兩派的,簡單點說,左派認(rèn)為政府應(yīng)該多給老百姓提供公共服務(wù),建設(shè)福利國家;右派則提倡自由放任、市場競爭。他們一直有這種爭論。危機一來,雙方都要爭取輿論正確,所以對危機就有了兩種解釋:左派認(rèn)為出現(xiàn)危機因自由過分,尤其是金融監(jiān)督管制不夠,出現(xiàn)了很多問題;右派則認(rèn)為因為福利搞得太多,借錢借得多,并引發(fā)債務(wù)危機等等。

  這場危機首先在美國發(fā)生,后來蔓延至歐洲。有一點是共同的:都表現(xiàn)為債務(wù)危機,欠了一屁股債。但是美國和歐洲又有些區(qū)別:美國主要是消費者引起的次貸危機,很多人貸了款買房,由于房價下降,還不起房貸,于是引起一些連鎖反應(yīng)。因此,在美國的債務(wù)主要是居民消費債務(wù);而歐洲債務(wù)危機是在2010年達到高峰,普遍叫法是主權(quán)債務(wù)危機,實際上是政府負(fù)債。

  但居民消費負(fù)債和政府負(fù)債根源是一樣的,而且這兩種債務(wù)是可以互相轉(zhuǎn)化的。2008年美國采取反危機措施,很快就把居民消費債務(wù)減下來了。一組數(shù)據(jù)顯示:08年危機爆發(fā)時,美國居民儲蓄率是-5%,也就是說居民負(fù)債超過居民儲蓄。但是在美國采取措施后,2009年很快就變成了正數(shù)。美國居民儲蓄率現(xiàn)在又恢復(fù)到正常,大概6%左右。值得注意的是,居民消費負(fù)債雖然下去了,但是政府負(fù)債卻飛速上升。因此,我們可以看出,這兩種債務(wù)本質(zhì)上是一樣的。

  有種說法需要駁斥。直到現(xiàn)在還有一些觀點保守的人說,這場危機和1929年危機一樣,都是所謂的資本主義的周期性的危機。甚至有人說,這是過剩危機。其實現(xiàn)在西方哪來還來的生產(chǎn)過剩,全世界生產(chǎn)最過剩的就是中國。整個西方目前的普遍狀況是生產(chǎn)不足但消費過度。

  2、西方民眾希望高自由+高福利政府不得不買單

  接著開頭的話題說,為什么會發(fā)生債務(wù)危機呢?前面說過,美國的左右派爭得非常厲害。我之前就曾表示,不管自由放任何和高福利各自有什么優(yōu)缺點,這場危機既不能用自由放任、也不能用高福利來解釋。從邏輯上講,自由放任意味著低稅收、低福利,福利國家意味著高稅收、高福利,如果政策果真選擇其中之一推行,都不會帶來金融危機。

  什么情況下會造成巨額的債務(wù)呢?而且這種債務(wù)不可控、越變越多呢?其實很簡單,從邏輯上講,就是左派的政策和優(yōu)派的政策都只實行一半。在西方的民主政治體制下,左派和右派是都要討好老百姓的,因為老百姓不喜歡,你就上不了臺。那么老百姓是喜歡左派還是右派呢?應(yīng)當(dāng)說,如果就蕓蕓眾生而非特別高智慧的人而言,老百姓是既喜歡左派也喜歡右派,但是兩個都各喜歡一半:老百姓喜歡左派給他們增加福利,但是不喜歡增稅;喜歡右派給他們減稅,但是不喜歡減福利。

  于是,在西方兩黨制的左右循環(huán)中,就出現(xiàn)這么一種現(xiàn)象:左派上臺,福利增加的很容易,但是稅收增加難;右派上臺減稅很容易,但是減福利就很難。在這樣的反復(fù)循環(huán)中,政府債務(wù)的窟窿就會越來越大。

  西方國家向全球透支服務(wù)民眾 中國甘愿被透支

  1、全球化加深讓西方高福利高自由模式得以持續(xù) 居民消費能力強

  如果我僅僅這樣講,大家可能會覺得,照你這么說,出現(xiàn)危機既不是左派的問題,也不是右派的問題,而是民主制度的問題,因為只有在民主制度下,左右兩派才要全力贏得民心。但從現(xiàn)實說,為什么這種狀況(左右兩派討好民眾,政策只實行一半,政府高負(fù)債)持續(xù)了兩百多年,資本主義民主制度垮臺、政府破產(chǎn)的結(jié)果為什么沒有出現(xiàn)呢?

  其實在冷戰(zhàn)以前,全球化深度和廣度還比較低的時候,這種狀況是不可能發(fā)生的。因為如果一個國家相對單獨的運行,既要求高福利有要求低稅收的狀況是不能出現(xiàn)的,就像我們中國的一句古話“既要馬兒跑,又要馬兒不吃草”。在全球化程度還不高的時候,民眾對“既要馬兒跑,又要馬兒不吃草”的不可持續(xù)性是有感覺的,因為如此運行很快就會出現(xiàn)問題。在民主制度下,老百姓不能說非常的聰明,但基本的理性還是有的。當(dāng)時的條件下,接受低福利或者提高稅收都是不乏其力的,不能說老百姓都是撞死南墻不回頭的。

  但是最近這幾十年,就出現(xiàn)一種現(xiàn)象:好像左右兩派政策各執(zhí)行一半的游戲能夠無限的玩下去。為什么會這樣?因為全球化的深度和廣度都大大擴展了。原來世界市場是西方國家和它們的殖民地在玩,但后來很多發(fā)展中國家都加入,尤其是冷戰(zhàn)后,以中國為代表的那些前計劃經(jīng)濟國家也加入。

  很多國家都加入玩全球化以后,就有了一種可能,使得“既要馬兒跑,又要馬兒不吃草”的游戲在全球化背景下通過向全球透支的方式玩很久。很多國家可以通過諸如外貿(mào)逆差、國債、資本市場向全球融資等方式,做這種“擊鼓傳花”的游戲。在相當(dāng)長的時間內(nèi),可以把債務(wù)窟窿粘起來。粘起來后老百姓沒有感覺這個事情的危害性,這個游戲就可以玩得很久。玩得很久,等這個窟窿很大以后,一旦某一個契機,比如美國的房貸違約現(xiàn)象,一旦這個契機引爆,就會出現(xiàn)債務(wù)的突然塌陷,造成非常嚴(yán)重的連鎖反應(yīng)。

  2、中國高稅收低福利 居民消費低 只能被透支

  可是緊隨而來的一個問題是:雖然在全球化背景下,一個國家可以向全世界透支,但透支的本質(zhì)是借錢不是搶錢,如果是船堅利炮式的搶錢,也不會有債務(wù)危機了。借錢是自愿的行為,前提是有國家愿意借給你,甚至是巴不得借錢給你。為什么這么說,因為可能某個國家如果不借錢給你,就無法運行下去。

  什么樣的國家具有這種性質(zhì)呢?與西方國家正好相反,世界上玩全球化游戲的還有另外一類國家:這類國家也有左派、右派,且都是從西方學(xué)來的。比如在中國,無論是自由主義還是社會主義,都源自西方。

  唯一的區(qū)別是在中國左派、右派玩游戲的平臺與西方不一樣。這種平臺的最大特點是,左派右派首先要討好決策者,而不是討好老百姓。當(dāng)然也可以不討好,但如此來你很難有做事的空間。那么決策者喜歡什么?在權(quán)力不受制約的情況下,決策層的想法應(yīng)該說是和老百姓相反的。

  老百姓既不愿意繳稅,又要求高福利。決策者正好相反,它喜歡擁有很大的權(quán)力征稅,又不喜歡老百姓擁有福利問責(zé)權(quán)力的可能。但決策者提供的服務(wù)和福利國家不一樣:如果提供服務(wù)你要千恩萬謝的;如果不提供你也不能要。

  如此一來,在這種國家里,就會出現(xiàn)一種狀況:左派右派都需要決策者喜歡。喜歡什么?喜歡左派為ta擴大權(quán)力,又喜歡右派為ta推卸責(zé)任。

  所以我們能看到,現(xiàn)在在許多方面中國和西方的差別都不是很大,但財政上面差別最明顯,我們的財政黑字和西方的財政赤字形成鮮明對比。政府的錢仍然是花不完,每年預(yù)算執(zhí)行情況一直到11月或12月初都還有大量的黑字,到年底就會突擊花錢。

  3、美國政府窮但擔(dān)責(zé)更多 中國相反

  所以,一方面是西方國家債臺高筑,但所謂債臺高筑并不是說這些國家很窮,而是錢在老百姓手中,政府很窮,遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了民眾對公共服務(wù)和福利的要求。中國的情況與上述恰恰相反。

  而且,這兩種做法對實體經(jīng)濟也會產(chǎn)生不同影響。如果一個政府權(quán)力有限、責(zé)任很大,老百姓對應(yīng)的自由和福利就會很多。在這種狀況下,居民消費率往往會很高。因為民眾的自由多了,他(她)就會花錢;民眾的福利多了,他(她)就敢花錢。既會花錢又敢花錢,這種經(jīng)濟的消費率一定是很高的。甚至我覺得今天的西方與1929年的西方已經(jīng)倒過來了:1929年的西方有生產(chǎn)過剩的情況,現(xiàn)在的西方普遍是有生產(chǎn)不足、消費過剩的狀況。

  反過來講,參加全球化游戲的另外一種國家(這種國家中體量最大的就是中國了),情況正好相反。這種國家當(dāng)中,民眾的自由度和福利都比較低。自由度比較低,就不太會花錢;福利比較低,就不敢太花錢。因此,這種國家的一個特點是居民消費率特別低。在2007-2008年度,中國是所有主要經(jīng)濟大國中居民消費率最低的國家,大概只有GDP的35%左右。

  這么一來,就會產(chǎn)生幾個問題:像中國這樣的國家就會產(chǎn)生生產(chǎn)過剩、消費不足的問題,而美國等西方國家就會產(chǎn)生生產(chǎn)不足、消費過剩的問題。中國政府的錢多的花不出去,它們卻債臺高筑。如果這兩種國家像冷戰(zhàn)錢各玩各的游戲,肯定是走不通的。如今全球經(jīng)濟一體化,這兩種經(jīng)濟就會構(gòu)成一種互動,雙方都會以對方經(jīng)濟的特征作為自己經(jīng)濟特征發(fā)展的前提。

  正是由于像中國、越南這類國家的存在,可以使西方國家民眾“既要馬兒跑,又要馬兒不吃草”的游戲可以玩得很久;也正是由于西方國家的存在,才成為中國這類國家的外需來源。在2008年前后,中國經(jīng)濟的對外依存度是非常之大的。也就是說,我們需要人家來透支我們。如果沒有這樣的透支,就會出現(xiàn)美國1929年那樣的經(jīng)濟危機狀況。

  中美兩種發(fā)展模式都存在問題

  1、“要么是美國學(xué)中國,要么是中國學(xué)美國”

  這兩種互為因果的關(guān)系,對中西兩方都積累了很大的問題,也帶來了很大的危害。2010年的時候,經(jīng)濟學(xué)界就在討論,美國居民的儲蓄率從負(fù)值變?yōu)檎,會?dǎo)致中國經(jīng)濟外需疲軟的問題。只要是有一方經(jīng)濟模式改變,另一方就很難玩不下去了。

  現(xiàn)在雙方的模式并沒有根本變化,美國民眾儲蓄率變?yōu)檎凳菍⒚癖妭鶆?wù)轉(zhuǎn)化為極度膨脹的政府債務(wù)了。奧巴馬的這些年,美國有點像歐洲演變的味道,美國政府的債務(wù)及承擔(dān)的責(zé)任都不斷的增加。

  如果中國改革有了比較大的突破,政府的權(quán)力是有限制的,責(zé)任是可以追問的,老百姓的自由和福利都可以得到增加,中國低消費和生產(chǎn)過剩的狀況就可以得到變化。如果我們不成為美國等透支的根源,美國的問題恐怕就非得解決不可了,F(xiàn)在,要么是美國學(xué)中國,要么是中國學(xué)美國。

  2、中國改革需要民眾受惠的實質(zhì)性進展

  那么,中國會不會因為學(xué)了這套東西以后,就會變成過度消費呢?當(dāng)然不太會。道理很簡單,因為要玩那種游戲,光有全球化還不行,還要有國家愿意給你透支,中國能透支誰呢?這個世界上沒有一個體量這么大的,你可以透支越南,但越南太小。所以,中國不太可能發(fā)展到美國如今的地步。

  但是如果中國改革想取得實質(zhì)進展,目前中國經(jīng)濟的這種自由福利雙不足、產(chǎn)能過剩消費不足、過去20年比較畸形但確實發(fā)展很快的模式就必須要發(fā)生很大變化。

  今天所講的,不但是中國,其實世界也是處在一個十字路口上。中國的下一步改革,不僅事關(guān)中國前途,也事關(guān)世界的前途。

我要糾錯】 責(zé)任編輯:alice
辦稅日歷