國務(wù)院法制辦近日根據(jù)征求意見完成了對環(huán)境保護稅送審稿的修改，將二氧化碳納入環(huán)境稅的征稅范圍，設(shè)置為環(huán)境稅的一個稅目（也即通常所說的碳稅），是修改稿的一個重大變化。
“十二五”規(guī)劃提出，選擇防治任務(wù)繁重、技術(shù)標準成熟的稅目開征環(huán)境稅。十八屆三中全會《決定》指出，推動環(huán)境保護費改稅。這些勾勒出了當前我國環(huán)境稅改革的兩大核心內(nèi)容，即費改稅和環(huán)境稅立法，設(shè)置碳稅稅目不在其列。作為碳稅的替代機制，“增加森林碳匯”、“逐步建立碳排放交易市場”被寫進了“十二五”規(guī)劃，開展“碳排放權(quán)”交易試點和推行“碳排放權(quán)”交易制度分別被寫進十八大報告和十八屆三中全會《決定》。按《聯(lián)合國氣候變化框架公約》規(guī)定，我國作為發(fā)展中國家，至少在2020年以前不承擔有法律約束力的溫室氣體絕對總量減排責任�？梢姡⒆阄覈鴩�，當前在環(huán)境稅中設(shè)置碳稅稅目還不合時宜。
自2008年以來，我國先后在京津滬及湖北、廣東、浙江等省份建立了碳排放交易機構(gòu)，嘗試開展標準化的碳排放合約交易。國際經(jīng)驗表明，因碳排放交易機制（ETS）與碳稅存在功能重疊和替代效應(yīng)，故不宜在一國范圍內(nèi)同時采用這兩種機制。但在一國內(nèi)部的不同地區(qū)，分別采用兩種不同的機制還是有其必要的，這要涉及ETS與碳稅在不同地區(qū)間適用范圍的界定及其政策選擇問題了。至于ETS與碳稅哪個好？目前尚存爭議。一般認為，ETS優(yōu)于碳稅，因為在碳稅機制下，“有錢就一定能排”，而在ETS機制下，碳排放權(quán)是一種可交易的稀缺資源，“有錢不一定排得起”（價格由可供交易的排放權(quán)和需求量決定），“有錢不一定能排”（不一定買到排放指標）。另外，“增加森林碳匯”，發(fā)展碳捕獲、碳儲存技術(shù)等，也是重要的碳稅替代機制。
開征碳稅，還有賴于我國現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整。根據(jù)國際慣例，在稅制設(shè)計和稅收實踐中，為了達到同一調(diào)節(jié)目的或政策目標，可在不同納稅環(huán)節(jié)或根據(jù)不同計稅依據(jù)設(shè)置不同的稅種；也可為了達到不同的調(diào)節(jié)目的或政策目標，對同一稅基或計稅依據(jù)設(shè)置不同的稅種。但對于為了達到同一調(diào)節(jié)目的或政策目標，而對同一稅基或計稅依據(jù)設(shè)置不同稅種，則是不妥當?shù)摹６F(xiàn)行資源稅、消費稅等就與擬開征的碳稅在“同目的同稅基”的功能上有交叉重疊。也就是說，設(shè)置碳稅稅目的一個基本前提，是要優(yōu)化調(diào)整我國現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)，以避免出現(xiàn)功能交叉重疊和重復征稅現(xiàn)象。換個角度思考，我國完全可以借鑒歐洲碳稅的經(jīng)驗和做法，將現(xiàn)行資源稅和消費稅中的“碳排放”因素與碳稅掛起鉤來，“改造”成我國的碳稅制度。這樣做，既能應(yīng)對“碳關(guān)稅”，又可達到穩(wěn)定稅負和碳稅中性的“一箭雙雕”的效果，
開征碳稅，也與我國所處經(jīng)濟成長階段的經(jīng)濟政策相掣肘。任何一個國家和地區(qū)的經(jīng)濟成長都有一定的階段性。按羅斯托的經(jīng)濟成長五階段論，我國目前尚處于“起飛”準備階段到“起飛階段”的過渡期。適應(yīng)這一階段的經(jīng)濟政策，必須將消除貧困、發(fā)展經(jīng)濟放在首要位置。據(jù)預(yù)測，在當前的節(jié)能技術(shù)條件下，只有當GDP年增長率不高于4%時，才有可能實現(xiàn)二氧化碳排放總量的凈下降。無疑，開征碳稅會提高我國產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，弱化產(chǎn)品在國際上的競爭力，影響我國經(jīng)濟在所處成長階段的正常發(fā)展。在對待經(jīng)濟發(fā)展與減少碳排放的兩難選擇上，設(shè)置碳稅稅目，說到底不過是利用WTO禁止雙重征稅機制被動應(yīng)對“碳關(guān)稅”，以爭取最大限度地維護我國經(jīng)濟利益的一種無奈選擇。因為2020年后，美國將對進口產(chǎn)品產(chǎn)地溫室氣體排放量高于美國本土的進口產(chǎn)品征收“碳關(guān)稅”—— 遏制發(fā)展中國家貿(mào)易能力的“綠色壁壘”的新變種和政治手段的“遮羞布”。對此，我國應(yīng)審慎對待碳稅，積極應(yīng)對“碳關(guān)稅”，爭取在應(yīng)對這些氣候變化中的國際博弈主動權(quán)。
另外，開征碳稅，還牽涉我國能源價格管理體制的市場化改革。目前，我國能源以行政命令為主導的價格形成機制依然如故，能源價格形成機制嚴重扭曲。十八屆三中全會《決定》指出，推進石油、天然氣、電力等領(lǐng)域價格改革，放開競爭性環(huán)節(jié)價格。但同時還指出，政府定價范圍主要限定在“重要公用事業(yè)”和“網(wǎng)絡(luò)型自然壟斷環(huán)節(jié)”�？梢�，我國能源價格管理體制的市場化改革還有很長一段路要走。而在這之前，因為政府定價，適應(yīng)于市場定價機制的碳稅政策被“看得見的手”對沖，碳稅的經(jīng)濟效應(yīng)會因此大打折扣。
