“招商引資”是我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中的熱門詞匯。“招商引資”的流行，是上世紀(jì)90年代中后期政府反思其在經(jīng)濟(jì)中的作用，把角色定位從直接舉辦企業(yè)轉(zhuǎn)向提升地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的直接結(jié)果。“招商引資”最主要的手段是政策優(yōu)惠：先是變相稅收減免，將留歸地方政府的流轉(zhuǎn)稅、所得稅收入“返還”企業(yè)；隨后是減免土地使用費(fèi)、甚至“零地價(jià)”轉(zhuǎn)讓建設(shè)用地；再后來(lái)則是排污容量和更低的環(huán)保門檻；等等。“在商言利”，上述措施最終體現(xiàn)為對(duì)企業(yè)的高強(qiáng)度利益輸送和投資補(bǔ)貼。

高強(qiáng)度的投資補(bǔ)貼與超前的基礎(chǔ)設(shè)施、大量新增勞動(dòng)力結(jié)合在一起，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。再加上世界經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，國(guó)際市場(chǎng)需求強(qiáng)勁，我國(guó)在本世紀(jì)前10年實(shí)現(xiàn)了超過(guò)10％的年均增長(zhǎng)率。這是改革開放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度最快、經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升最顯著的10年，也是潛在經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾不斷發(fā)展的10年。當(dāng)前，隨著成功跨越工業(yè)化中期發(fā)展階段，全社會(huì)都在熱議“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”的到來(lái)。推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，成為各級(jí)政府必須直面的重要課題。在此背景下，需要重新審視曾被視作推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展利器的“招商引資”政策。

對(duì)地方政府而言，在其他地區(qū)都不提供稅費(fèi)優(yōu)惠的前提下，當(dāng)?shù)卣�府�?dú)自向企業(yè)提供稅費(fèi)優(yōu)惠政策，自然可以創(chuàng)造政策“洼地”、改善“經(jīng)商環(huán)境”，吸引更多企業(yè)前來(lái)投資設(shè)廠。問(wèn)題在于：如果其他地區(qū)也提供同等的稅費(fèi)優(yōu)惠，當(dāng)?shù)厮鶆?chuàng)造的“經(jīng)商小氣候”就會(huì)喪失，從而陷入典型的“囚徒”困境。在此情形下，如果一個(gè)地方還想延續(xù)過(guò)去的成功，就必須在增加優(yōu)惠力度上下功夫。在挖掘完稅收優(yōu)惠的潛力之后，其他的優(yōu)惠政策，如地價(jià)優(yōu)惠、資源配套、貸款配套、勞動(dòng)力配套乃至更加寬松的環(huán)保政策等，不斷地被發(fā)掘出來(lái)。這就是“稅收競(jìng)爭(zhēng)”的內(nèi)在邏輯。在愈演愈烈的“招商引資”競(jìng)爭(zhēng)背后，是政府收入的大量流失。而這些收入本來(lái)是應(yīng)該用于發(fā)展社會(huì)事業(yè)和改善民生的。

對(duì)企業(yè)而言，“招商引資”所提供的優(yōu)惠政策具有很強(qiáng)的時(shí)效性，比如優(yōu)惠僅適用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的前3年等，具有鮮明的“喜新厭舊”特點(diǎn)：新企業(yè)、新投資可以享受政策優(yōu)惠，而在位企業(yè)、既有投資則不能享受政策優(yōu)惠。這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生了深刻的影響：對(duì)邊際生產(chǎn)能力的巨額補(bǔ)貼，顯著降低了新產(chǎn)品、新服務(wù)的供給價(jià)格，迫使在位企業(yè)卷入激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，并使在位企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)受到嚴(yán)厲擠壓。在此背景下，無(wú)論是在位企業(yè)，還是新成立企業(yè)，都有意無(wú)意地參與到了一場(chǎng)激烈的長(zhǎng)跑比賽當(dāng)中。它們必須持續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，最快引進(jìn)最新生產(chǎn)技術(shù)，最快生產(chǎn)出新潮產(chǎn)品（而新增投資也恰恰為企業(yè)引入新產(chǎn)品、新技術(shù)提供了良好的載體）。這種錦標(biāo)賽機(jī)制，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)出兩種不同的面孔：從宏觀層面考察，經(jīng)濟(jì)欣欣向榮，內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力很強(qiáng)勁；從微觀層面考察，由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力大，許多企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益差。在這場(chǎng)馬拉松長(zhǎng)跑中，企業(yè)不能停下來(lái)，也不敢停下來(lái)。由于種種原因，許多企業(yè)掉隊(duì)了。繼續(xù)領(lǐng)跑的只剩下兩類企業(yè)：一是長(zhǎng)期堅(jiān)持激進(jìn)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的企業(yè)，一是新成立的企業(yè)。前者長(zhǎng)期堅(jiān)持激進(jìn)擴(kuò)張戰(zhàn)略，勢(shì)必蘊(yùn)含極大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；而后者則需要接受時(shí)間的考驗(yàn)。

對(duì)社會(huì)而言，政府挖空心思“招商引資”，就打破了收入分配領(lǐng)域的平衡。收入分配向資本傾斜，必然不利于員工和普通公眾。對(duì)資本優(yōu)惠的政策導(dǎo)向在全社會(huì)擴(kuò)散開來(lái)，必然形成對(duì)企業(yè)所有者、企業(yè)高級(jí)管理人員乃至高收入群體過(guò)分縱容的局面。從對(duì)高收入群體的所得稅征管上，我們可以很清楚地看到這一點(diǎn)。這樣，無(wú)論是在初次分配層面上、還是在再分配層面上（稅收調(diào)節(jié)和財(cái)政支出），都是無(wú)助于縮小收入差距、實(shí)現(xiàn)共同富裕的。收入差距的拉大，在經(jīng)濟(jì)層面上制約著消費(fèi)市場(chǎng)的開拓和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，在政治層面上則沖擊著共同富裕的執(zhí)政理念和對(duì)執(zhí)政黨的社會(huì)認(rèn)同。

從事后看，“招商引資”競(jìng)爭(zhēng)是導(dǎo)致我國(guó)出現(xiàn)嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩、收入差距拉大、政府職能轉(zhuǎn)變遲緩的重要原因。要推動(dòng)實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展，就必須清理稅費(fèi)減免、消除“招商引資”競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象。只有從上述背景出發(fā)，才能準(zhǔn)確把握國(guó)務(wù)院《關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）的重大意義。

《通知》明確規(guī)定：沒(méi)有法律授權(quán)和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，各地區(qū)、各部門一律不得自行制定稅收優(yōu)惠政策；未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，各地區(qū)、各部門不得對(duì)企業(yè)規(guī)定財(cái)政優(yōu)惠政策；嚴(yán)禁對(duì)企業(yè)違規(guī)減免或緩征行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金、以優(yōu)惠價(jià)格或零地價(jià)出讓土地；嚴(yán)禁低價(jià)轉(zhuǎn)讓國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有企業(yè)股權(quán)以及礦產(chǎn)等國(guó)有資源；嚴(yán)禁違規(guī)減免或緩征企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)；堅(jiān)決取消各類針對(duì)企業(yè)及其投資者的財(cái)政支出優(yōu)惠政策；對(duì)于其他一些優(yōu)惠政策，如電價(jià)水價(jià)優(yōu)惠、代企業(yè)繳納部分社會(huì)保險(xiǎn)等，則要逐步加以規(guī)范�！锻ㄖ�》明確要求，各地區(qū)、各有關(guān)部門要全面清理已有的各類稅收等優(yōu)惠政策。對(duì)于違反國(guó)家法律法規(guī)的，要一律停止執(zhí)行，并發(fā)布文件予以廢止；對(duì)于沒(méi)有違反法律法規(guī)，確需保留的優(yōu)惠政策，則要報(bào)經(jīng)財(cái)政部審核后由國(guó)務(wù)院決定（專題請(qǐng)示國(guó)務(wù)院）。《通知》還提出，要建立評(píng)估和退出機(jī)制。對(duì)各類稅收和非稅收優(yōu)惠政策開展系統(tǒng)的政策評(píng)估，并實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整制度以提高政策效果。

清理稅費(fèi)減免的關(guān)鍵，是調(diào)動(dòng)地方政府清理稅費(fèi)減免的積極性。中央政府考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)是全局利益，而地方政府考慮問(wèn)題的立足點(diǎn)則是局部利益。像愈演愈烈的“招商引資”競(jìng)爭(zhēng)，就是對(duì)局部有利卻損害全局（并最終也損害局部利益）的典型。如何通過(guò)制度設(shè)計(jì)把對(duì)局部利益的追求和對(duì)國(guó)家全局利益的追求統(tǒng)一起來(lái)？完善考核體系無(wú)疑是一種思路。但在發(fā)展經(jīng)濟(jì)仍然是各級(jí)政府重要任務(wù)的大環(huán)境下，如何界定不同地區(qū)的潛在增長(zhǎng)率，把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的實(shí)際表現(xiàn)與地方政府的主管努力準(zhǔn)確掛起鉤來(lái)是必須首先解決的問(wèn)題。不僅如此，在過(guò)去10多年時(shí)間里，各地區(qū)、各部門已形成了以“招商引資”為抓手的經(jīng)濟(jì)工作思路，形成了相應(yīng)的工作方法和內(nèi)部管理制度�，F(xiàn)在放棄這個(gè)抓手固然容易，但形成新的抓手和工作思路卻很難。清理稅費(fèi)減免的過(guò)程，從另一個(gè)側(cè)面理解，也是政府履行發(fā)展經(jīng)濟(jì)職能的方式實(shí)施轉(zhuǎn)型的過(guò)程。在新的工作思路、工作方法和工作手段成型之前，舊的方法很難徹底退出歷史舞臺(tái)。自然，各級(jí)地方政府也不會(huì)由衷地支持清理稅費(fèi)減免。要知道，在存在多級(jí)委托代理關(guān)系的政府體系內(nèi)部，如果喪失了來(lái)自基層政府的支持，即便是中央政府力主實(shí)施的政策，在執(zhí)行過(guò)程中也會(huì)大打折扣。

清理稅費(fèi)減免的難點(diǎn)，是監(jiān)督各級(jí)地方政府嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)規(guī)定。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民福祉密切相關(guān)。發(fā)掘地方增長(zhǎng)潛力、改善當(dāng)?shù)鼐用裆�活是地方政府的重要訴求；而且，“齊家治國(guó)平天下”、“當(dāng)官要為民做主”等傳統(tǒng)文化的熏陶，也要求地方官員“有所作為”。地方政府和官員具有強(qiáng)烈的動(dòng)力來(lái)推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，要清理稅費(fèi)減免，必須切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)督和問(wèn)責(zé)。應(yīng)當(dāng)看到，隨著監(jiān)督鏈條的拉長(zhǎng)，行政監(jiān)督的力度在迅速弱化，效果在快速衰減。需要引入新的監(jiān)督力量、完善監(jiān)督機(jī)制。如借助信息公開加強(qiáng)外部監(jiān)督、加強(qiáng)督導(dǎo)和檢查、完善舉報(bào)和問(wèn)責(zé)機(jī)制等。在這方面，《通知》已做了系統(tǒng)的論述，關(guān)鍵是要不折不扣地落到實(shí)處。

清理稅費(fèi)減免必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)，是如何應(yīng)對(duì)短暫的經(jīng)濟(jì)增速下滑。改革可以釋放發(fā)展紅利，但紅利的兌現(xiàn)未必立竿見影。特別是清理稅費(fèi)減免，其直接效果是取消了政府對(duì)企業(yè)投資活動(dòng)的補(bǔ)貼，使許多擬議中的投資項(xiàng)目變得不再有利可圖。因此，清理稅費(fèi)減免在短期內(nèi)會(huì)對(duì)投資活動(dòng)產(chǎn)生明顯抑制作用。對(duì)面臨沉重下行壓力的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行而言，這無(wú)疑是“雪上加霜”。在此形勢(shì)下，中央政府能否守住底線，真正做到按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事將成為對(duì)清理稅費(fèi)減免活動(dòng)的直接考驗(yàn)。如果中央政府要求各地政府采取措施來(lái)提振經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那么在和地方政府的博弈過(guò)程中，中央政府勢(shì)必會(huì)放松對(duì)清理稅費(fèi)減免的要求，從而給清理稅費(fèi)減免活動(dòng)帶來(lái)極大的干擾。