了解了什么是管理審計，我們還需要掌握管理審計的方法。這才是我們研究管理審計的目的。管理審計的具體方法很多，包括因素分析法、比較分析法、趨勢分析法、定性定量分析法等。在這里，筆者不想談管理審計的具體方法，而是要說清楚管理審計的總體方法。開展管理審計，審計人員首先應(yīng)形成思考模型，其次才考慮具體方法問題。

　　（一）思考模型的建立

　　在開展管理審計前，只有對管理審計有一個正確的認(rèn)識，并充分考慮審計效果、審計技術(shù)及審計風(fēng)險等因素，才能搞好管理審計。所謂思考模型，是指審計人員的思維習(xí)慣。良好的思維習(xí)慣是開展管理審計的前提和基礎(chǔ)。根據(jù)筆者的實踐，管理審計的思考模型應(yīng)該是這樣的： 樹立管理審計是一種管理效率及控制審計的理念→考慮將要開展的管理審計項目對本企業(yè)所產(chǎn)生的效果→考慮將要開展的管理審計的技術(shù)復(fù)雜程度和審計風(fēng)險→考慮審計方法

　　（二）審計方法

　　1、“因果分析法”與“果因分析法”。

　　“因果分析法”是從事件的起因查起，最終查出所對應(yīng)的結(jié)果。“果因分析法”則正好相反，是從事件所產(chǎn)生的結(jié)果查起，最終透析出問題產(chǎn)生的原因。這兩種方法各有優(yōu)缺點。“因果分析法”的優(yōu)點是循序漸進(jìn)，環(huán)環(huán)相扣，審計內(nèi)容較為全面，不足之處是審計所需時間較長，技術(shù)難度較大。“果因分析法”的優(yōu)點是溯果擷因，方法簡便，需要時間較短，不足之處是審計過程容易以點帶面，內(nèi)容不夠全面。究竟哪種方法效果更好，這要視具體的審計情況和審計目的而定。一般來說，在沒有審計線索的情況下，更多地采用“因果分析法”，如果審計人員掌握了審計線索，為了提高審計效率，便可以考慮采用“果因分析法”。

　　2、“窗簾中間拉開式”審計法。

　　如果一個窗簾由兩幅組成，在陽光充足的早晨，我們從中間拉開，眼前便會迅速地明亮起來。這種拉窗簾的方法應(yīng)用到管理審計中，也會起到事倍功半的效果。具體來說，就是審計人員根據(jù)掌握的審計線索，依據(jù)自己的職業(yè)經(jīng)驗，對問題產(chǎn)生的原因做出判斷。同時，向“左”追查問題產(chǎn)生原因的整體脈絡(luò)，向“右”驗證分析自身判斷的準(zhǔn)確性。這種方法也可以稱為“先入為主”法。例如，某項工程成本管理審計，已知該項工程成本過高。審計人員根據(jù)經(jīng)驗判斷，知道問題產(chǎn)生的原因是材料采購成本過高。依此判斷，審計人員便可向“左”追尋材料采購過程及管理方式，向“右”可通過抽查票據(jù)的方式，具體驗證材料采購成本是否真的過高。如果向“右”的結(jié)果驗證了審計人員的判斷，向“左”的工作業(yè)已完成，此項管理審計便可初步結(jié)束。這種審計方法的優(yōu)點是工作效率會大大提高，缺點是如果審計人員的判斷出現(xiàn)偏差，反而會遲滯審計工作進(jìn)度。因此，運(yùn)用該審計方法，職業(yè)經(jīng)驗不足的審計人員不宜使用。

　　3、“遵循性”審計法與“思維創(chuàng)新”審計法。

　　“遵循性”審計法是針對管理審計中發(fā)現(xiàn)的問題，依據(jù)已有的管理模式和固有的思維習(xí)慣，對問題的是與非做出判斷。“思維創(chuàng)新”審計法則相反，它根據(jù)被審計單位的實際情況并打破原有的思維方式，對問題進(jìn)行判斷。舉例來說，企業(yè)臨時用工問題，按照國企固有的管理模式及固有的思維方式，企業(yè)臨時用工是不可取的，因為國企本身已經(jīng)存在冗員。按照“遵循性”審計法，就會否定企業(yè)臨時用工的做法。但我們?nèi)绻捎?ldquo;思維創(chuàng)新”法，換個角度去思考問題，可能又會得出不同的結(jié)論。如果由于臨時用工可以使生產(chǎn)效率提高，所帶來的經(jīng)濟(jì)效益大于用國有企業(yè)閑置職工，而這種大于效益又足可以抵償臨時工用工成本的話，用臨時工也未嘗不可。因此，審計人員不能因循守舊，死抱框框。否則，審計結(jié)論不可能是實事求是的，甚至?xí)o企業(yè)決策帶來一定的誤導(dǎo)作用。

　　4、“解剖麻雀”審計法與“高屋建瓴”審計法。

　　強(qiáng)調(diào)管理審計要進(jìn)行深入細(xì)致地分析與解剖，并不是說管理審計要一味地在“微觀世界”中探索。深入地了解“微觀世界”之后，審計人員還要“跳”出來，站在一定的高度，對“微觀”進(jìn)行總結(jié)、提煉，使之上升到一定高度，這就是我們所說的“高屋建瓴”審計法。通常所說的“既要進(jìn)得去又要出得來”，就是這個道理。“解剖麻雀”法停留在“微觀”層次，“高屋建瓴”審計法則提高到“宏觀世界”，二者相輔相成，缺一不可。微觀是宏觀的基礎(chǔ)，沒有微觀只有宏觀是不可能的，同樣只有微觀沒有宏觀也是不行的，站在微觀和站在宏觀的角度所得出的審計結(jié)論也可能是不同的。如一個集團(tuán)公司，內(nèi)部有許多子公司，某一個子公司車輛需要進(jìn)行修理，經(jīng)過考察，委托集團(tuán)公司以外的單位進(jìn)行修理，比集團(tuán)公司內(nèi)部其他公司的價格要低得多。如果站在這個子公司“微觀”的角度考慮問題，就會得出用外部單位進(jìn)行修理的結(jié)論，但如果站在集團(tuán)公司這個“宏觀”角度考慮問題，從集團(tuán)公司整體效益出發(fā)，又會得出用集團(tuán)公司其他子公司進(jìn)行修理的結(jié)論。可見，看問題的角度和高度不同，會在很大程度上影響審計結(jié)論。

　　5、“否定之否定”審計法。

　　在實際審計工作中，由于受環(huán)境和知識水平等因素的影響，審計人員做出的審計結(jié)論往往不可能一次完成，先前的審計結(jié)論可能存在一定的偏差。這時，如果審計人員發(fā)現(xiàn)了這一偏差，應(yīng)對原有的審計結(jié)論進(jìn)行否定，重新得出正確的結(jié)論。否定之否定才是肯定。審計人員只有勇于面對自己的錯誤，才能不斷得出正確的結(jié)論。我們所說的否定之否定，并不是單指一次否定，有些情況下，可能需要多次否定才能得出正確的結(jié)論。 總之，搞好管理審計需要審計人員細(xì)致入微的工作，需要實事求是的態(tài)度，同時還需要掌握正確方法。只有這樣，管理審計才能逐步邁入正軌，內(nèi)部審計的職能作用才能得到更好的發(fā)揮。