在日常經(jīng)濟(jì)生活中，因輕信不實(shí)審計(jì)報(bào)告而被忽悠并遭受損失的情況屢見不鮮。為何總是有人輕信不實(shí)審計(jì)報(bào)告？為何總是有人容易被不實(shí)審計(jì)報(bào)告忽悠呢？

　　首先是社會對CPA的信任及對審計(jì)報(bào)告的認(rèn)可。大家知道，CPA被譽(yù)為不拿國家工資的經(jīng)濟(jì)警察，是以超然獨(dú)立的第三方的身份，對被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性和公允性發(fā)表審計(jì)意見，這種意見具有鑒證作用和法律效力。如財(cái)政、稅務(wù)、工商等部門了解、掌握企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果主要依據(jù)的雖是企業(yè)提供的財(cái)務(wù)報(bào)表，但企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表是否合法、公允，主要就依據(jù)CPA的審計(jì)報(bào)告做出判斷。CPA通過審計(jì)，可以對被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表出具不同類型審計(jì)意見的審計(jì)報(bào)告，以增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對會計(jì)報(bào)表的閱讀和理解，提高或降低對財(cái)務(wù)報(bào)表的信賴程度，從而在一定程度上對被審計(jì)單位的財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人和股東的權(quán)益及企業(yè)利害關(guān)系人各方的利益起到保護(hù)作用。如投資者為了減少投資風(fēng)險(xiǎn)，在進(jìn)行投資前，必須查閱被投資企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表和相關(guān)審計(jì)報(bào)告，依據(jù)審計(jì)報(bào)告來判斷被投資企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表是否公允反映了其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，由此做出投資決策，降低投資風(fēng)險(xiǎn)。通過多年的努力，我國廣大CPA不僅已經(jīng)在社會公眾面前樹立了良好的職業(yè)形象，而且CPA的審計(jì)報(bào)告也越來越得到了政府各部門和社會各界的普遍認(rèn)可。

　　但是，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，很多行業(yè)都存在偷工減料或弄虛作假的問題，CPA行業(yè)有時(shí)也難幸免。如果出具審計(jì)報(bào)告所應(yīng)該履行的審計(jì)程序不到位或應(yīng)該獲取的審計(jì)證據(jù)不充分，甚至是在委托人和CPA合謀弄虛作假的情況下出具的審計(jì)報(bào)告，對于一般的社會公眾而言，是很難鑒別其真?zhèn)蔚?，再加上社會各界對審?jì)報(bào)告本身的信任和認(rèn)可，此時(shí)，被不實(shí)審計(jì)報(bào)告忽悠也就在所難免。

　　其次是對審計(jì)報(bào)告缺乏必要的認(rèn)識和了解，不會看、看不懂審計(jì)報(bào)告的問題普遍存在。

　　有人做過實(shí)驗(yàn)，證明許多財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對一份標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告所要表達(dá)和溝通的信息的理解有很大差異。這 說明人們對審計(jì)報(bào)告所要反映的信息還沒有統(tǒng)一、普遍和全面的認(rèn)識。雖然這在一定程度上說明CPA行業(yè)本身的宣傳不夠，但也不可否認(rèn)的是，社會各界對審計(jì)報(bào)告還沒有能夠真正掌握其對被審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表所要表達(dá)和說明的信息所在，說明社會對審計(jì)報(bào)告還缺乏全面和正確的認(rèn)識，還存在不懂閱讀甚至不會使用審計(jì)報(bào)告的情形。筆者就曾經(jīng)多次見過這樣指責(zé)CPA審計(jì)報(bào)告的信息使用人，說明這些人還不懂閱讀審計(jì)報(bào)告，還不能理解一份完整審計(jì)報(bào)告背后的付出及所承擔(dān)的責(zé)任。可想而知，一般老百姓對審計(jì)報(bào)告又能有多高、多深的理解和認(rèn)識呢？由此可見，不實(shí)審計(jì)報(bào)告為何容易忽悠老百姓也就不難理解。

　　再次是社會上存在對審計(jì)報(bào)告使用不認(rèn)真、不科學(xué)、不規(guī)范的問題。如筆者曾見一事務(wù)所出具了十多份否定意見的審計(jì)報(bào)告，遂問事務(wù)所所長出具這么多否定意見的審計(jì)報(bào)告客戶怎么會接受呢？所長笑著說沒有問題，他們那里的縣工商局只要看到有“審計(jì)報(bào)告”4個(gè)字就行，一般不管審計(jì)報(bào)告是什么意見類型，許多情況下根本就不看審計(jì)報(bào)告的具體內(nèi)容。該事務(wù)所所長認(rèn)為，他們這樣出具審計(jì)意見不僅堅(jiān)持了原則保護(hù)了自己，而且也能滿足了客戶年檢過關(guān)的需求，一舉兩得。再如，我們常見一些銀行發(fā)放貸款的條件之一就是要申請貸款單位必須提供CPA出具的無保留意見的審計(jì)報(bào)告，其很重要的一個(gè)理由就是為了確保申請貸款企業(yè)財(cái)務(wù)核算規(guī)范、經(jīng)營狀況良好。筆者認(rèn)為，一味強(qiáng)調(diào)申請貸款企業(yè)提供無保留意見的審計(jì)報(bào)告實(shí)無必要，即使是保留意見也不等于企業(yè)的經(jīng)營狀況就一定很好，無保留意見也不等于企業(yè)的經(jīng)營狀況就一定很差。

　　最后是仍有極個(gè)別的CPA與委托人故意串通出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告。如果是一些敗家子CPA與社會上一些圖謀不軌的人惡意串通合謀出具不實(shí)審計(jì)報(bào)告，這些審計(jì)報(bào)告就更具有隱蔽性和欺騙性，被忽悠人也就防不勝防。因此，這類審計(jì)報(bào)告的社會危害性更大，影響更壞。

　　不實(shí)審計(jì)報(bào)告的產(chǎn)生不僅是一個(gè)行業(yè)問題，更是一個(gè)社會問題。因此，不僅要從CPA行業(yè)內(nèi)部抓起，而且更要采取全社會綜合治理、齊抓共管的策略。