為了加強和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制，提高企業(yè)經(jīng)營管理水平和風險防范能力，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序和社會公眾利益，根據(jù)國家有關(guān)法律法規(guī)，財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會于2008年6月28日頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，自2009年7月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行，鼓勵非上市的其他大中型企業(yè)執(zhí)行。但是，由于種種原因，人們對內(nèi)部控制還存在一些錯誤的認識和不全面的理解，以至于影響了內(nèi)部控制的建立和實施效果，甚至造成企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的失敗。這既不利于建立適合我國國情的內(nèi)部控制體系，也會阻礙內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)。因此，筆者試圖對內(nèi)部控制認識上的若干誤區(qū)進行剖析，以期對貫徹實施《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》有所啟示。

　　誤區(qū)之一：內(nèi)部控制是企業(yè)自己的事，犯不上政府來管

　　現(xiàn)代企業(yè)制度的一個重要特征是企業(yè)財產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營管理權(quán)相分離。由于兩權(quán)分離，上市公司的股東遠離企業(yè)，需要內(nèi)部控制來保護其投資的安全，保證其資產(chǎn)的保值和增值。作為企業(yè)資金的另一個重要來源，銀行的債權(quán)人身份也希望企業(yè)能夠及時還本付息，這同樣需要良好的內(nèi)部控制來保證貸款按合同使用從而具備較強的償債能力。良好的內(nèi)部控制可以有效地維護投資者、債權(quán)人等利益相關(guān)者的權(quán)益。薄弱的內(nèi)部控制不僅會給企業(yè)自身帶來生產(chǎn)經(jīng)營管理的混亂，以至于無法實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標，也會對其股東和利益相關(guān)者的權(quán)益造成危害。由于企業(yè)內(nèi)部控制出現(xiàn)問題而使股東遭受重大損失和銀行產(chǎn)生大量不良貸款的現(xiàn)象屢見不鮮。曾被譽為中國“國企改革一面紅旗”的鄭百文，其內(nèi)部控制的問題歸根結(jié)底出在法人治理結(jié)構(gòu)上。國有股“一股獨大”的鄭百文不僅缺乏必要而合理的出資者監(jiān)控，更在政府“樹典型”的浪潮中，管理層架空股東搞“內(nèi)部人控制”，在盲目擴張的道路上越走越遠，最后以拖欠銀行債務(wù)高達25億元、虧損超過15億元的結(jié)局收場，銀行和股東損失慘重。所以，建立并實施內(nèi)部控制，不僅僅是企業(yè)自己的事情，還具有一定的外部性，它事關(guān)股東、債權(quán)人甚至社會公眾的利益。因此，政府必須加強對企業(yè)內(nèi)部控制的監(jiān)管，以維護社會主義市場經(jīng)濟秩序和社會公眾利益。

　　誤區(qū)之二：內(nèi)部控制能夠保證公司戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)

　　《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》指出，內(nèi)部控制的目標之一是“促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”。有人過分夸大內(nèi)部控制的作用認為只要建立并實施了良好的內(nèi)部控制，就可以保證公司戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。事實上，企業(yè)內(nèi)部控制的作用主要體現(xiàn)在它有助于防止和減少管理風險、提高運營的效率和效果、確保財務(wù)報告的可靠性、提高企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的能力并維護投資者的合法權(quán)益等方面。內(nèi)部控制薄弱的公司，其戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)肯定會受到嚴重影響。反之，良好的內(nèi)部控制也不能絕對保證公司戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)。內(nèi)部控制對企業(yè)戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，起到的只是一個促進作用。它是公司戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的必要而不是充分條件。公司戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)取決于許多因素，內(nèi)部控制雖然非常重要，但只是其中一個方面。有些公司的內(nèi)部控制制定得非常完善，執(zhí)行的效果也很好，可是一些意外的、突發(fā)的危機或者災害也許會影響到公司的生產(chǎn)經(jīng)營活動，比如地震、洪水等自然災害。因此，要正確認識內(nèi)部控制的作用，不能片面或者過分地夸大。

　　誤區(qū)之三：內(nèi)部控制能夠消除舞弊

　　從內(nèi)部控制的局限性和成本效益的原則考慮，它只能合理保證防止、發(fā)現(xiàn)并糾正舞弊，并不能夠消除舞弊。一是對共謀性舞弊使內(nèi)部控制失效，即企業(yè)內(nèi)部不相容職務(wù)的人員相互串通作弊使內(nèi)部控制失去作用。2003年中國工商銀行鄭州華信支行113億票據(jù)詐騙案，就是處于不相容職務(wù)上的有關(guān)人員相互串通、相互勾結(jié)，導致內(nèi)部控制失去作用造成的。二是“管理層越權(quán)”使內(nèi)部控制失效。“管理層越權(quán)”（management override，），是指企業(yè)管理層出于自身利益考慮進行財務(wù)造假等不法行為，而拒絕執(zhí)行既定的政策和程序。近年來發(fā)生的多起大型企業(yè)經(jīng)營失敗案例，或多或少地與高管層的凌駕于內(nèi)部控制之上有關(guān)。例如，中航油作為一個因成功進行海外收購曾被稱為“買來個石油帝國”的企業(yè)，卻因從事投機行為造成5，54億美元的巨額虧損。“管理層越權(quán)”使內(nèi)部控制失效是罪魁禍首。中航油長期以來是陳久霖一人的“天下”，他擅自擴大業(yè)務(wù)范圍，做了國家明令禁止的石油衍生品期權(quán)交易。陳久霖一直獨立于中國航油集團公司班子的領(lǐng)導之外，集團公司派出的財務(wù)經(jīng)理兩次被換，集團公司卻沒有約束辦法。三是部分企業(yè)高管監(jiān)督弱化，缺乏權(quán)威性也會導致內(nèi)控失效。所以，不能認為建立和實施了內(nèi)部控制，就可以消除企業(yè)經(jīng)營活動中的舞弊問題。

　　誤區(qū)之四：內(nèi)部控制制度要做到最優(yōu)

　　《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》指出，企業(yè)建立與實施內(nèi)部控制，應(yīng)當遵循適應(yīng)性原則，即內(nèi)部控制應(yīng)當與企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、業(yè)務(wù)范圍、競爭狀況和風險水平等相適應(yīng)，并隨著情況的變化及時加以調(diào)整。企業(yè)內(nèi)部控制的內(nèi)容非常廣泛，每一個企業(yè)制定何種內(nèi)部控制以及各項內(nèi)部控制制度包含哪些內(nèi)容，主要取決于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、業(yè)務(wù)管理的特點和要求，包括組織機構(gòu)的設(shè)計和企業(yè)內(nèi)部采取的相互協(xié)調(diào)的方針、措施等。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)組織形式趨于集團化，經(jīng)營方式多元化，跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨所有制的情況大量出現(xiàn)，不同經(jīng)濟性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模、管理基礎(chǔ)的企業(yè)對內(nèi)部控制有不同的內(nèi)容和要求。再加上生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境及企業(yè)前景的不確定性，內(nèi)部控制將是一個動態(tài)的發(fā)展過程，它隨著企業(yè)環(huán)境、風險和諸多因素的變化而變化。企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身的特點設(shè)計出適當?shù)膬?nèi)部控制，以保證企業(yè)合理經(jīng)營，會計信息真實可靠以及遵循法律、法規(guī)等目標的實現(xiàn)。內(nèi)部控制沒有最優(yōu)只有最適用'要避免出現(xiàn)因追求所謂“最優(yōu)”而導致“好看不中用”的尷尬局面。

　　誤區(qū)之五：內(nèi)部控制是上級的事，與我們普通員工無關(guān)

　　《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》強調(diào)內(nèi)部控制是一個全員參與實施的過程。內(nèi)部控制的責任主體不僅包括董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層，還包括全體普通員工。他們在內(nèi)部控制中承擔著不同的職責。董事會負有建立和有效實施內(nèi)部控制的職責，既是內(nèi)部控制制度的制定者、推行者，也是內(nèi)部控制的對象。監(jiān)事會對內(nèi)部控制的建立和實施負有監(jiān)督職責。經(jīng)理層負責組織領(lǐng)導內(nèi)部控制的日常運行。企業(yè)員工則具體執(zhí)行與經(jīng)濟業(yè)務(wù)相關(guān)的內(nèi)部控制制度，具體實施內(nèi)部控制的日常運行。企業(yè)上至董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層，下至各基層崗位和一般員工，誰也不能游離于內(nèi)部控制之外，也不能越權(quán)于內(nèi)控之上不受約束。如果普通員工認為內(nèi)部控制和自己無關(guān)，就可能在涉及內(nèi)部控制的很多方面沒有積極主動性，比如不會提出改進內(nèi)部控制的合理化建議，不會舉報公司有關(guān)人員的不當行為，甚至認為內(nèi)部控制是約束、懲罰自己的，會產(chǎn)生和管理層對著干的錯誤想法。即使是企業(yè)的一個門衛(wèi)、倉庫保管員，也是企業(yè)保護資產(chǎn)安全、控制風險的重要一環(huán)。因此，內(nèi)部控制的建立和實施是企業(yè)上下的責任，企業(yè)的普通員工要變被動執(zhí)行為主動推進，積極地投入到對其進行維護和改善的工作中去。

　　誤區(qū)之六：內(nèi)控—次便可—嘮永逸，頭次費點勁兒以后就輕松了

　　內(nèi)部控制是一個對企業(yè)的整個經(jīng)營管理活動進行監(jiān)督與控制的過程。企業(yè)的經(jīng)營活動是永不停止的，它可能從專業(yè)化到多元化，從國內(nèi)市場走向國際市場，從單一主體發(fā)展到集團化運作，面對的風險會發(fā)生變化，企業(yè)的內(nèi)部控制也會相應(yīng)調(diào)整?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》強調(diào)內(nèi)部控制是一個過程，是一個實現(xiàn)內(nèi)部控制目標的過程。也就是說，內(nèi)部控制是一個動態(tài)的管理過程，而不是一些靜態(tài)的管理制度。同時，內(nèi)部控制也是一個精益求精的過程，內(nèi)部控制不可能是盡善盡美的，應(yīng)隨著外部環(huán)境的變化、單位業(yè)務(wù)職能和管理要求的提高，不斷修訂和完善。內(nèi)部控制是一個發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、發(fā)現(xiàn)新問題、解決新問題的循環(huán)往復的過程。因此，企業(yè)要定期評估內(nèi)部控制是否有效，以發(fā)現(xiàn)控制中的缺陷，采取措施加以補正。這樣才能促進企業(yè)管理水平的不斷提高，使內(nèi)部控制真正發(fā)揮作用。

　　誤區(qū)之七：內(nèi)部控制可以解決所有操作風險和安全隱患

　　《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》指出：“內(nèi)部控制的目標是合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”。必須注意的是，內(nèi)部控制只是對實現(xiàn)上述五項目標提供合理保證，而不能提供絕對的、百分之百的保證。由于人們對經(jīng)濟活動認知的局限性，對事物的認識總是一個不斷深化的過程，在設(shè)計內(nèi)部控制時不可能設(shè)計出無任何缺陷的內(nèi)部控制制度；由于成本的約束，企業(yè)在建立內(nèi)部控制時，也不可能事無巨細，覆蓋企業(yè)的各種業(yè)務(wù)和事項，由于環(huán)境的不斷變化性，內(nèi)部控制也具有時效性，今天有效的內(nèi)部控制明天不一定有效。再加上內(nèi)部控制的固有缺陷難以避免，比如受制度滯后、人為錯誤、串通舞弊和濫用職權(quán)等的限制，因此內(nèi)部控制不能解決企業(yè)的所有操作風險和安全隱患。只能對控制目標的實現(xiàn)提供合理保證，并不是包治百病的靈丹妙藥。

　　誤區(qū)之八：內(nèi)部控制只是針對基層崗位和一般員工

　　內(nèi)部控制要充分發(fā)揮其作甩需要企業(yè)所有員工的參與、執(zhí)行，任何人都不能例夕h包括制定內(nèi)部控制制度的領(lǐng)導層a事實上，內(nèi)部控制制度是否有覿與企業(yè)領(lǐng)導是否重視、是否帶頭執(zhí)行有極大關(guān)氘一些企業(yè)之所以內(nèi)部管理混亂，就是因為有些領(lǐng)導破壞有關(guān)職責分離、授權(quán)批準等控制措施。實踐中，企業(yè)內(nèi)部控制有一個很反常的現(xiàn)象，就是越往高層內(nèi)部控制越重要，往往越是控制不力。事實證明，一個企業(yè)的內(nèi)部控制之所以失效，大多是因為企業(yè)的管理層管理越權(quán)所致?，F(xiàn)實工作中，有些企業(yè)內(nèi)部控制制度往往只針對各職能部門和員工，對單位的最高權(quán)力機構(gòu)和決策人員卻顯得無能為力。結(jié)果導致個別領(lǐng)導個人權(quán)力膨脹和主觀臆斷決策失敗，甚至出現(xiàn)徇私舞弊和經(jīng)濟犯罪現(xiàn)象。以四川長虹應(yīng)收賬款案為例，正是因為公司高層管理者的地位較為特殊，他們在美國APEX公司拖欠國內(nèi)多家公司巨額欠款的情況下，還與其簽訂了巨額賒銷合同，最后導致APEX公司累積拖欠4.67億美元貨款，給長虹造成了巨大損失。所以內(nèi)部控制不僅僅針對基層崗位和一般員工，它同樣適用于企業(yè)領(lǐng)導，他們既是內(nèi)部控制的制定者，也是重要的執(zhí)行者。

　　誤區(qū)之九：內(nèi)部控制就是一系列規(guī)章制度

　　首先，內(nèi)部控制的內(nèi)涵遠不僅僅是規(guī)章制度。按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的界定，“內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)控制目標的過程”，它包括內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等五個要素。作為構(gòu)建和運行內(nèi)部控制的基礎(chǔ)，內(nèi)部環(huán)境中包括的治理結(jié)構(gòu)、管理層的管理哲學與經(jīng)營理念、員工正直的品行、道德價值觀和勝任能力以及企業(yè)文化等，這些方面比規(guī)章制度更為重要。安然作為美國最大的能源公司，于2001年12月破產(chǎn)倒閉，它的問題就主要出現(xiàn)在內(nèi)部環(huán)境上。在安然，公司文化重視短期業(yè)績，公司管理層不重視內(nèi)部控制制度，董事會及審計委員會對管理層采取不干預政策，缺乏對管理層有效的監(jiān)督等等，所有這些導致了安然的財務(wù)造假，最終帶來了滅頂之災。其次，從規(guī)章制度本身來看，也不單純是一系列行為或者操作規(guī)范，它實際上是內(nèi)部控制的一種必要表現(xiàn)形式，規(guī)章制度的背后是企業(yè)的風險控制意識。無論是在COSO的《內(nèi)部控制整體框架》還是《企業(yè)風險管理框架》中，都強調(diào)內(nèi)部控制的精髓在于對風險的識別和控制。內(nèi)部控制不是一系列靜態(tài)的制度，而是一個及時識別、系統(tǒng)分析經(jīng)營活動中與實現(xiàn)內(nèi)部控制目標相關(guān)的風險，合理確定風險應(yīng)對策略的動態(tài)過程，完善、科學的規(guī)章制度是實施內(nèi)部控制的必要條件。所以說，內(nèi)部控制需要一定的規(guī)章制度為載體，但它不能等同于制度建設(shè)，更不能認為建立了規(guī)章制度就完成了內(nèi)部控制。

　　誤區(qū)之十：內(nèi)部控制越嚴格越好

　　內(nèi)部控制系統(tǒng)設(shè)計的嚴格程度應(yīng)切合單位的實際，并遵循成本效益原則、靈活性原則和重要性原則。成本效益原則是單位從事經(jīng)濟活動必須遵守的一項基本原則。通常情況下，控制環(huán)節(jié)越多，控制措施越嚴密則控制效果越好，但控制成本也越大。因為控制環(huán)節(jié)較多，設(shè)置的崗位也必然增加，就需配備較多的人員，對內(nèi)控制度的評價力量也需要增加，最終會使控制的成本隨之加大。如果內(nèi)部會計控制的成本超過了風險或錯誤可能造成的損失，那么，再好的控制措施都將失去其意義。所謂靈活性原則，是指企業(yè)管理層應(yīng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定，結(jié)合自身內(nèi)部控制的目標、戰(zhàn)略發(fā)展和管理需要，靈活地制定出適合自己管理情況的內(nèi)控制度，而不必完全拘泥于其他企業(yè)的做法。因此，內(nèi)部控制并非越嚴格越好，關(guān)鍵是要適合企業(yè)的自身情況，能提高企業(yè)經(jīng)營效率，實現(xiàn)企業(yè)目標的控制。當然，對事關(guān)企業(yè)生死存亡的重要環(huán)節(jié)要遵循重要性原則，盡量嚴格，比如收付款環(huán)節(jié)、對外擔保等。