消費者權益有私權和個體利益的特點，消費者僅靠一己之力往往很難維護自身合法權益，不得不求助于國家公權力和社會力量。因此，國家向弱者適度傾斜就是維護社會公共利益和社會穩(wěn)定
我國在消費者權益保護方面還有很長的路要走。從“欣弗”、“蘇丹紅”等事件的發(fā)生看，出現問題的原因當然是企業(yè)的不負責任。我們不是沒有相關法律法規(guī)去約束企業(yè)的行為，有關部門也并非對侵害消費者利益的行為置若罔聞，但有些企業(yè)卻仍敢冒天下之大不韙，繼續(xù)肆無忌憚地坑害消費者，也或多或少說明了一些問題。
相關部門應負起更大的責任
人民大學消費者權益保護法研究會秘書長劉俊海對《新財經》記者表示，企業(yè)之所以造假，源于其唯利是圖的本質。有些企業(yè)沒有樹立承擔社會責任的理念，只想著企業(yè)的營利性，沒有想到社會性。西方國家也經歷過這個階段，日本和韓國的經濟20世紀中葉起飛的時候，也是假冒偽劣商品充斥市場，中國現在正處于這個階段。
雖然逐利是企業(yè)的天性，但這并不代表企業(yè)可以為所欲為。我國相關法律法規(guī)的缺失和執(zhí)法力度的不足，客觀上導致了市場的“混亂”。經濟學家梁小民認為，“為什么發(fā)達國家現在基本消滅了企業(yè)造假現象？原因是嚴格的執(zhí)法。在這方面，也不能說我國沒有相應的法制，但有兩個問題，一個是監(jiān)管力度很差，另外是懲罰力度太低。”
監(jiān)管力度低、懲罰力度小直接導致了欺詐消費者行為的屢禁不止。比如說，對造假企業(yè)最高罰款限額為十萬元，而實際上企業(yè)已經賺了幾十萬元，有些企業(yè)就會覺得，造假是“值得”的。如此惡性循環(huán)，不僅使這些企業(yè)的無良行為愈演愈烈，甚至讓這種做法變?yōu)榱似渌髽I(yè)效法的“榜樣”。
從一些典型案例看，相關政府行政部門對保護消費者權益的不作為，也客觀上助長了企業(yè)不負責事件的發(fā)生，比如“欣弗”事件。劉俊海一針見血地指出，如果藥監(jiān)局真想保護消費者的利益，那么，這件惡性事件很可能不會發(fā)生。一般來說，新研制的藥品沒有六年的試驗期是不能上市的，而現在有些新藥沒經過試驗就投產，安全隱患不言而喻。
劉俊海認為，“某些政府相關部門在保護消費者權益過程中，存在丟權、棄權甚至謀私的現象。有些行政部門站在企業(yè)一邊，而不是站在保護消費者權益的角度處理問題。比如，很少聽到建設部、保監(jiān)會、銀監(jiān)會、旅游局等部門保護消費者權益的聲音。”
“擦亮眼睛”、“警惕陷阱”、“識破假冒偽劣××招”這些詞句幾乎已經成為監(jiān)管機構提醒消費者避免上當受騙的流行用語。劉俊海認為，打擊假冒偽劣理應是監(jiān)管機構的職責，消費者很難成為“火眼金睛”的產品質量鑒定專家�，F在消費者大部分時間內處于信息不對稱狀態(tài)，光靠“提高警惕”根本不可能保護自己。媒體報道多寶魚可能存在問題，消費者才知道，那么是不是還有其他“不能吃”的魚？肯定有。劉俊海說，“相關監(jiān)管部門有時候就像‘睡覺老虎’，沒有起到應有的作用。讓每個消費者都弄個秤，再帶個‘假貨識別大全’，這也太為難消費者了。作為我來說，也無法做到這一點�！�
市場監(jiān)管需打“組合拳”
面對市場的“混亂”和監(jiān)管力度的相對薄弱，真正關心消費者的企業(yè)勢必會形成成本劣勢，與漠視消費者的企業(yè)處于不平等競爭狀態(tài)。這樣，誰還會去加大投入維護消費者權益呢？惡性循環(huán)在所難免。那么，如何從根源上堵惡疏良，確實保護消費者權益呢？
目前，很多企業(yè)越來越重視自身的品牌建設。其實，品牌的含義不僅是產品的品牌，還是社會責任的品牌。社會責任品牌是未來企業(yè)競爭的關鍵。劉俊海呼吁企業(yè)家賺取陽光財富，樹立誠信經營理念。另外，他還希望政府主管部門兼顧公平和效率�！盀槭裁春芏嗟胤皆诖驌舨环樯虝r舍不得下手？主要是因為這些地方重發(fā)展、輕規(guī)范，總擔心打擊了他們會影響當地經濟或行業(yè)發(fā)展。比如，某法院判決認為，汽車不是消費品，而是奢侈品，不適用《消法》。還有人認為，商品房和藥品不是商品，醫(yī)療行為也不是服務�！�
保護消費者權益的關鍵在于政府，有些假冒偽劣產品之所以橫行市場，與有些地方政府的“保護”直接相關。
梁小民認為，一個國家在轉型時遇到假冒偽劣現象很正常，關鍵是政府如何應對�！傲⒎ǖ暮诵木褪羌哟髴土P力度，亂‘市’用重典，這樣才能形成法律威懾力，讓企業(yè)不敢‘越雷池半步’。在英國，如果發(fā)現假冒偽劣產品不是簡單的賠償問題，而是全部沒收財產。要是對消費者造成人身傷害，還要面臨牢獄之災，否則他們被罰了之后還會重操舊業(yè)�！�
現在，我們監(jiān)管機關雖然也在履行責任，但執(zhí)法力度顯然是不夠的，假冒偽劣問題還很嚴重。在發(fā)達國家，市場監(jiān)管部門幾乎每天都到企業(yè)中和市場上對產品進行檢驗，發(fā)現不合格馬上處理。我們現在經常是消費者、媒體發(fā)現了問題，有關部門再去調查。實際上，這時消費者權益已經受到了侵害。梁小民認為，目前，我國市場監(jiān)管部門人手、經費不夠是現實，政府應加強對這些部門的投入，如質檢部門。他主張國家專門建立一個“質檢部”，擴大權限，增加人員。
打通消費者維權通道
消費者協(xié)會是一個自律性組織，它代表了消費者的聲音。但從目前情況來看，消協(xié)的作用十分有限，難以單獨完成整肅市場的重任。
梁小民認為，現在的消協(xié)還“太軟”，它的聲音不太被企業(yè)重視。目前，由于維權代價太高，“為追到一只雞，就要殺掉一頭牛”是普遍現象，消費者遇到問題時大多忍氣吞聲。即使訴諸法律，許多裁判文書往往只保護勝訴消費者預付的案件受理費，而不保護其他訴訟成本。劉俊海認為，消費者支付的訴訟費用作為派生損失也是實際損失，為降低消費者維權成本，法院應責令敗訴經營者負擔勝訴方合理的律師費和其他訴訟費用。
消費者在打維權官司時，雖然也有勝訴案例，但更多的是敗下陣來。對此，劉俊海提出了解決辦法。他認為，向消費者等弱勢群體適度傾斜是法律的理性選擇。消費者權益有私權和個體利益的特點，消費者僅靠一己之力往往很難維護自身合法權益，不得不求助于國家公權力和社會力量。因此，國家向弱者適度傾斜就是維護社會公共利益和社會穩(wěn)定。
另外，我國消費糾紛解決途徑尚不通暢，存在投訴無門現象。對此，一些人士也提出了解決辦法。劉俊海呼吁主管部門加大行政監(jiān)管力度，包括行政處罰、調查、指導和調節(jié)。執(zhí)法部門可以作為行政調節(jié)人，降低消費者維權成本。
“齊二藥事件”、“欣弗事件”、“蘇丹紅”等事件的發(fā)生應為我們敲響警鐘，假冒偽劣產品讓中國老百姓難以安心。這些“事件”無一不在提醒我們，要真正“卡死”假冒偽劣產品的審批、生產、銷售途徑，不論是相關法律法規(guī)的制定，或是監(jiān)督管理部門的執(zhí)行力，還是企業(yè)自身的修養(yǎng)，我們需要做得太多太多。
