近來(lái)，外資并購(gòu)話題在業(yè)界逐漸升溫，“國(guó)退洋進(jìn)”“新洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”等新詞匯時(shí)常見(jiàn)諸報(bào)端。對(duì)近期發(fā)生的一系列并購(gòu)案市場(chǎng)眾說(shuō)紛紜。有人認(rèn)為外資并購(gòu)是魔鬼，會(huì)嚴(yán)重阻礙本國(guó)企業(yè)的發(fā)展，甚至?xí)绊憞?guó)家經(jīng)濟(jì)安全；也有人認(rèn)為，外資并購(gòu)可以為我們帶來(lái)更多新鮮的東西，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大勢(shì)所趨。其實(shí)，并購(gòu)本身只是一項(xiàng)正常的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是企業(yè)之間的博弈，它體現(xiàn)了資本的逐利意識(shí)。我們?cè)诳创①?gòu)特別是外資并購(gòu)時(shí)，不應(yīng)摻雜太多的感情因素。對(duì)參與并購(gòu)的主體也就是企業(yè)來(lái)說(shuō)，在市場(chǎng)以外的層面談并購(gòu)是沒(méi)有實(shí)際意義的。
外資并購(gòu)并不可怕
在改革開(kāi)放剛剛開(kāi)始時(shí)，對(duì)外資的爭(zhēng)論就已出現(xiàn)，“狼來(lái)了”的故事早已不新鮮。當(dāng)時(shí)，也有人談到了經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題�，F(xiàn)在出現(xiàn)外資并購(gòu)大型國(guó)有企業(yè)的案例，輿論似乎又回到了從前。其實(shí)，我們“與狼共舞”已經(jīng)有很多年頭了，完全不用懼怕什么。以日化品為例，上世紀(jì)90年代初，國(guó)外資本大舉進(jìn)入我國(guó)日化品行業(yè)，并購(gòu)了很多知名企業(yè)，我們確實(shí)也丟掉了一些知名品牌。但不可否認(rèn)的是，在這些年與國(guó)外大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，本土日化企業(yè)在營(yíng)銷、管理等諸多方面都學(xué)到了不少東西。盡管外國(guó)品牌仍占大部分市場(chǎng)份額，但本土企業(yè)為了生存也表現(xiàn)出了極強(qiáng)的韌性。拉芳、舒蕾、雕牌等品牌逐漸走入了人們的生活，寶潔、聯(lián)合利華等跨國(guó)公司的產(chǎn)品不再一枝獨(dú)秀。
面對(duì)外資進(jìn)入我國(guó)的洶涌態(tài)勢(shì)，有人擔(dān)心會(huì)形成行業(yè)壟斷。壟斷企業(yè)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格有著很強(qiáng)的左右能力，一旦外資企業(yè)對(duì)行業(yè)形成壟斷，那么，將通過(guò)定價(jià)權(quán)賺取超額利潤(rùn)�！爸袊�(guó)人為外國(guó)人打工”的說(shuō)法也由此而來(lái)。但是，在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，絕大部分商品肯定不會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間的價(jià)格壟斷，市場(chǎng)會(huì)自發(fā)地調(diào)節(jié)資源配置。
仍以日化行業(yè)為例，寶潔、聯(lián)合利華等跨國(guó)巨頭進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)后，憑借龐大的資金實(shí)力和先進(jìn)的營(yíng)銷模式所向披靡，陸續(xù)通過(guò)收購(gòu)合資等形式，將浪奇、熊貓等當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)幾乎所有的著名品牌收歸囊中，并通過(guò)“雪藏”等方式使這些品牌從人們的視野中消失。當(dāng)本土品牌兵敗如山倒，外資品牌“一統(tǒng)河山”之后，寶潔們終于露出猙獰的面目，其旗下飄柔、海飛絲、碧浪、汰漬等產(chǎn)品將日化品價(jià)格推向了史無(wú)前例的高點(diǎn)，消費(fèi)者的生活成本因此大大提高。然而，日化行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)條件較為充分，壟斷壁壘在競(jìng)爭(zhēng)中逐漸瓦解。外資品牌的高端戰(zhàn)略給市場(chǎng)細(xì)分提供了空間，本土企業(yè)逐漸找到了自身的市場(chǎng)定位，大舉挺進(jìn)低端市場(chǎng)，且越來(lái)越有競(jìng)爭(zhēng)力。本土品牌的崛起，讓市場(chǎng)價(jià)格天平開(kāi)始發(fā)生了傾斜，外資品牌也紛紛低下了高貴的頭，大規(guī)模降價(jià)以參與競(jìng)爭(zhēng)。電視廣告上，本土的“雕牌”始終以工薪階層的面目出現(xiàn)，而寶潔的“汰漬”，也開(kāi)始讓操著南腔北調(diào)的家庭主婦們反復(fù)地提醒和感嘆“只賣2元！”
其實(shí)，壟斷并不是并購(gòu)帶來(lái)的結(jié)果，壟斷也并不是堅(jiān)不可摧，只要市場(chǎng)是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，就很難形成絕對(duì)的壟斷。從另外一個(gè)角度來(lái)看，我國(guó)的許多大型企業(yè)又何嘗不是在壟斷經(jīng)營(yíng)。消費(fèi)者至今還在為石化、郵政、電信等領(lǐng)域的價(jià)格壟斷被動(dòng)買單。
當(dāng)然，少數(shù)高科技跨國(guó)公司也存在著絕對(duì)壟斷情況，如美國(guó)的微軟，這種壟斷是建立在掌握核心技術(shù)基礎(chǔ)之上的。對(duì)于掌握核心技術(shù)的公司，我們應(yīng)歡迎它走進(jìn)國(guó)門，這也是快速接近世界高端技術(shù)的捷徑之一。一味地排斥，有可能什么也得不到。
盈利是并購(gòu)的唯一動(dòng)力
我國(guó)加入世貿(mào)組織過(guò)渡期今年年底前就將結(jié)束，屆時(shí)外資進(jìn)入的步伐勢(shì)必還要加快，這是大勢(shì)所趨。外資企業(yè)之所以對(duì)我國(guó)市場(chǎng)充滿興趣，原因很簡(jiǎn)單——趨利。作為企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)的第一要?jiǎng)?wù)就是盈利，跨國(guó)企業(yè)也不例外�！豆鹕虡I(yè)評(píng)論》曾如此寫(xiě)道：“跨國(guó)公司不是慈善家，也不是吸血鬼，他們只想盈利，僅此而已�！鄙踔�，在跨國(guó)公司眼里，國(guó)家和民族都是過(guò)時(shí)的概念，只有利潤(rùn)才是他們不倦的追求。
不可否認(rèn)，外資在資金實(shí)力和管理水平上占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，特別是在戰(zhàn)略眼光方面，十分值得我國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)。在已經(jīng)發(fā)生的許多并購(gòu)案中，許多跨國(guó)企業(yè)和機(jī)構(gòu)已經(jīng)獲利頗豐。比如，摩根士丹利在進(jìn)行了充分市場(chǎng)調(diào)研后，斥資5億元參股蒙牛，而當(dāng)時(shí)蒙牛的市場(chǎng)前景并不被人看好。時(shí)至今日，已經(jīng)沒(méi)有人再懷疑蒙牛的成長(zhǎng)潛力，而大摩在此次交易中已經(jīng)成功獲利20多億元，羨煞國(guó)人眼球。我國(guó)的投資銀行和企業(yè)，有時(shí)候的確缺乏敏銳的市場(chǎng)嗅覺(jué)，將自己嘴邊的蛋糕拱手送給別人。然而，在知道“蛋糕”可口之后，卻反過(guò)頭來(lái)牢騷滿腹，這不是一個(gè)正常的心態(tài)。
其實(shí)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)近二十年來(lái)的飛速發(fā)展，并購(gòu)機(jī)會(huì)不斷增多。但由于固定思維模式慣性和估值理念偏差，這些機(jī)會(huì)往往被我們所忽略。我們認(rèn)為不具收購(gòu)價(jià)值的東西，往往會(huì)成為外資的并購(gòu)目標(biāo)，而外資對(duì)這些資產(chǎn)進(jìn)行并購(gòu)時(shí)的報(bào)價(jià)，也往往令國(guó)人咋舌。全球第一大啤酒巨頭比利時(shí)英博啤酒對(duì)福建雪津啤酒的并購(gòu)爆出天價(jià)——超過(guò)凈資產(chǎn)10倍，這在國(guó)內(nèi)并購(gòu)中是不可想象的。一方面，外資通過(guò)并購(gòu)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，必然會(huì)支付一定的進(jìn)入溢價(jià)；而更重要的，是中外企業(yè)對(duì)價(jià)值體系的理解有著天壤之別。相信比利時(shí)英博絕不是傻子，花如此大的價(jià)錢也肯定不只想聽(tīng)個(gè)響，其最終目的還是盈利。
像雪津這樣的高溢價(jià)收購(gòu)案例還有很多，不能不引起人們的深思，我們是否應(yīng)該盤點(diǎn)一下身邊的資產(chǎn)，重新掂量一下它們到底價(jià)值幾何？“臨淵羨魚(yú)，不如退而結(jié)網(wǎng)”，對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行質(zhì)疑甚至口誅筆伐，不如在市場(chǎng)中迎接挑戰(zhàn)。
挑戰(zhàn)外資并不是天方夜譚，戰(zhàn)爭(zhēng)中以弱勝?gòu)?qiáng)的例子不勝枚舉，商戰(zhàn)中亦是如此。外資企業(yè)并不是不可戰(zhàn)勝，我國(guó)企業(yè)在資源占有度、品牌親和力等方面具有天然優(yōu)勢(shì)，利用這些優(yōu)勢(shì)充分參與競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是絕對(duì)的利好。人們通常只看到外資企業(yè)成功的一面，而對(duì)他們“走麥城”卻難存記憶。上世紀(jì)90年代中期，我國(guó)民族家電企業(yè)異軍突起，四川長(zhǎng)虹領(lǐng)銜國(guó)產(chǎn)品牌對(duì)洋電器發(fā)起了猛烈沖擊，并最終奪回了市場(chǎng)。去年，日本三菱手機(jī)虧損嚴(yán)重，宣布退出中國(guó)市場(chǎng)，前不久，松下手機(jī)重蹈三菱覆轍；最近，外資零售巨頭家樂(lè)福旗下的冠軍超市也低調(diào)撤出中國(guó)……
在跨國(guó)企業(yè)盈利的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，他們就會(huì)主動(dòng)地離開(kāi)。外資并購(gòu)是單純的市場(chǎng)行為，歸根結(jié)底是以盈利為目標(biāo)，因此，并購(gòu)本身不存在大是大非，沒(méi)有對(duì)和錯(cuò)。正如電影《綠茶》中一句臺(tái)詞所說(shuō)的：“出來(lái)混的，無(wú)所謂好人和壞人，都是生意人�！�
市場(chǎng)并購(gòu)要有游戲規(guī)則
無(wú)論內(nèi)資并購(gòu)還是外資并購(gòu)，都是正常的市場(chǎng)行為，只要在市場(chǎng)游戲規(guī)則允許范圍內(nèi)，都應(yīng)得到尊重。但在并購(gòu)實(shí)際操作中，仍有很多脫離市場(chǎng)以外的因素，影響著并購(gòu)活動(dòng)透明度。
一些地方政府出于“政績(jī)”考慮，對(duì)本地企業(yè)強(qiáng)行“拉郎配”，盲目吸引外資。這種非市場(chǎng)層面的操作，很可能傷害本地區(qū)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，并且對(duì)企業(yè)也是不公平的。另外，通過(guò)一些灰色通道對(duì)并購(gòu)進(jìn)行暗箱操作的事情，也絕非少數(shù)。并購(gòu)是企業(yè)和企業(yè)之間的博弈，是資本尋求最佳配置的最有效途徑，政府在當(dāng)中的角色應(yīng)該是監(jiān)督者和管理者，是“裁判員”，而不應(yīng)越俎代庖成為“運(yùn)動(dòng)員”。
國(guó)內(nèi)企業(yè)在并購(gòu)的問(wèn)題上缺乏實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，決策容易被一些其他因素所左右。企業(yè)管理者的長(zhǎng)官意志和個(gè)人利益，往往能決定企業(yè)的命運(yùn)。一方面，容易出現(xiàn)“上錯(cuò)花轎嫁錯(cuò)郎”的情況；另一方面，不切實(shí)際地抱殘守缺拒絕外資，也讓企業(yè)失去了很多重生的機(jī)遇。
從某種意義上來(lái)講，真正是魔鬼的并非并購(gòu)，也非外資，而是在并購(gòu)中的不透明因素。換句話說(shuō)，讓我們恐懼和警惕的或許并不應(yīng)是跨國(guó)企業(yè)，而是我們自己。
可以預(yù)見(jiàn)，隨著全球化進(jìn)程加快和我國(guó)證券市場(chǎng)的全流通，跨國(guó)并購(gòu)將會(huì)呈蔓延之勢(shì)。如何讓并購(gòu)特別是外資并購(gòu)在一個(gè)合法的游戲規(guī)則中進(jìn)行，是管理層應(yīng)重點(diǎn)考慮的問(wèn)題。據(jù)了解，《反壟斷法》等相關(guān)法律法規(guī)正在制定之中。在游戲規(guī)則約束下，并購(gòu)將更加市場(chǎng)化、透明化。
寶潔公司總裁曾說(shuō)：“市場(chǎng)的全球化，將成為決定21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的首要因素。達(dá)不到世界標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，將越來(lái)越?jīng)]有希望在地方一級(jí)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。”我國(guó)企業(yè)在開(kāi)放的大背景下，迎來(lái)的是挑戰(zhàn)更是機(jī)遇。市場(chǎng)最終會(huì)敦促我們擯棄保守和狹隘，用平常心看待外資并購(gòu)，進(jìn)一步完善市場(chǎng)和法律體系，融入到世界經(jīng)濟(jì)大家庭中來(lái)。
正如溫總理說(shuō)的那樣：“后退沒(méi)有出路”。
