首頁>網(wǎng)上期刊>期刊名稱>期刊內(nèi)容> 正文

CFO最關(guān)注的2005年十大并購案

2006-4-7 17:26 首席財務(wù)官·溫鋒 【 】【打印】【我要糾錯

  通過并購?fù)苿悠髽I(yè)戰(zhàn)略的實現(xiàn),并實現(xiàn)公司價值的最大化,這是所有并購教科書的出發(fā)點,也是所有CFO在考慮公司并購戰(zhàn)略的歸結(jié)處。

  但如何才能將這一目標(biāo)落到企業(yè)并購的具體操作之中?價值發(fā)現(xiàn),估值方法,并購方式,戰(zhàn)略投資者的選擇,財務(wù)戰(zhàn)略與企業(yè)戰(zhàn)略的融合,并購后的財務(wù)控制等等,CFO在并購操作中所面臨的問題遠(yuǎn)比上面開列的問題要多得多。

  相信“歷史中有真知”的CFO們,如果想從歷史中尋找經(jīng)驗教訓(xùn),2005年顯然是一個不錯的年份。盡管一場突如其來的股權(quán)分置改革,讓2005年國內(nèi)并購市場乏善可陳;盡管國內(nèi)企業(yè)紛紛折戟海外并購的事實,讓2005年缺少了跨境并購這個奪目的亮點,但業(yè)內(nèi)公認(rèn),股權(quán)分置改革令2005年度成為中國價值并購元年。元年意味著一次新與舊的轉(zhuǎn)折,而這往往是沖突與矛盾的集中之處。CFO最關(guān)注的2005年十大并購案,正是著眼于企業(yè)并購與財務(wù)戰(zhàn)略的沖突與矛盾,著力于剔除并購表層的繁華與瑣碎,從而回復(fù)到實現(xiàn)公司價值最大化這個命題本身。

  十大并購案之一:中海油并購尤尼科

  「事件回放」

  2005年1月,中國海洋石油有限公司計劃斥資130億美元,收購美國第九大石油公司尤尼科。這一并購計劃隨即遭到來自全球第四大石油公司雪佛龍的挑戰(zhàn),三個月后,雪佛龍宣布將以180億美元現(xiàn)金加股票(相關(guān):理財 財經(jīng))、加債務(wù)承擔(dān)的方案,“友好收購”優(yōu)尼科。6月23日,中海油向尤尼科全體股東發(fā)出收購要約,以185億美元的全現(xiàn)金方式并購尤尼科。然而美國的政治環(huán)境最終擊敗了中海油的商業(yè)決定,8月3日,在重重政治壓力障礙下的中海油宣布退出競購尤尼科,迄今為止中國企業(yè)涉及金額最多的一次海外并購由此落幕。

  「案例點評」

  即使有著央企的身份,185億美元對于中海油來說也不是一個小錢,在中海油董事會審議尤尼科并購案時,中海油獨立董事們之所以極力反對這樁并購,正是擔(dān)心太高的并購費用,將成為中海油無法承受之重。

  并購的主要策動者——中海油掌門人傅成玉的堅持,則得益于其發(fā)現(xiàn)價值的慧眼。傅成玉在復(fù)盤尤尼科收購案時說,石油行業(yè)評估收購的一個標(biāo)準(zhǔn)是看每桶儲量的收購價。優(yōu)尼科公司按紐約證券(相關(guān):理財 財經(jīng))交易所的標(biāo)準(zhǔn)登記的可采儲量有17.54億桶油當(dāng)量,而實際可采儲量高達(dá)44.28億桶油當(dāng)量。實際可采儲量之所以未能公開,是因為按照美國證券交易所的規(guī)定,沒有市場,沒有銷售合同,就不能登記為儲量,而不能登記為儲量,就沒有價值。這也是為什么尤尼科儲量、產(chǎn)量都比中海油大,而市值卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中海油的原因。中海油之所以敢于報出185億美元的高價,是因為中海油背靠著中國大市場,可以迅速讓尤尼科實際可采儲量變現(xiàn)現(xiàn)實的價值,從而充分發(fā)掘后者的潛在價值。

  并購是一場價值發(fā)現(xiàn)與資源整合的游戲。但如何發(fā)現(xiàn)潛在并購方的價值?這是所有企業(yè)并購的最初起源,也是CFO推動企業(yè)并購、完成企業(yè)戰(zhàn)略的第一課,但顯然,順利通過這一課并不容易。

  十大并購之二:美的集團(tuán)出售小家電業(yè)務(wù)

  「事件回放」

  5月20日,美的電器(000572)公告稱,已把旗下僅去年便虧損9000萬元的小家電業(yè)務(wù)整合為佛山市美的日用家電集團(tuán)有限公司,并將其所持的全部85%股權(quán)作價24886.92萬元出售給美的集團(tuán)。

  「案例點評」

  并購定價通常有以下幾種方式:現(xiàn)金流量(或收益)折現(xiàn)法、賬面價值法、可類比收購分析法、市盈率法、市場比較法、財產(chǎn)清算價值法等。不同的估值方法顯然會帶來不同的結(jié)果,選擇何種估值方法以實現(xiàn)公司價值最大化,這顯然是CFO的份內(nèi)之事。

  在美的集團(tuán)收購美的電器小家電業(yè)務(wù)的估值過程中,其估值方法很難說讓人服膺。據(jù)美的集團(tuán)公告稱:“在確定此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的定價依據(jù)時公司參考了資本市場對同行業(yè)有代表性的上市公司的市場定價水平(市場定價水平以簽訂協(xié)議時最近一個月的平均股價相對其凈資產(chǎn)的溢價比例確定),如TCL(000100)溢價29.65%、青島海爾(600690)折價2.51%、德豪潤達(dá)(002005)溢價21.54%.”“按照此交易價格,本公司董事局參考了資本市場對與本公司此次業(yè)務(wù)重組后業(yè)務(wù)較相似的格力電器的定價水平(市凈率2.28,市盈率12.68),認(rèn)為此次交易有利于提升本公司保留業(yè)務(wù)的市場定價水平,提升本公司的市場價值。”

  美的集團(tuán)選擇了一個國際上通用的“市場比較法”,但是運用該方法是有前提的:必須具備“可比性”,還要根據(jù)被定價對象與被參照對象之間的差異對定價模型中的參數(shù)進(jìn)行修正。但如果給美的電器定價,那么其與TCL、青島海爾還可比;但是單就小家電業(yè)務(wù)而言,從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)規(guī)模、財務(wù)結(jié)構(gòu)以及涉及的交易架構(gòu)上看,其與TCL、青島海爾等上市公司哪里可比呢?

  像美的電器這樣在估值問題上夾纏不清,相信并非是一個個案。當(dāng)前,國內(nèi)流行的估值方法是賬面價值法,也就是在公司凈資產(chǎn)值的基礎(chǔ)上給出一定幅度的溢價,對于已經(jīng)習(xí)慣了“凈資產(chǎn)值+溢價”的CFO來說,正確估值以實現(xiàn)公司價值最大化,并在解釋并購交易時給市場一個公正的答案,這一天可能還很遙遠(yuǎn)。

  十大并購案之三:億陽和匯潤收購深航

  「事件回放」

  5月23日,深航65%股權(quán)專場拍賣會在深圳開拍,這場拍賣從18億元底價叫起,經(jīng)過93次叫價的激烈爭奪,最終從未涉足過民航業(yè)的深圳匯潤和哈爾濱億陽兩家民營企業(yè)聯(lián)手以27.2億元成功奪標(biāo),成為深航——國內(nèi)最賺錢航空公司的絕對控股大股東。這也是我國民航業(yè)最大一宗通過公開拍賣成交的產(chǎn)權(quán)交易。

  「案例點評」

  通過拍賣這種形式,深航65%股權(quán)使國有資產(chǎn)實現(xiàn)增值22.57億元,國有凈資產(chǎn)增值率達(dá)到487.47%。在實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值的要求下,毫無疑問,這是一組令國資部門滿意的數(shù)據(jù)。

  但對于公司股權(quán),尤其是控股權(quán)這種性質(zhì)的資產(chǎn)來說,拍賣并非合適的方式。因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓,尤其是控股權(quán)的轉(zhuǎn)讓,不僅關(guān)乎出讓方利益,還涉及到一個公司未來的經(jīng)營管理、戰(zhàn)略定位、人員穩(wěn)定、債權(quán)人的利益等一系列問題,更直接關(guān)系到其他小股東的利益,這是一個多層面的復(fù)雜博弈,絕非單一因素所能決定的。

  然而拍賣“價高者得”的游戲規(guī)則,決定了價格成為最重要的甚至是惟一的衡量標(biāo)準(zhǔn),收購方有無從業(yè)經(jīng)驗、對企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展有無助益這類問題已不再重要。既然并購方不能給企業(yè)一個明晰的發(fā)展規(guī)劃,那么并購是否真的能推動被并購企業(yè)實現(xiàn)價值最大化,也就勢必成為一個大大的疑問。

  如何辨證地看待價格最大化與價值最大化的關(guān)系?公司控股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合適方法到底是什么?深航控股權(quán)的去向已無懸念,但留給CFO們的思索才剛剛開始。

  十大并購案之四:明基收購西門子全球手機業(yè)務(wù)

  「事件回放」

  6月7日,明基正式宣布收購德國西門子公司全球手機業(yè)務(wù)。西門子將為此次出售提供價值2.5億歐元的現(xiàn)金和技術(shù)服務(wù),并以5000萬歐元的價格購買明基2.5%的股權(quán)——西門子將為這一交易支付高達(dá)3.5億歐元的稅前成本;明基則不需支付任何表面的費用,便可獲得這一去年營業(yè)額仍高達(dá)58億美元的資產(chǎn),從而躍升為繼諾基亞、摩托羅拉和三星之后的全球第四大手機廠商。

  「案例點評」

  如果單從財務(wù)角度來看,明基做了一樁并不劃算的交易。2004年度,西門子的手機業(yè)務(wù)虧損了2.8億歐元,其中僅第四季度就虧損1.4億歐元,說明其經(jīng)營狀況在迅速惡化。對于西門子來說,手機業(yè)務(wù)顯然已成為“燙手的山芋”,2.5億歐元的補貼與其說是收購價格為負(fù),不如說是西門子給明基接手手機業(yè)務(wù)的“感謝費”。而在這樁并購案宣布之后的幾天內(nèi),西門子股價上漲7%,明基股價則在下跌了7%,則明白無誤地表明市場并不認(rèn)為此次并購將會提升公司價值。

  但若將此次并購擱置于全球手機的競爭格局中來看,數(shù)字時代大融合的產(chǎn)業(yè)趨勢,要求未來公司必須擁有3C整合技術(shù)能力才能面對全球化競爭。在這場非生即死的博殺中,以代工出身的明基顯然處于絕對的劣勢。而在完成此次并購之后,明基將大幅提升技術(shù)與組織能力,并以移動通訊的核心專利技術(shù)(Essential IP)直接進(jìn)入手機產(chǎn)業(yè)決賽圈。也許僅此一點,就值得明基壓上全部的籌碼。

  在一次企業(yè)論壇上,柳傳志總結(jié)聯(lián)想收購IBM全球業(yè)務(wù)時曾說,把事情想清楚是并購成功的關(guān)鍵,“第一要從根上想做這個事情對你有什么好處,第二要系統(tǒng)地想,從主干到支干都要想清楚,第三要有組織的去想,要有組織、顧問來考慮這個事情!睂FO來說,學(xué)會從上述三個方面對一樁并購進(jìn)行通盤考慮,將是一個新的挑戰(zhàn)。

  十大并購案之五:信永中和收購香港何錫麟

  「事件回放」

  7 月28 日,中國第二大本土?xí)嫀熓聨焺?wù)所信永中和宣布吸收合并香港何錫麟會計師行,成為國內(nèi)首家合并香港會計師行的本土事務(wù)所。

  「案例點評」

  這起并購案之所以值得CFO關(guān)注,一是因為它發(fā)生在與CFO密切相關(guān)的行業(yè),二是因為這起并購的重大意義——能開辟本土?xí)嫀熓聞?wù)所嘗試突圍的第三條道路。

  中國會計服務(wù)的高端市場除了跨國公司之外,還包括本土的大型國有企業(yè)以及在海外上市的快速成長型企業(yè)。但在中國企業(yè)全球并購、海外上市的大背景之下,國際化程度的高低是會計師事務(wù)所能否服務(wù)于高端市場的關(guān)鍵。

  此前,絕大部分的高端服務(wù)市場一直被四大分食,面對四大的挑戰(zhàn),國際化一直是本土?xí)嫀熓聞?wù)所發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵詞之一,以上海立信與北京天健為代表的本土?xí)嫀熓聞?wù)所,或加盟國外會計師事務(wù)所的全球網(wǎng)絡(luò),或與外資所合并,以求增長國際經(jīng)驗,拓展自身的生存空間。與立信和天健的變局有所不同,信永中和走出了突圍的第三條道路——收購香港同行。使之成為自己的一個分支機構(gòu)。在國內(nèi)企業(yè)跨境并購慘淡收場的2005年,這已稱得上是一個亮點。

  十大并購之六:拉法基與瑞安建業(yè)合資

  「事件回放」

  8月11日,全球建材老大法國拉法基(Lafarge)與中國西南地區(qū)最大的小泥生產(chǎn)企業(yè)瑞安建業(yè)(0983,HK)宣布合并雙方在中國的水泥業(yè)務(wù)。雙方將設(shè)立一家名為拉法基瑞安水泥公司的合資企業(yè),總價值達(dá)6.5億美元,拉法基以及瑞安建業(yè)分別持有55%和45%的股份。拉法基瑞安將整合雙方在中國大陸所擁有的水泥企業(yè),預(yù)計2005年底合資公司的生產(chǎn)能力將達(dá)1740萬噸,在中國水泥業(yè)穩(wěn)居三甲。

  「案例點評」

  水泥行業(yè)是地域性非常強的行業(yè),在中國目前的水泥產(chǎn)業(yè)版圖中,華南、華東和環(huán)渤海地區(qū)水泥市場競爭激烈,而西南市場正處于發(fā)展階段,只占全國水泥市場份額的10%左右。

  拉法基在10年前進(jìn)入中國市場,當(dāng)時選擇了一條繞開與中國水泥大企業(yè)直接對陣,而追求實現(xiàn)區(qū)域性壟斷的發(fā)展策略。在具體操作中,拉法基避開了水泥行業(yè)競爭最激烈的華東、華南市場,也由此避開了與海螺、三獅等大型水泥企業(yè)橫刀相向的局面。

  拉法基與瑞案建業(yè)的合資,展示出拉法基巧妙化敵為友、完成局部資源整合的高明。此前在西南市場,拉法基與瑞安建業(yè)本是最大的競爭對手,在雙方合資之后,拉法基瑞安將成為西南水泥市場的西南霸主已無懸念。

  十大并購之七:蘇寧環(huán)球買殼*ST吉紙

  「事件回放」

  8月30日,江蘇蘇寧環(huán)球集團(tuán)有限公司及張康黎與吉林市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司簽署協(xié)議,收購吉林市國資公司持有的*ST吉紙(000718)50.06%的國有股權(quán)。蘇寧環(huán)球同意,并購?fù)瓿珊笥善湄?fù)責(zé)完成上市公司的股權(quán)分置改革。

  在買殼前后,*ST吉紙將進(jìn)行債務(wù)和資產(chǎn)兩輪重組:*ST吉紙先進(jìn)行債務(wù)重組,成為一家無資產(chǎn)、無負(fù)債、無業(yè)務(wù)的凈殼公司,然后蘇寧環(huán)球以1元的價格買下*ST吉紙50.06%的股權(quán),股權(quán)收購?fù)瓿芍螅?ST環(huán)球?qū)嵤┲卮筚Y產(chǎn)重組,按評估值購買蘇寧環(huán)球所持天華百潤和華浦高科各95%的股權(quán),蘇寧環(huán)球全額豁免上述兩項資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價款。

  完成上述重組之后,*ST吉紙成功完成三級跳,基本面脫胎換骨:凈資產(chǎn)由-2.33億元清零,然后升至40277.9萬元,每股凈資產(chǎn)由-0.58元到0元再跳到1.01元;*ST吉紙的主業(yè)由造紙變更為房地產(chǎn)開發(fā)和混凝土生產(chǎn)、銷售。預(yù)計2005年盈利2020.12萬元,2006年盈利4305.32萬元,上述盈利預(yù)期的絕對值雖不算高,但*ST吉紙的上市地位可安保無虞。

  「案例點評」

  從并購創(chuàng)新的角度而言,這不僅是一樁值得CFO們關(guān)注的并購交易,還是眾多T類公司完成股權(quán)分置改革之前必須仔細(xì)研究的案例。

  2005年中國并購市場的主旋律是股改,但在蘇寧環(huán)球買殼*ST吉紙之前,股改方案都是在縮股、派現(xiàn)或者送認(rèn)股權(quán)中三選一,這三種對價形式雖然各異,贖買式流通的實質(zhì)卻并沒有改變。而贖買式流通的本質(zhì)是財富再分配過程,這個過程往往不能創(chuàng)造股東價值。

  如果采取上述三種方式,*ST吉紙的股改勢必將陷入僵局。凈資產(chǎn)為負(fù)、經(jīng)營危機和生存危機,*ST吉紙的股票基本沒什么價值,縮股或者送認(rèn)股權(quán)都已無意義,派現(xiàn)顯然也無現(xiàn)可派。而如果不進(jìn)行股改,等待*ST吉紙的結(jié)局或者是退市,或者是被資本市場邊緣化。

  而引進(jìn)蘇寧環(huán)球作外援,以其給上市公司帶來的增量價值作為股改的對價,無疑令這一僵局豁然開朗。而在這樁交易之后,蘇寧環(huán)球獲得了渴望已久的上市公司殼資源,成功打通融資渠道;*ST吉紙股東們的投資,也因上市公司的復(fù)活而起死回生——從公司價值最大化角度來說,還有什么比這些結(jié)果更重要呢?

  十大并購案之八:格林柯爾冰箱業(yè)務(wù)分拆出售

  「事件回放」

  9月9日,海信集團(tuán)與科龍電器(000921)大股東顧雛軍簽訂協(xié)議,出資9億購買顧雛軍名下26.43%的科龍電器股份,從而成為科龍電器第一大股東。11月6日,四川長虹(600839)與顧雛軍簽訂協(xié)議,受讓顧所持美菱電器(000521)20.03%的股權(quán),轉(zhuǎn)讓價款上限為1.45億元,最終價格待雙方共同聘請的專業(yè)審計機構(gòu)對美菱電器進(jìn)行審計后確定。

  「案例點評」

  在過去的幾年中,顧雛軍以科龍為平臺對國內(nèi)冰箱產(chǎn)業(yè)進(jìn)行整合,在一系列的并購之后,科龍已擁有1300萬臺的冰箱產(chǎn)能、1000萬臺的空調(diào)產(chǎn)能,獲得了OEM的戰(zhàn)略性話語權(quán),伊萊克斯、GE、惠爾浦都與科龍結(jié)成了戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系,國際市場銷量在科龍銷售總量中所占比例,已由2001年前的不足10%上升到去年的41%,再到2005年上半年的48%.

  但在科龍的產(chǎn)業(yè)整合這盤棋上,美菱是顧雛軍布下的一枚舉足輕重的棋子。顧雛軍曾說過,在其收購生涯中壓力最大、最耗心力的是對美菱的收購,因為他將科龍的發(fā)展目標(biāo)鎖定為全球代工,“假如美菱收購不成,以至規(guī)模不夠,前面的所有收購將滿盤皆輸!钡陬欕r軍鋃鐺入獄之后,外部局勢已非其所能把握,科龍和美菱分拆出售,意味著他過去幾年在冰箱產(chǎn)業(yè)整合上的精心布局,都已煙消云散。

  從并購與企業(yè)價值的關(guān)系來看,1+1>2是所有并購追求的目標(biāo),但反過來說,如果將2分拆為1+1,是不是2<1+1,2與1+1,或者說整體與部分,究竟誰的價值更大?這個等式值得CFO們好好計算。

  值得深思的是,格林柯爾冰箱產(chǎn)業(yè)的命運并非個案。2005年9月,歷時一年半的德隆重組落下帷幕,中糧入主新疆屯河(600737)、湘火炬(000549)易幟濰柴投資、遼寧機械接盤合金投資(000633),赫赫有名的德隆系“三駕馬車”分屬他人,這一結(jié)局讓當(dāng)年看好德隆整體價值并提議整體重組德隆的人士感慨萬分。

  德隆旗下三大產(chǎn)業(yè)畢竟相對獨立,分拆出售雖有損于德隆的整體價值,但對單個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展影響終歸有限。然而對于格林柯爾來說,將旗下的冰箱產(chǎn)業(yè)分拆出售,所帶來的影響也許將是致命的。

  十大并購案之九:凱雷收購徐工

  「事件回放」

  10月25日,歷時兩年徐工收購案終于塵埃落定,美國收購基金凱雷投資集團(tuán)為此次交易而成立的收購載體——凱雷徐工以相當(dāng)于人民幣20億元的等額美元,購買徐工集團(tuán)所持徐工機械82.11%的股權(quán);同時,徐工機械在現(xiàn)在注冊資本12.53億元人民幣的基礎(chǔ)上,增資2.4億多元人民幣,增資部分全部由凱雷徐工認(rèn)購。

  在增資過程中還有一個小小的對賭:凱雷徐工在交易完成的當(dāng)期支付6000萬美元;如果徐工機械2006年的EBITDA(指不包括非經(jīng)常性損益的息、稅、折舊、攤銷前利潤)達(dá)到約定目標(biāo),凱雷還將另外支付6000萬美元。上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資完成后,凱雷徐工將擁有徐工機械85%的股權(quán),另15%的股權(quán)仍由徐工集團(tuán)持有,徐工機械變更為中外合資經(jīng)營企業(yè)。

  「案例點評」

  在徐工的競購名單中,有卡特彼勒這個國際最大的工程機械制造商,有德隆這樣的本土資本巨鱷,也有包括大摩在內(nèi)的各路金融資本,無論從實業(yè)背景還是資金實力來看,凱雷都不像是最后的贏家。

  事實上,凱雷的勝出并非其出價最高,而是其深知徐工的價值,并恰到好處地拿捏到了徐工的需求:徐工需要資金,需要保留品牌,需要先進(jìn)的管理機制,需要有人助其登陸海外資本市場。于是,最初并不被看好的凱雷笑到了最后,從而催生了外資收購基金并購國企第一案。

  對于CFO來說,在并購之前如何對戰(zhàn)略投資者進(jìn)行評估和選擇,是通往企業(yè)價值最大化的重要一步。在凱雷并購徐工之前,國企引進(jìn)合作伙伴已有過兩次并不愉快的記憶:一次是國資向國外產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)讓,然而后者接手國企后就將眾多民族品牌雪藏的事實,讓這條路很快就被放棄;一次是國資將民企視為合作伙伴,但隨著德隆、健力寶和科龍等事件的發(fā)生,民企也成為國資的畏途。

  而凱雷收購徐工,首次將中國國企改制、國資重組、產(chǎn)業(yè)重組、控制權(quán)市場形成以及資產(chǎn)融合等眾多關(guān)鍵詞匯集在一起,因而被并購市場賦予了里程碑的重要意義。市場還在猜測:在未來的一段時間里,海外收購基金在國內(nèi)企業(yè)制度和行業(yè)整合的角色將日益突出。因此關(guān)注海外收購基金的最新動向,也許將會成為CFO在日常工作中的一份“額外”任務(wù)。

  十大并購案之十:誠通入主華源

  「事件回放」

  11月8日,華源集團(tuán)職工代表大會一致通過誠通入主華源方案:誠通集團(tuán)將向華源注資50億元,其中25億元作為增資擴股資本金,另25億元以借款方式給予華源。這是國務(wù)院國資委主導(dǎo)的兩家中央國企之間的重組,盡管近年來,國資委下屬的一百多家中央企業(yè)彼此合并重組案并不少見,但迫于深重危機而不得不在國資委主持下“危機重組”,這是第一例。

  「案例點評」

  華源集團(tuán)成立于1992年,在公司創(chuàng)辦人周玉成的引領(lǐng)下,以紡織業(yè)起家的華源在13年間發(fā)動各種并購近90起,總資產(chǎn)從創(chuàng)立之初的1.4億元增至如今的572億元,所涉產(chǎn)業(yè)早已跳出紡織一隅,拓展至農(nóng)業(yè)機械、醫(yī)藥等全新領(lǐng)域。

  但當(dāng)華源在并購市場狂飆突進(jìn)之時,總部對納入其體系的公司幾乎沒有任何財務(wù)監(jiān)控,甚至對有些下屬公司的影響力只能“通過周玉成個人來實施”,像上屬公司采購權(quán)的統(tǒng)一上收和資金的集中管理等,更是無從談起。因為缺乏統(tǒng)一的整合,華源旗下公司資產(chǎn)質(zhì)量并不高,2005年以來,華源就不斷曝出資金危機,9月以后,伴隨多家債權(quán)銀行起訴,“華源危機”達(dá)致頂峰。

  華源由并購者淪為被并購者,這一身份轉(zhuǎn)換過程中的教訓(xùn)值得深入總結(jié),給CFO的啟示則主要有二:一、擴張型的戰(zhàn)略必須有擴張型的財務(wù)作支撐;二、跑馬圈地之后必須產(chǎn)生化學(xué)整合,否則只會增加財務(wù)成本。