為扭轉(zhuǎn)局面，安彩高科決定試水傳統(tǒng)CRT玻殼以外的項目，包括液晶玻璃基板項目，并將其作為公司戰(zhàn)略的重要部分。
多事之秋，樹越大越招風(fēng)。中國彩電業(yè)上游最大的企業(yè)——河南安彩高科股份有限公司（600207，以下簡稱“安彩高科”）自2005年三季度以來持續(xù)大幅虧損，如其當年拿下美國康寧公司九條玻殼生產(chǎn)線，躍居“全球玻殼霸主”事件一樣，又一次成為業(yè)內(nèi)最熱門的談資之一。只不過，評論的基調(diào)走向相反。“退市”、“存亡”、“覆亡”、“轉(zhuǎn)型”、“重組”等各種字眼無一例外地成為與安彩高科并駕齊驅(qū)的主流詞匯。
安彩高科的機構(gòu)投資者相繼舍其而去。時至今日，惟一一家依然堅守陣地的南方證券有限公司還與其具有關(guān)聯(lián)關(guān)系（母公司的控股股東河南安彩集團有限責(zé)任公司是南方證券有限公司的并列第二大股東）。昔日輝煌的玻殼業(yè)，曾經(jīng)的資本寵兒——安彩高科，其命運真如那些詞匯所預(yù)言的那樣嗎？適逢拐點，安彩高科應(yīng)該何去何從？
安彩高科的主要產(chǎn)品CRT 玻殼屬于顯示器件產(chǎn)業(yè)中的基礎(chǔ)元器件，受下游彩管、彩電行業(yè)景氣指數(shù)影響較大。近年來，平板電視價格的不斷下調(diào)，以及中國彩管和玻殼產(chǎn)能擴張并釋放，使得玻殼產(chǎn)業(yè)持續(xù)低迷，業(yè)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營效益遭遇大幅下滑。安彩高科也不例外。為扭轉(zhuǎn)局面，安彩高科決定試水傳統(tǒng)CRT玻殼以外的項目，包括液晶玻璃基板項目，并將其作為公司戰(zhàn)略的重要部分。
2005年底，安彩高科與鄭州建設(shè)投資總公司合資成立安彩液晶顯示器件有限公司，從事生產(chǎn)、銷售液晶玻璃基板。那么此舉到底是權(quán)宜之策還是救贖之路呢？
液晶面板市場蛋糕好分嗎？
首先來看液晶面板市場的競爭現(xiàn)狀。近兩年來，液晶電視價格的平民化趨勢以及未來中國大陸液晶電視市場的前景，強烈激發(fā)了各商家對液晶電視產(chǎn)業(yè)鏈上各個環(huán)節(jié)的投資，其中占液晶電視成本達七成的面板制造更成為角力重點（見圖1）。
在國內(nèi)，鑒于液晶電視對于GDP的強效拉動，液晶面板產(chǎn)業(yè)在政府支持下上路。先是上廣電被上海市政府設(shè)立為上海平板顯示產(chǎn)業(yè)基地，接著是京東方在北京市政府的大力支持下閃亮登場。而一些實力較強的電視生產(chǎn)商為免受上游外商的盤剝和提升競爭力，也開始試圖整合上游面板領(lǐng)域。
液晶面板業(yè)具有資本密集型這個特點決定了規(guī)模化是企業(yè)贏利的關(guān)鍵所在。因而隨著需求的增加和競爭者的加入，擴張產(chǎn)能成為廠商們的一致行動。
比如2006年伊始，夏普追加投資，使月產(chǎn)能提高18%；三星擴充其七代生產(chǎn)線產(chǎn)能；日立計劃在年底將年產(chǎn)能從400萬片提高到500萬片；京東方計劃在2006年底前，將生產(chǎn)能力提高至月產(chǎn)8.5萬片；上廣電也宣稱要在年內(nèi)將產(chǎn)能提高至不低于月產(chǎn)5.2萬片。另外，由于在技術(shù)上，每升級一代產(chǎn)品線，玻璃基板可切割的面板數(shù)和利用率都會隨之倍增。因此，技術(shù)領(lǐng)先的面板生產(chǎn)商除了擴張產(chǎn)能以外，也在積極向更高代線布局。
后來者的加入、產(chǎn)能的擴張以及行業(yè)快速的更新?lián)Q代導(dǎo)致面板價格不斷下滑，以超乎人們想像的速度拉低了液晶面板制造商的利潤，甚至虧損。而其中以低端五代線為主的廠商受損最為嚴重，比如京東方巨虧16億元后，在2006年一季度再次虧損高達5億元。
一般來說，技術(shù)拉動型產(chǎn)業(yè)，首先會在低端市場上達到飽和。當前，中國市場上，五代線已經(jīng)基本飽和，投資轉(zhuǎn)移使得六代線產(chǎn)能也趨于相對產(chǎn)能過剩。因而，如果企業(yè)想要成功分食這塊兒蛋糕，應(yīng)該連六代都不要上，而是直接進入第七代線的建設(shè)。
基于此，京東方除正在進行對第五代生產(chǎn)線的技改項目外，也已經(jīng)考慮在2007年內(nèi)建設(shè)第七代液晶屏生產(chǎn)線，上廣電也在籌備國內(nèi)第一條七代液晶生產(chǎn)線。這種局勢下，安彩高科上馬五代線，并且投入生產(chǎn)還在一、兩年之后，結(jié)果可想而知。
其次，液晶面板業(yè)不僅啟動資金大，而且運營資金同樣龐大。企業(yè)如果沒有足夠的資金作為后盾，只能是空喊口號，畫餅充饑。那么安彩高科有這樣的資金后盾嗎？
依靠自己？
一家企業(yè)的長期資本凈值決定了其長線投資的財務(wù)能力。安彩高科2005年的長期資本凈值僅為6.41億元，對于標準五代生產(chǎn)線至少需要投資約10億美元來說無異于杯水車薪。安彩高科的母公司——河南安陽彩色顯像管玻殼有限公司（簡稱“安玻公司”）2005年的經(jīng)營狀況嚴重不協(xié)調(diào)。長期資本凈值只有2.59億元，對于自身3.68億元的正常運營費都無法滿足，再別說出手援助了。主要的外部資金來源是銀行借款。但是銀行也是趨利者，只愿意錦上添花。自2005年三季度至今，安彩高科的虧損已經(jīng)高達近4.4億元。面對這樣一個數(shù)字，銀行怎會慷慨解囊？何況沒有跡象表明安彩高科會在短期內(nèi)迅速扭虧為盈。不然精明的基金也不會跑得那么快了。
這還僅僅只是啟動資金的問題。在液晶面板領(lǐng)域，大則恒大，強則恒強，惟有大者能夠生存。參與這個市場的競爭，不僅要過產(chǎn)能、規(guī)模關(guān)，而且還要有市場和強大的獲利能力。而對于這些，安彩高科是否具備還是未知數(shù)。
另外，液晶面板的發(fā)展不僅需要上游玻璃基板等零組件與設(shè)備產(chǎn)業(yè)支持，也需要下游應(yīng)用整機的訂單。目前，作為中國液晶面板的主要生產(chǎn)基地，北京、上海、深圳三地的上游配套資源都不敢恭維，安彩高科玻璃基板生產(chǎn)所在地——鄭州，自然不言而喻。而對于下游整機商來說，提前進入者在技術(shù)和資源上更加值得信賴，除非后進入者以同樣的品質(zhì)，但較低的價格切入，并且能夠迅速進行技術(shù)更新。
誰拖累了安彩？
表1是2006年上半年中國彩電的產(chǎn)銷規(guī)模和主要產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。
數(shù)據(jù)顯示，CRT彩電的銷售量為2829萬臺，占彩電總銷售量的77.3%，其中國內(nèi)市場銷售量為1523萬臺，占國內(nèi)市場彩電總銷售量的86.1%.雖然CRT產(chǎn)業(yè)退市論甚囂塵上。但事實表明CRT彩電業(yè)并沒有如好事者傳言的那樣，正在走向衰敗。至少在現(xiàn)階段，CRT彩電還是我國彩電行業(yè)生產(chǎn)和銷售的主要彩電品種。
當然，銷量并不代表行業(yè)的盈利能力。2005年受三方面影響，中國CRT行業(yè)利潤大幅縮水。
第一，進入2005年后，全球CRT 電視市場并未能延續(xù)2004年四季度時的強勁走勢。相反，在2005年全球TFT-LCD廠家投資額同比上年增長100%并達到創(chuàng)紀錄的127億美元的背景下，其所帶來的龐大后續(xù)產(chǎn)能給傳統(tǒng) CRT 電視市場產(chǎn)生了巨大的壓力，尤其是在2005年元月份的美國拉斯維加斯 CES 展會和三月份的德國漢諾威 CeBIT 等國際展會上，這種壓力更是被參展商和與會者所集中渲染和強化。受此影響，國內(nèi)外的主要電視廠家普遍將經(jīng)營重心轉(zhuǎn)向平板電視并相應(yīng)調(diào)整其包括玻殼在內(nèi)的上游材料庫存。
第二，廠商轉(zhuǎn)向平板電視市場所帶來的產(chǎn)能擴張開啟了平板產(chǎn)品的價格戰(zhàn)。2005年，32寸LCD-TV和42寸PDP-TV這兩種平板電視先后跌破了消費者重要的心理價位，從而推動中國國內(nèi)PDP和 LCD電視的銷量同比增長高達463%.
第三，日、韓部分CRT玻殼企業(yè)產(chǎn)能向中國大陸轉(zhuǎn)移，加劇了行業(yè)內(nèi)的競爭。
受大勢影響，玻殼生產(chǎn)商在2005年全軍遭遇寒流襲擊，無一能夠幸免。當然，企業(yè)的虧損原因并不能完全歸結(jié)于行業(yè)大環(huán)境的演變。企業(yè)自身的能力（包括創(chuàng)新能力、運營能力、管理能力、市場能力等等）往往是關(guān)鍵要素之一。特別是產(chǎn)業(yè)大勢整體下滑時期，能力較強的企業(yè)一般都能夠成為灰暗中的亮點，或者至少相對表現(xiàn)要好一些。
深圳賽格三星股份有限公司（000068，以下簡稱“S三星”）是玻殼行業(yè)的另一家上市公司。其在2005年7～9月間首次虧損了6220萬元，超出安彩高科同期虧損額550多萬元。但是其在2005年四季度控制了虧損的態(tài)勢，減虧至-979萬元。而同期，安彩高科將虧損放大了近2.5倍，達到-1.97億元。
進入2006年，安彩高科和S三星的業(yè)績再次形成巨大反差。一季度，S三星雖然又虧損了2700多萬元，但在隨后的二、三季度中分別獲得340萬元和450多萬元的盈利。而安彩高科在2006年前三個季度中的虧損額都在7500萬元以上，甚至已經(jīng)逼近9000萬元（見圖2）。
實際上，2005年之前，在銷售規(guī)模上，S三星一直都不及安彩高科。但是二者之間的差距在逐漸縮小，2006年一、二季度 S三星甚至反超安彩高科（見圖3）。
值得一提的是二者的凈利潤表現(xiàn)。圖3顯示，在凈利潤方面，S三星早在2004年就超越了安彩高科，并在此后的幾年中延續(xù)了這個態(tài)勢。
安彩高科在其2005年年報及2006年中報、季報中一再將原材料高價位運行、市場競爭激烈作為其虧損的原因。誠然，這些因素對于安彩高科的虧損負有不可推卸的責(zé)任，而且也是導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)利潤下降的共同因素。但S三星既然還能有稍好的表現(xiàn)，那么安彩高科虧損背后一定還另有原因（見圖4、圖5）。
比照安彩高科、S三星歷年的營業(yè)費用和管理費用。安彩高科在銷售收入不及S三星的2006年1～6月期間，營銷費用仍然高于后者。而在管理費用方面，安彩高科除了在2002年、2005年1～6月期間低于S三星外，其他年份均高于后者。雖然這僅僅只是簡單的數(shù)字對比，但是至少可以看出S三星在運營管理方面要較優(yōu)于安彩高科。
S三星2005年三季度業(yè)績下滑后，其前十名流通股股東（均為機構(gòu)投資者）撤走四家，隨后雖然機構(gòu)投資者也在變動，但前十名流通股股東中還有4～5家基金留守。而前面已經(jīng)提到，同期基金對于安彩高科卻沒有如此“鐘情”。顯然，在玻殼業(yè)風(fēng)雨飄搖之機，投資者對于S三星的預(yù)期要好于安彩高科，其中的緣由當然不僅僅是S三星在經(jīng)營管理方面的比較優(yōu)勢。
平板電視時代，傳統(tǒng)CRT時代的經(jīng)驗已經(jīng)不可能復(fù)制。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的成功依賴于企業(yè)所具備的競爭能力，只有那些真正具備平板電視競爭能力的企業(yè)才可能獲得大發(fā)展。因此，安彩高科轉(zhuǎn)型之路必將任重道遠。
