最近，有關(guān)嚴介和的負面消息層出不窮。而任志強的“博文”《關(guān)于成本討論——一個不應討論的問題》，也引起了社會的廣泛關(guān)注和討論。從表面上看，這是兩件八竿子打不著的事，但在本質(zhì)上，兩件事都涉及到公權(quán)問題。
可以想象，嚴介和現(xiàn)在的日子很艱難，就像穿著超短裙穿越“風暴之眼”，雙手無論怎么遮擋，都難以按住裙子被風暴刮起而露底。
當嚴介和選擇了胡潤百富榜、媒體演播室、新聞紙時，也就選擇了脫下長褲，而穿上超短裙了。媒體的欲望就是永遠都希望看到最里邊，你想利用他，就得脫掉衣服讓他看。但脫不脫只是作風問題，也就是要不要炒作的問題，一般不會傷及命根。
真正的危機在于這個“風暴之眼”——社會對其是否動用了“公權(quán)奶酪”的審視，這才是根本問題。這個問題不解決，嚴介和將永遠逃不出公眾拷問。
嚴介和的經(jīng)營模式——“BT”模式（建設—轉(zhuǎn)讓），政府通過特許協(xié)議，引入國外資金或民間資金進行專屬于政府的基礎設施建設，基礎設施建設完工后，該項目設施的有關(guān)權(quán)利按協(xié)議由政府贖回。非常明顯，政府基礎設施建設的支出屬國家財政支出，涉及公權(quán)。BT模式的實質(zhì)就是“傍公權(quán)”。
任志強認為，由于房地產(chǎn)業(yè)不存在暴利，所以沒有必要、也不應公布成本。他的論據(jù)是REICO工作室的一份報告，報告指出房地產(chǎn)開發(fā)特殊的收益分享方式是造成社會形成房地產(chǎn)業(yè)屬于暴利行業(yè)這一“誤判”的重要根源，如消費者往往認為除建設成本外的相關(guān)稅費收益也歸房地產(chǎn)企業(yè)所有，而實際上這部分是交給地方政府的。在“特殊的收益分享方式”中，房地產(chǎn)商利益和政府利益是膠著在一起的。既然涉及政府的利益，就涉及到公權(quán)。
其實，中國房地產(chǎn)業(yè)所依附的土地是國家所有，同時，土地資源的稀缺性、獨一性使得房地產(chǎn)的供給彈性很小，而它的價格又關(guān)系到國計民生，即公共利益。所以，房地產(chǎn)涉及公權(quán)，才是“一個不應討論的問題”。
公權(quán)即公共的權(quán)力、國家的權(quán)力。人們通過簽訂契約讓渡部分私權(quán)而形成國家權(quán)力，為實現(xiàn)整體權(quán)利不得不對少數(shù)人的權(quán)利有所限制。公權(quán)是為公眾服務和謀利的，公權(quán)的行使必須接受公眾的監(jiān)督。雖然我們不能說“傍公權(quán)”就是動用公權(quán)謀私，就是動用了“公權(quán)的奶酪”，但“傍公權(quán)”確實是瓜田李下，就必須要讓老百姓明白，你沒有摘他的瓜、偷他的李。
所以，嚴介和從各地方政府手中獲得幾百億元的工程時，需要講清楚的不僅僅是對政府官員“不行賄，不送錢”，而且要說清楚，你的工程報價是否是市場合理價格？然而市場的合理價格是由市場競爭機制——“無形的手”調(diào)節(jié)形成的，“傍公權(quán)”的交易中，根本就沒有市場競爭機制！對此，嚴介和能說清楚嗎？
同樣，房地產(chǎn)業(yè)不管是否暴利，都應該穿上“超短裙”，將成本公開，并清楚告訴大家，你和政府是如何分配利益的，其中有沒有見不得人的東西。所以，任志強強調(diào)“市場定價原則應用市場的調(diào)節(jié)手段控制”，來說明房地產(chǎn)的成本不必公開，就顯得很滑稽。
在這個曾經(jīng)被兩千多年封建統(tǒng)治文化浸淫的國度，官員有“父母官”之稱，商人傍公權(quán)更被視為正道，美其名曰：官商、紅頂商人。在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，誰傍上了公權(quán)，認識了某某局長或處長，誰就學會了“芝麻開門”的咒語，打開了財富的大門。
隨著民主法治的不斷進步和政治文明的不斷清明，國人已經(jīng)開始意識到，并且會越來越清晰的是：誰動用了公權(quán)謀私，就是動用了公眾奶酪。
