一、負(fù)債的計(jì)量與資產(chǎn)的計(jì)量
在對資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量時(shí)，根據(jù)資產(chǎn)的流動方向和流動時(shí)間，可選擇歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)或未來現(xiàn)金流量的貼現(xiàn)值等計(jì)量屬性。資產(chǎn)計(jì)量強(qiáng)調(diào)的是一種權(quán)利，為了公允表示這種權(quán)利引入了公允價(jià)值。相類似，負(fù)債作為企業(yè)的一種義務(wù)也應(yīng)公允表示。由于某一企業(yè)的負(fù)債是另一市場主體的一項(xiàng)資產(chǎn)，因此對于負(fù)債公允價(jià)值的計(jì)量理應(yīng)可轉(zhuǎn)換為一項(xiàng)資產(chǎn)的計(jì)量。例如，為了估計(jì)企業(yè)應(yīng)付票據(jù)或應(yīng)付債券的公允價(jià)值，我們可以估計(jì)一個(gè)價(jià)格，在這一價(jià)格水平上，其他實(shí)體愿意將該企業(yè)的負(fù)債作為其資產(chǎn)。
但是，負(fù)債計(jì)量還具有與資產(chǎn)計(jì)量不同的地方。例如，任何企業(yè)行使自己權(quán)利的能力都是相差不大的，但是不同財(cái)務(wù)狀況或信用狀況的企業(yè)履行義務(wù)的能力卻是不同的。另外，還需要考慮一個(gè)企業(yè)的負(fù)債轉(zhuǎn)化為另一個(gè)市場主體的資產(chǎn)時(shí)，產(chǎn)生的利潤是否應(yīng)該包括在負(fù)債的賬面價(jià)值之內(nèi)。
二、負(fù)債的計(jì)量與利潤因素
對于負(fù)債的計(jì)量是按成本確認(rèn)還是納入利潤因素，人們的意見不統(tǒng)—。按照美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）第7輯概念公告的要求，當(dāng)企業(yè)擬用內(nèi)部資源處理負(fù)債時(shí)，負(fù)債的公允價(jià)值應(yīng)包括一定的利潤，即如果將該負(fù)債交由獨(dú)立的市場第三方處理時(shí)其所要求的利潤。因?yàn)樨?fù)債的公允價(jià)值是指假想的獨(dú)立市場參與者處理負(fù)債時(shí)的價(jià)格，而獨(dú)立市場參與者處理負(fù)債是必然要求一定利潤的。
而另一種意見認(rèn)為不應(yīng)該包括交由第三方處理時(shí)要求的利潤，即應(yīng)采用成本累積法。成本累積法是指計(jì)量某實(shí)休預(yù)期在一定期間內(nèi)為獲得某項(xiàng)資產(chǎn)或清償某項(xiàng)負(fù)債而發(fā)生的成本。這一計(jì)量模式排除了獨(dú)立市場參與者在評估該負(fù)債時(shí)考慮的制造費(fèi)用、利得和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)等因素，因此不可避免地有一些缺點(diǎn)：①提供的信息缺乏可比性。譬如三家企業(yè)具有相同金額的產(chǎn)品維修擔(dān)保債務(wù)，一家擬由內(nèi)部部門承擔(dān)維修義務(wù)，一家擬由外部承擔(dān)，還有一家部分由內(nèi)部承擔(dān)、部分由外部承擔(dān)。如果采用成本累積法，這三項(xiàng)負(fù)債實(shí)際上是一個(gè)按成本計(jì)價(jià)，—個(gè)按市價(jià)計(jì)價(jià)，還有一個(gè)部分按成本、部分按市價(jià)計(jì)價(jià)，因而不具有可比性。②報(bào)表上列示的金額在市場上不會被獨(dú)立的第三方接受，因?yàn)槿绻麑⒇?fù)債轉(zhuǎn)讓給獨(dú)立的第三方，第三方必然會要求一定的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬和利潤。③成本累積法并未試圖反映市場狀況，因此它很難區(qū)別計(jì)量的目的，也不能準(zhǔn)確回答成本只是直接性的成本還是包括其他的成本。
三、負(fù)債的計(jì)量與信用狀況
（一）負(fù)債的計(jì)量是否應(yīng)該反映信用狀況
首先，不同信用狀況的企業(yè)能夠借入款項(xiàng)的金額是不同的，借入相同金額款項(xiàng)時(shí)各自借款利率也有所不同。盡管有些觀點(diǎn)為認(rèn)為兩個(gè)擁有同樣償還義務(wù)但信用狀況相差甚遠(yuǎn)的企業(yè)應(yīng)報(bào)告同樣金額的負(fù)債，如FASB的準(zhǔn)則公告第78號《雇主對養(yǎng)老金的會計(jì)處理》和第106號《雇主對退休后養(yǎng)老金之外其他福利的會計(jì)處理》中對于這種類型的負(fù)債（現(xiàn)金貸款）的初始計(jì)量方法，但是總的來說，大部分的觀點(diǎn)還是認(rèn)為對于這種現(xiàn)金貸款類型的初始計(jì)量應(yīng)該反映企業(yè)的信用狀況。
其次，當(dāng)前對于另外一些負(fù)債（如擔(dān)保負(fù)債）的初始計(jì)量方法爭議比較大。事實(shí)上，正如有些資產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量、而有些資產(chǎn)又采用歷史成本計(jì)量所造成的不合理一樣，對不同負(fù)債采取不同的計(jì)量屬性在邏輯上是有很大漏洞的。
最后，還存在一個(gè)初始計(jì)量和隨后的新起點(diǎn)計(jì)量是否都需要反映企業(yè)信用狀況的問題。有些觀點(diǎn)認(rèn)為，如果在新起點(diǎn)計(jì)量中反映企業(yè)的信用狀況會產(chǎn)生一種違背常理的情況，即信用狀況的惡化會引起負(fù)債價(jià)值的下降，而負(fù)債價(jià)值的下降又意味著所有者權(quán)益的上升，壞事反而導(dǎo)致了一個(gè)好的結(jié)果。事實(shí)上，企業(yè)信用狀況惡化，債權(quán)人索取權(quán)的公允價(jià)值就會下降，但是同時(shí)股東剩余索取權(quán)價(jià)值本應(yīng)增加的金額很可能被信用地位下降引致的損失抵消掉。此外，初始計(jì)量時(shí)反映企業(yè)的信用狀況而新起點(diǎn)計(jì)量時(shí)不予以反映的觀點(diǎn)在理論上也是說不通的。
（二）負(fù)債的計(jì)量中如何反映信用狀況
1.初始計(jì)量中反映企業(yè)的信用狀況。例如，甲、乙兩家公司第1年年初分別簽發(fā)了1萬美元的10年期零息票據(jù)，甲公司信用等級為AA級，相應(yīng)的年利率為7%，收到現(xiàn)金5083美元[10000÷（1+7%）[10]].乙公司信用等級為B級，相應(yīng)的年利率為12%，收到現(xiàn)金3220美元[10000÷（1+12%）[10]].同日，可比較的美國國庫券年利率為5.8%.按照美國會計(jì)準(zhǔn)則，其會計(jì)處理分別為：①甲公司：借：現(xiàn)金5083美元；貸：應(yīng)付票據(jù)5083美元。②乙公司：借：現(xiàn)金3220美元；貸：應(yīng)付票據(jù)3220美元。
甲公司和乙公司收到的現(xiàn)金數(shù)反映了各自的信用狀況及負(fù)債的公允價(jià)值。但是有人認(rèn)為，盡管資金的來源不同，只要債務(wù)是合同約定的和可計(jì)量的，持續(xù)經(jīng)營的企業(yè)都會充分合理地利用債務(wù)，從而這兩家公司都應(yīng)將負(fù)債記錄為5690美元[10000÷（1+5.8%）[10]].有關(guān)會計(jì)處理為：①甲公司：借：現(xiàn)金5083美元，借款損失607美元；貸：應(yīng)付票據(jù)5690美元。②乙公司：借：現(xiàn)金3220美元，借款損失2470美元；貸：應(yīng)付票據(jù)5690美元。
通過對比發(fā)現(xiàn)，考慮了信用狀況的影響后，兩家公司的凈資產(chǎn)都沒有發(fā)生變化，而如果排除信用狀況的影響，雙方的凈資產(chǎn)數(shù)額都會減少，這種僅僅因?yàn)榻杩钚袨楸旧矶a(chǎn)生損失的會計(jì)計(jì)量結(jié)果是不能被接受的。因此，在初始計(jì)量中理應(yīng)反映信用狀況對負(fù)債的影響。
此外，上例中5083美元和3220美元分別代表了企業(yè)因?yàn)楦冻龀兄Z而收到資產(chǎn)的公允價(jià)值，貸款人并沒有預(yù)期公司一定會違約，公司的管理層也沒有計(jì)劃違約。這升非像有些觀點(diǎn)認(rèn)為的那樣，在初始計(jì)量巾反映信用狀況是以企業(yè)不再滿足持續(xù)經(jīng)營假設(shè)為前提的。因?yàn)樯鲜鲑Y產(chǎn)與承諾的交易價(jià)格只是代表了一種市場預(yù)期的結(jié)果，即在市場中像甲、乙這樣的公司可能會出現(xiàn)違約情況，市場參與者只是為補(bǔ)償該預(yù)期損失而要求支付特別的與企業(yè)信用狀況相對應(yīng)的金額。
2.新起點(diǎn)計(jì)量中反映企業(yè)的信用狀況。假設(shè)第六年年初，乙公司信用：狀況提高到AA級，并簽發(fā)了5年期的面值為10000美元的零息票據(jù)，與其新的信用等級相適應(yīng)，該票據(jù)的折現(xiàn)率為7%.乙公司收到現(xiàn)金7130美元[10000÷（1+7%）[5]].現(xiàn)在，乙公司的賬上有兩項(xiàng)5年后到期的負(fù)債，如果不考慮信用狀況的變化，第一次發(fā)行的票據(jù)賬面余額應(yīng)為5675美元[10000÷（1+12%）[5]]，其與第一年該負(fù)債的賬面價(jià)值3220美元之間的差額已經(jīng)逐年進(jìn)入利息費(fèi)用，同時(shí)負(fù)債的賬面價(jià)值逐年遞增；而新發(fā)行的票據(jù)余額為7130美元。如果排除了信用狀況的影響，乙公司發(fā)行的具有相同經(jīng)濟(jì)價(jià)值的兩種票據(jù)在資產(chǎn)負(fù)債表上列示的金額是不同的。這樣的會計(jì)信息極易誤導(dǎo)決策者。因此，必須考慮信用狀況對負(fù)債的影響。
假設(shè)在第3年和第6年年初，乙公司信用等級分別升至A級和AA級，相應(yīng)的折現(xiàn)率為9%和7%.相關(guān)會計(jì)處理的結(jié)果如右表。盡管該表顯示在乙公司的信用狀況變好后，所有者權(quán)益由于確認(rèn)了損失反而減少了，但這反映了企業(yè)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)狀兄。企業(yè)的信用狀況變好，提高了債權(quán)人資產(chǎn)索取權(quán)的公允價(jià)值，在總權(quán)益不變的情況下，股東對企業(yè)資產(chǎn)的剩余索取權(quán)價(jià)值自然會下降。
四、轉(zhuǎn)移債務(wù)下負(fù)債的計(jì)量
假設(shè)企業(yè)將負(fù)債轉(zhuǎn)交給具有可比較的信用狀況的第三方，此時(shí)負(fù)債的公允價(jià)值該如何確定呢？對此FASB第7輯概念公告認(rèn)為，當(dāng)使用現(xiàn)值方法估計(jì)負(fù)債的公允價(jià)值時(shí)，其目標(biāo)在于估計(jì)當(dāng)前清償一項(xiàng)負(fù)債或?qū)⒃撠?fù)債轉(zhuǎn)讓給一具有同等信用狀況的實(shí)體所需要的資產(chǎn)的價(jià)值。沿用上面的例子。假設(shè)第6年年初乙公司的信用狀況沒有變化，仍為B級，該公司準(zhǔn)備將其持有的零息票據(jù)（賬面價(jià)值為5675美元）轉(zhuǎn)讓給其他公司。倘若與其具有同等信用狀況的丙公司愿意購買，則購買價(jià)格為5675美元（不考慮發(fā)生的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用等），因此該負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債表上列示的金額為5675美元。
現(xiàn)在再來看，如果乙公司將其負(fù)債轉(zhuǎn)讓給甲公司，則由于甲公司的信用狀況為AA級，要求其購買的票據(jù)的價(jià)格應(yīng)與本公司發(fā)行新票據(jù)的價(jià)格相同，即7130美元。因此，乙公司轉(zhuǎn)讓該項(xiàng)負(fù)債應(yīng)該支付給甲公司的款項(xiàng)金額為7130美元。該筆款項(xiàng)實(shí)際上包括了兩個(gè)部分：乙公司負(fù)債的公允價(jià)值5675美元和該票據(jù)信用等級由B級升到AA級付出的代價(jià)1455美元。這并非有些人認(rèn)為7130美元是乙公司愿意接受的價(jià)格，因而應(yīng)是乙公司票據(jù)的公允價(jià)值。
五、信用增強(qiáng)措施對負(fù)債計(jì)量的影響
有時(shí)，公司為了提高其票據(jù)的信用等級可能會采取購買信用擔(dān)保等措施。在這種情況下，負(fù)債由于信用的增強(qiáng)其賬面價(jià)值會增加，同時(shí)還要確認(rèn)同樣金額的損失，但發(fā)生的支出是否應(yīng)該確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)呢？上例所述的乙公司在第6年年初購買了1455美元的信用擔(dān)保，將其票據(jù)的信用等級從B級提高到AA級，則應(yīng)付票據(jù)的賬面價(jià)值增加1455美元，收益表上確認(rèn)損失1455美元。由于該筆支出的受益者是票據(jù)的持有人，而非發(fā)行票據(jù)的公司本身，不能夠給公司帶來未來經(jīng)濟(jì)利益，但是信用狀況的提升確實(shí)能給公司帶來再度融資的優(yōu)勢，因此還是應(yīng)該將該筆支出確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，并在其存續(xù)期間內(nèi)攤銷。
相關(guān)熱詞： 負(fù)債
