摘要：本文將以中國現(xiàn)階段農產品關稅水平與結構的分析為線索，進一步闡述美國、歐盟和G20三種農產品關稅減讓方案對中國農產品出口方面的影響，并結合多哈回合農產品關稅減讓的提案，提出完善中國農產品關稅減讓的對策建議。

　　關鍵詞：農產品；關稅減讓；多哈回合談判；建議

　　關稅減讓是我國加入WTO必須履行的義務之一，而農業(yè)問題又是關系國計民生的大問題。目前，世界農產品關稅保護水平高，結構復雜，存在關稅高峰、關稅升級、關稅減讓水分、復雜關稅結構等問題。按照現(xiàn)有的談判方案，發(fā)達成員關稅平均將減讓57%~76%，發(fā)展中成員關稅平均減讓22.6%~49.4%.關稅封頂是消除農產品高關稅的有效措施，將使發(fā)達成員關稅至少減讓44%.農產品關稅談判對中國也將產生深刻的影響，多哈回合有可能進一步降低中國的關稅水平。在攻防戰(zhàn)略上，中國需作全面的評估，并從談判全局統(tǒng)籌部署，爭取實現(xiàn)中國整體利益的最大化。

　　1、中國農產品關稅現(xiàn)狀

　　加入WTO以來，中國農產品市場并沒有發(fā)生較大沖擊。其中主要原因，并不是中國農產品的競爭力明顯增強了，而是得益于這幾年來國際農產品市場價格一直處于較高價位。農業(yè)生產是否具有資源稟賦優(yōu)勢，是影響中國農產品市場未來格局的根本性因素，因此可以說，在國內農產品競爭力沒有明顯提高的情況下，未來國內市場遭受沖擊的潛在威脅依舊存在。由于烏拉圭回合談判對非關稅措施的限制，關稅保護成為各國保護農業(yè)的最主要的貿易壁壘形式。

　　1.1 中國農產品的進口關稅水平

　　2005年，在23大類農產品中，中國農產品的關稅水平為5%~41%，其中，超過平均水平（17.1%）的農產品從高到低依次為：谷物（41%），糖及糖食（30%），煙草、煙草及煙草代用品的制品（27%），制粉工業(yè)產品（25%），飲料、酒及醋（23%），雜項食品（21%），蔬菜、水果、堅果或植物其他部分的制品（20%），肉及食用雜碎（19%），水果及堅果（19%），谷物、糧食粉、淀粉或乳的制品（19%）10類產品。谷物的平均值和中位值都高，這說明中國對谷物的保護水平較高；糖及糖食的平均值和中位值一致，且大于農產品關稅的平均值，這說明中國對糖及糖食的保護水平也較高；煙草、煙草及煙草代用品的制品的平均值大于中位值，這主要是因為其他煙草及煙草代用品的制品稅率較高造成的。對比其他農產品，敏感農產品糧食、食糖的關稅水平相對較高。

　　根據(jù)以上的分析可以得出如下的結論：

　　首先，中國農產品的平均關稅水平遠低于世界農產品的平均關稅水平（62%）。其次，中國使用高關稅保護的農產品較少。中國農產品的平均關稅水平基本上呈現(xiàn)正態(tài)分布，最高關稅水平為41%，最低關稅水平為5%，其他產品的關稅水平基本接近平均水平。最后，即使是高關稅保護的農產品，其實際保護程度也要遠低于其名義稅率。在中國農產品關稅稅率安排中，平均關稅水平較高的均為實行關稅配額的商品，包括：谷物，食糖，這里計算的是這些產品的配額外關稅，配額內的關稅要低得多，例如，硬粒小麥的配額內關稅為1%，配額外關稅為65%。因此這些商品的實際保護作用要低于名義稅率。

　　1.2 中國農產品關稅結構

　　與其他國家相比，中國農產品稅目數(shù)最少，從價稅占比例低，最高稅率以及離散系數(shù)均為最低。一方面反映出中國的農產品市場的開放程度相當高，另一方面也表明中國通過關稅保護國內市場的力度相當不夠。

　　通過對有關數(shù)據(jù)的分析，可看出中國農產品關稅結構的不合理之處：①稅目總數(shù)過少，2008年中國農產品總稅目數(shù)僅是歐盟的34.6%，日本的63.3%，印度的75.2%。②非從價稅比例較少，除印度外，日本和歐盟的非從價稅占比是中國的十幾倍甚至是幾十倍。2008年中國僅有幾個稅目的非從價稅，而歐盟有近千個稅目的非從價稅。非從價稅形式大大降低了關稅措施的透明程度，對農產品貿易的扭曲作用明顯高于從價稅。③稅率差別不大，2008年中國農產品關稅的離散系數(shù)是幾個國家中最低的。稅率的設置過于集中，沒有對個別農產品實行有力的保護。

　　2、關稅減讓對中國農產品出口的影響

　　根據(jù)以上對中國農產品關稅現(xiàn)狀的分析以及框架協(xié)議達成以來談判進展情況，在農產品關稅減讓的影響下，中國主要農產品的出口量和出口額將有一定的變化。

　?。?）在美國、歐盟和G20方案下，中國主要的糧食作物玉米、大米的出口量將有小幅度增加。國內的主流觀點認為在今后相當長的時期內，糧食等土地密集型農產品不具備比較優(yōu)勢。三種方案在農產品關稅減讓以后，中國不具有比較優(yōu)勢的農產品玉米和大米的出口量反而增加。玉米出口量增加幅度為5.47%（歐盟方案）~13.7%（美國方案），大米出口量增幅16.98%（歐盟方案）~22.7%（美國方案）。

　?。?）國內主流觀點認為今后中國畜產品在國際市場分工和競爭中仍具有較強的比較優(yōu)勢。但中國具有比較優(yōu)勢的產品由于面對國外較高的貿易壁壘和高額補貼環(huán)境，比較優(yōu)勢不能得以充分發(fā)揮。在美國、歐盟和G20農產品關稅減讓方案下，中國的牛肉、羊肉、豬肉、禽肉和奶粉的出口量都將有一定程度的增加，其中羊肉出口量增幅最大為585.15%（歐盟方案）~1116.6%（美國方案），其次是牛肉，出口增幅為1.54%（歐盟方案）~3.65%（G20方案）。奶粉、豬肉、禽肉的出口量基本保持穩(wěn)定，略有增加。

　?。?）中國主要園藝產品蘋果、柑橘、番茄的出口量在三種農產品關稅減讓方案下有明顯的增加，番茄的出口量增幅最大為189.37%（歐盟方案）~400.2%（美國方案），其次是蘋果101.27%（歐盟方案）~231.3%（美國方案）。香蕉、其他熱帶水果、根莖類蔬菜的出口量變化不大。

　?。?）資源密集型產品原糖、精制糖、溫帶油子植物油及棉花的出口量在三種農產品關稅減讓方案下均有所減少。其中原糖出口量降幅為1.12%（G20方案）~2.3%（美國方案）、精制糖出口量降幅為2.3%（G20方案）~5.5%（美國方案）、溫帶油子出口量降幅0.17%（G20方案）~0.4%（美國方案）。植物油和棉花的出口量在農產品關稅減讓前后變化不大。即按照美國、歐盟和G20方案，中國不具有比較優(yōu)勢的資源密集型產品的出口量將會下降。相應地，中國主要農產品出口額與出口量變化趨勢基本一致。

　?。?）中國主要糧食產品的出口額在三種方案下均有增加，增加幅度最大的是大米，其次是玉米和小麥。從出口額增量貢獻來看，畜產品羊肉是農產品出口額增長的主要來源。按照美國方案，中國羊肉出口額增幅1193.7%；按照歐盟方案，中國羊肉出口額增幅610%；按照G20方案，中國羊肉出口額增幅937.43%.中國的畜產品牛肉、豬肉、禽肉和奶粉的出口額在三種方案下也是增加的。奶粉、羊肉、牛肉、豬肉、禽肉的出口量增加的幅度均小于出口額增加的幅度，這說明農產品關稅減讓以后，中國畜產品的市場價格將大幅上升，價格上升幅度大于其出口量增加的幅度。

　?。?）中國主要園藝產品的出口額在農產品關稅減讓后均呈增長態(tài)勢，蘋果、柑橘、番茄長幅較大，這與這些產品的出口量大幅增加相對應，香蕉、其他熱帶水果、根莖類蔬菜的出口額變化幅度不大。

　?。?）三種方案都將增加中國農產品出口總額。就出口總收入而言，按照三種方案進行減讓，中國均處于有利地位，中國農產品出口總收入將增加33.66%（歐盟方案）~75.74%（美國方案），其中，美國方案更有利于提高中國農產品出口收入。

　　3、中國農產品關稅減讓方面的建議

　?。?）考慮到中國農產品關稅結構已經基本合理，關稅稅率的差異較小，進一步解決關稅升級的難度和影響都不大，應積極倡導解決關稅升級問題，從關稅結構的角度，降低一些WTO成員的高關稅稅率，有利于發(fā)揮中國勞動力資源優(yōu)勢，促進勞動密集型農產品的出口。

　?。?）作為從非從價稅措施向關稅化過渡的主要形式，關稅配額在未來的國際貿易中還將繼續(xù)存在，由于大部分WTO的重要成員都在使用關稅配額，在新一輪談判中，中國應繼續(xù)加以關注。如果按照發(fā)展中成員6.6%的配額擴大標準，中國目前已經遠遠超過在小麥、棉花、食糖、羊毛方面的配額數(shù)量。另外，中國的畜禽產品、蔬菜產品和水果產品的主要出口去向地，絕大多數(shù)為WTO的主要成員，這些成員對上述農產品基本都采用了關稅配額管理，而且其配額量在配額總量中也占有重要的份額。因此，中國應該積極支持關稅配額量的擴大，這對中國農產品的出口大有好處。結合中國目前的農產品關稅配額實際情況，在今后的談判中針對關稅配額的立場是：繼續(xù)保留關稅配額制度，但要求擴大關稅配額量；要求進一步加強對關稅配額管理方法的規(guī)范和約束，提高公平性、透明度和可操作性。

　　（3）中國作為G20的核心成員，也是多邊貿易體制談判中的一個大國，要發(fā)揚大國的風范，在G20內部，將中國的利益關注上升為集團的利益；在多邊貿易談判中，借助集團的力量，反映中國的利益關注。要做到這兩點，需要適時地扮演好集團的維護者、集團的主導者、集團的外事者、集團的邊緣者四種角色，只有這樣，中國才能在集團化的談判格局下實現(xiàn)國家利益最大化。

　?。?）在今后相當長的時期內，中國的糧食安全、農民就業(yè)、增收和農村發(fā)展始終將面臨較大的壓力，只有促成建立一個更公平、更符合中國利益的國際農業(yè)貿易新秩序，才能滿足中國農業(yè)和農村長期穩(wěn)定發(fā)展的基本要求。因此，防守和保護并不是中國參與農產品關稅談判的唯一選擇。在攻防戰(zhàn)略選擇上，需要作全面的評估。本文認為，與其消極防守被動接受不利于中國的低關稅減讓方案，還不如積極進攻、穩(wěn)妥防守，著力推進達成大幅度減讓全球農產品關稅的協(xié)議。應綜合研究農產品關稅減讓等農業(yè)談判策略，并從談判全局統(tǒng)籌部署，爭取實現(xiàn)中國整體利益最大化。