摘　要：當(dāng)前收入分配差距問題引起理論界、實(shí)際部門和民間的普遍關(guān)注，來自不同方面的、要求調(diào)節(jié)收入分配差距的呼聲日益高漲，本文試圖對政府調(diào)節(jié)收入分配差距過程中可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行理論層面的探討，主要涉及政府與市場邊界的模糊、效率損失、赤字效應(yīng)以及政府失靈等方面, 力求避免政府在施行調(diào)節(jié)中可能出現(xiàn)的偏差，并期望對深化認(rèn)識和推動實(shí)踐有所補(bǔ)益。

　　關(guān)鍵詞：收入分配 調(diào)節(jié) 政府

　　一、問題的提出

　　改革開放以前，中國可謂是一個(gè)均等化程度相當(dāng)高的社會。1979年前后，城市的基尼系數(shù)在0.2以下，農(nóng)村的基尼系數(shù)在0.21-0.24之間，而在許多發(fā)展中國家，前者的水平在0.37-0.43之間，后者的水平在0.34-0.40之間（趙人偉，2002），比照之下，中國的收入分配十分平均，以至于產(chǎn)生了激勵不足和低效率等問題。然而改革開放以后，隨著市場取向改革的逐步深入，在激發(fā)各經(jīng)濟(jì)主體的積極性和創(chuàng)造性、經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展取得顯著成績的同時(shí)，收入差距在總體上呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大之勢，尤其是進(jìn)入90年代中后期以后，這一趨勢益發(fā)顯著。僅就城鄉(xiāng)居民收入而言，根據(jù)中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所的調(diào)查，城鄉(xiāng)居民人均實(shí)際收入的比率1978年為2.36，1985年下降到2.14，1987年擴(kuò)大到2.38，1995年擴(kuò)大到2.79，到2001年城鄉(xiāng)人均收入比率高達(dá)2.899，差距十分懸殊。而世界大多數(shù)國家城鄉(xiāng)收入的比率為1.5，超過2的極為罕見（趙人偉，2002）。另有學(xué)者研究表明，按不變價(jià)格計(jì)算，2000年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入比1997年提高了23個(gè)百分點(diǎn)，而農(nóng)村居民家庭人均純收入僅提高了10.5個(gè)百分點(diǎn)，城鄉(xiāng)居民家庭人均收入差距為建國50年來最高峰（楊斌，2002）。再按通行的衡量收入分配的標(biāo)準(zhǔn)——基尼系數(shù)來看，目前對全國基尼系數(shù)的最低估計(jì)也在0.4以上，高的估計(jì)甚至接近0.5，已經(jīng)超過國際認(rèn)定的警戒線水平。種種跡象表明，收入分配差距的拉大已是不爭的事實(shí)。當(dāng)前理論界、政府部門和民間普遍對收入分配問題十分關(guān)注，來自不同方面要求調(diào)節(jié)收入分配差距的呼聲也日益高漲，本文試圖對政府調(diào)節(jié)收入分配差距過程中可能產(chǎn)生的影響進(jìn)行初步的探討，力求避免政府在施行調(diào)節(jié)時(shí)可能出現(xiàn)的矯枉過正，可望對深化認(rèn)識和推動實(shí)踐有所補(bǔ)益。

　　二、政府調(diào)節(jié)收入分配可能產(chǎn)生的影響

　　理論上政府存在的理由被認(rèn)為是彌補(bǔ)市場失靈，然而實(shí)際的情況也可能是：市場導(dǎo)致缺乏效率和不公平，但政府干預(yù)不一定必然會帶來情況的改善。斯蒂格勒曾將這種推論比喻為皇帝對兩個(gè)樂手的比賽做出這樣的判決：只聽了第一個(gè)樂手的演奏（感到不滿意）就把獎杯授予第二個(gè)樂手（阿特金森、斯蒂格利茨，1994）。政府再分配的目標(biāo)旨在實(shí)現(xiàn)社會公平，借助的政策手段主要有兩大類：一類是運(yùn)用政府的強(qiáng)制權(quán)力來征稅和進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，以弱化甚至消除競爭博弈的后果；另一類是通過直接干預(yù)立足于私人產(chǎn)權(quán)的競爭基礎(chǔ)，通過影響財(cái)務(wù)資本、物質(zhì)資本和人力資本的積累，通過干預(yù)締約自由，改變市場的運(yùn)行（柯武剛、史漫飛，2000）。通過上述途徑政府究竟能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，獲得所要追求的公平？是否存在與公平目標(biāo)相伴生的其他副產(chǎn)品？事實(shí)上，政府所能獲得的社會公平只是相對的，即使在那些實(shí)現(xiàn)了“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;全面保障的高福利國家，乞討者也不鮮見，而不公平卻是絕對的。甚至更有激進(jìn)者認(rèn)為旨在消除不公平的政府政策反而可能帶來更大的不公平，幫助窮人的舉措往往會使利益流向富人，惡化收入分配。但無論如何，政府再分配產(chǎn)生某些與政策設(shè)計(jì)初衷相悖的、不合意的副產(chǎn)品是完全可能的。

　�、逶俜峙淇赡苣：�政府與市場的邊界

　　自從古典學(xué)派以來，市場機(jī)制被認(rèn)為是配置資源的最有效方式，能夠自動實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化。政府的作用被限定在類似“守夜人”的較小范圍之內(nèi)。直到20世紀(jì)30年代大蕭條之后，凱恩斯主義風(fēng)靡一時(shí)，政府的作用被重新發(fā)現(xiàn)，用以矯正經(jīng)濟(jì)生活中頻頻出現(xiàn)的市場失靈。然而，多年的實(shí)踐表明政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活同樣會出現(xiàn)政府失靈。在這方面發(fā)展中國家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)尤其值得汲取， “政府非但未能發(fā)展出市場機(jī)制，反而使市場扭曲和市場失靈比以前更為嚴(yán)重”（文貫中，2002）。這是政府對市場不適當(dāng)替代的歷史教訓(xùn)，其代價(jià)不可謂不高昂，80年代被稱為拉美國家“失去的十年”與之不無關(guān)系。

　　政府替代市場的前提條件是存在市場失靈，如果不滿足這一條件，政府就不應(yīng)介入經(jīng)濟(jì)生活而應(yīng)交由市場負(fù)責(zé)。何況政府有擴(kuò)大自身權(quán)力的內(nèi)在傾向和偏好，一旦介入，退出就變得十分艱難。對中國來說，由于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的慣性作用，有選擇地退出對政府而言是難度較大的，而對經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)和控制幾乎是駕輕就熟的，因此以市場為導(dǎo)向就是要確保政府堅(jiān)決地從不屬于自己的領(lǐng)域撤出。而建立市場經(jīng)濟(jì)體制，轉(zhuǎn)變政府職能的改革就是“把原來的一個(gè)無限的和無效的政府轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)有限的和有效的政府”（錢穎一，2000，轉(zhuǎn)引自文貫中，2002）。政府再分配所借助的兩大類手段，無論是改變市場結(jié)果的，還是改變市場運(yùn)行的，均會對市場活動本身產(chǎn)生不可避免的、致命的影響。比如以稅收進(jìn)行再分配，既有可能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，促進(jìn)收入公平分配和資源合理配置，也有可能扭曲資源配置，干擾經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行。可見，任由政府揮舞再分配的權(quán)柄，可能是不恰當(dāng)?shù)摹⒓惫�近利的做法。雖然我們并不否認(rèn)收入分配差距確需政府出面予以調(diào)節(jié)，但如果以為依賴政府、以政府替代市場就能畢其功于一役，這種浪漫主義實(shí)不可取。

　�、嬖俜峙涞男�率損失

　　之所以存在再分配的效率損失是因?yàn)槎愂盏慕?jīng)濟(jì)效應(yīng)，稅收會影響經(jīng)濟(jì)主體行為的選擇。比如由于存在高收入者邊際儲蓄傾向較高的假定，對高收入者征稅會減少儲蓄；又如實(shí)行累進(jìn)程度較高的所得稅，家庭儲蓄行為就會受到抑制等等。從社會福利函數(shù)的角度看，旨在增進(jìn)公平的收入再分配可能產(chǎn)生的后果是：公平和效率都得到提升；公平和效率都未獲得；獲得公平的同時(shí)付出了效率損失；公平被排斥而得到效率�？梢娫俜峙洳⒉槐厝粠�來令人滿意的結(jié)果。再分配所導(dǎo)致的效率損失直觀地如圖1所示：圖例1、2、3分別表示社會最富有的20%的人口、中間階層人口和最窮的20%的人口占有總收入的情況。A圖中，最窮的20%的人口得到總收入中很少的一塊，而最富有的20%得到總收入的近乎一半。B圖所示是對收入再分配的設(shè)想，意在給窮人的那一塊稍大一些而給富人的那一塊稍小一些。而C圖表示的是由于再分配引起效率損失，整個(gè)蛋糕縮�。罕M管窮人得到了比較大的份額，但因?yàn)榈案饪s小得太多，窮人的境況并未得到改善而富人的境況變得更糟。圖2揭示出如果再分配不能解決激勵問題，公平的代價(jià)就十分高昂，社會的效率損失很大，以至于有學(xué)者認(rèn)為，再分配性課稅是貧窮國家難以承受的奢侈行為（杰克遜，2002）。

　�、缭俜峙涞某嘧中�應(yīng)

　　政府再分配性課稅一般實(shí)行較高邊際稅率的、累進(jìn)程度較高的稅制，但高稅率不一定帶來高收入，這已被拉弗曲線所證明，稅基反而可能遭到侵蝕；與此同時(shí)政府轉(zhuǎn)移支付擴(kuò)大了支出，因而再分配過程中財(cái)政赤字似乎在劫難逃。福利國家在戰(zhàn)后公共支出不斷增長，有的國家財(cái)政支出占GDP的比重高達(dá)50-60%, 赤字居高不下，已經(jīng)使政府騎虎難下,積重難返，其中一個(gè)重要的原因是政府組織再分配和公共福利的增長。一方面是人口老齡化帶動需求的不斷擴(kuò)大以及支出的剛性增長；另一方面是逐步累積的赤字，不斷攀升的債務(wù)，政府由此陷入了左支右絀的尷尬之中難以自拔。

　　2002年中國預(yù)算赤字高達(dá)3098億元人民幣，在改革開放后第一次逾越國際公認(rèn)的赤字警戒線。財(cái)政赤字從改革開放初期占GDP的0.33%上升到1994年的1.22%，到1996-1997年停留在0.78%的水平。而從1998年以來赤字又呈現(xiàn)出攀升之勢，積極財(cái)政政策實(shí)施第一年，赤字占GDP的比重急劇上升至1.16%，到1999年進(jìn)一步上升至2.14%，2000年則升至2.80%。按照2002年的預(yù)算將突破3%的警戒線。根據(jù)有關(guān)學(xué)者測算，1998-2001財(cái)政支出增長率為19.8％，財(cái)政赤字增長率達(dá)62.4％。按照預(yù)算2002年的赤字水平相當(dāng)于1997年582億元的432%，六年之間翻了兩番，年均增長高達(dá)27%（趙曉，2002），增長速度驚人。因此就目前的債務(wù)規(guī)模和赤字水平而論，政府實(shí)施再分配不僅將進(jìn)一步抬升業(yè)已居高不下的赤字水平，加劇財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)表明除非進(jìn)行支出的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，否則再分配的空間相當(dāng)有限。

　�、柙俜峙淇赡苋趸�社會的隧道效應(yīng)

　　赫希曼和羅思柴爾德（Hirschman and Rothschild）把由于其他人經(jīng)濟(jì)地位改善而導(dǎo)致的個(gè)人效用的增加以及對更高的不平等程度的容忍稱為隧道效應(yīng)。引用的例子是：一隊(duì)汽車在隧道的一條行車道上被堵塞，而眼看旁邊車道上一連串汽車疾駛而過，這種情況很可能會造成社會不安。這個(gè)比喻被用來解釋人們對經(jīng)濟(jì)不平等的忍耐程度的差異。個(gè)人的福利不僅取決于他現(xiàn)在的滿意（或收入）程度，而且取決于他預(yù)期的未來的滿意（或收入）程度�？梢灶A(yù)見政府對再分配的偏好和頻繁使用會弱化社會既有的隧道效應(yīng)，面對社會不公平，人們會更加缺乏容忍和耐心，而寄希望于再分配改善其處境，由此可能導(dǎo)致二者之間的惡性循環(huán)，即：社會的隧道效應(yīng)越弱，出于政治的、經(jīng)濟(jì)的和社會安全等多方面的考慮，政府會越倚重再分配手段；而政府越倚重再分配手段，社會對再分配的期望也就越高，社會的隧道效應(yīng)就將更弱。而“如果一國的社會結(jié)構(gòu)的隧道效應(yīng)很微弱，對不平等的容忍程度很低，那么先增長、后分配的戰(zhàn)略就不太可能獲得成功”（德布拉吉?瑞，2002）。

　�、樵俜峙渲械恼�府失靈

　　再分配政策設(shè)計(jì)的初衷并未實(shí)現(xiàn)或者只是部分地獲得成功，即是政府失靈的表現(xiàn)。例如一方面是政府的轉(zhuǎn)移支付，但另一方面預(yù)先設(shè)定的受惠對象并未獲得應(yīng)有的收益，甚至出現(xiàn)與政策設(shè)計(jì)初衷相悖的結(jié)果。

　　1.不完全信息 （imperfect information ）：將分散的信息集中起來，獲得完全的、真實(shí)的信息對政府來說不僅十分困難，而且也不大可能。比如要將應(yīng)該獲得福利資助的人與那些不應(yīng)該獲得福利資助的人區(qū)別開來，就是一件讓政府大傷腦筋的事。

　　2.激勵與委托代理難題：作為委托人的公民如何有效抑制代理人機(jī)會主義、確保其代表公民利益而不謀取自己的特殊利益？這是一個(gè)令人頭痛的激勵難題，委托人不能保證代理人與自己的目標(biāo)完全一致，無法將代理人置于完全的監(jiān)督之下。代理人總是比委托人知道得更多，這種非對稱信息（Asymmetric Information）的狀況也容易制造財(cái)政幻覺（fiscal illusion）,即政府會盡力讓公民覺得所承受的負(fù)擔(dān)比實(shí)際的負(fù)擔(dān)輕，而提供給他們的公共物品和服務(wù)比實(shí)際價(jià)值大。

　　3.尋租、腐敗和低效率：由于再分配是利益重新分割的過程，因此行政官員、利益集團(tuán)在制定規(guī)則、實(shí)施政策方面有強(qiáng)大的動力發(fā)揮各自的影響，體現(xiàn)自己的意圖并實(shí)現(xiàn)自己的利益。再分配默認(rèn)一個(gè)假定，即存在一個(gè)超然的能夠代表和發(fā)現(xiàn)全體公民利益的組織——政府，該假定是否可靠姑且不論，僅僅由于政府囿于信息的限制和難以克服的激勵難題，出現(xiàn)公共支出的低效率、尋租和腐敗不可避免。

　　三、結(jié)論

　　盡管當(dāng)前確有必要采取措施防止收入差距的繼續(xù)擴(kuò)大，適當(dāng)加大政府對收入分配的調(diào)節(jié)力度，但以下問題必須引起我們的關(guān)注：1.引入政府干預(yù)應(yīng)該十分審慎，必須貫徹市場優(yōu)先的原則，惟有存在市場失靈，政府介入才成其為可能。堅(jiān)持適當(dāng)?shù)恼�府�?guī)模，合理界定政府活動的疆域，當(dāng)是明智的選擇。2. 只有在經(jīng)濟(jì)增長和發(fā)展中尋求解決收入分配差距，才有可能兼得公平和效率。3.政府應(yīng)著重促進(jìn)機(jī)會平等，創(chuàng)造公平競爭的秩序環(huán)境，增加教育投資（尤其是普及義務(wù)教育）。4. 完善社會保障制度，為低收入階層提供基本的生活保障，增強(qiáng)社會的隧道效應(yīng)。5.建設(shè)公共財(cái)政體系，將財(cái)政收入、支出和管理納入法制化、科學(xué)化和透明化的軌道。6. 頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，就收入分配論收入分配是不恰當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)把收入分配差距問題與依法行政和反腐敗緊密結(jié)合起來。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.彼德?M?杰克遜主編．郭慶旺等譯．公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)．北京：中國稅務(wù)出版社．2000年．

　　2.柯武剛、史漫飛．制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會秩序與公共政策．商務(wù)印書館2000年．

　　3.賈康、劉保軍．如何認(rèn)識改革開放中出現(xiàn)的高收入階層問題．財(cái)政研究．2002年第10期．

　　4.文貫中．市場機(jī)制、政府定位和法治．經(jīng)濟(jì)社會體制比較．2002年第1期．

　　5.斯蒂格利茨.經(jīng)濟(jì)學(xué).中國人民大學(xué)出版社.2000年.

　　6.德布拉吉?瑞．發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)．陶然等譯．北京大學(xué)出版社．2002年．

　　7.趙曉．為總需求背水一戰(zhàn)的中國財(cái)政．中經(jīng)網(wǎng)．聯(lián)合論壇．2002年．