摘要：在我國(guó)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，董事會(huì)是國(guó)有企業(yè)治理的核心。因此，董事會(huì)制度的發(fā)展對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)乃至社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均起著至關(guān)重要的作用。雖然目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)建設(shè)在一定程度上提高了企業(yè)管理效率和質(zhì)量，但仍存在一些亟待解決的問(wèn)題，本文試對(duì)具體問(wèn)題提出相應(yīng)對(duì)策，完善董事會(huì)制度，以促進(jìn)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；董事會(huì)；完善

　　隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的公司治理模式已無(wú)法符合現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，為了確保國(guó)有資產(chǎn)的增值保值，國(guó)有企業(yè)改革迫在眉睫。在國(guó)內(nèi)現(xiàn)行社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)企董事會(huì)建設(shè)成為了深化企業(yè)改革的重要手段。自2004年國(guó)務(wù)院國(guó)資委推動(dòng)部分國(guó)有企業(yè)董事會(huì)試點(diǎn)工作以來(lái)，我國(guó)的董事會(huì)建設(shè)已取得了重要的進(jìn)展，也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，但受到以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政企不分、“一把手”負(fù)責(zé)制等觀念的影響，我國(guó)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)制度建設(shè)受到了一定的阻礙。因此，筆者認(rèn)為，董事會(huì)建設(shè)必須從源頭上做起，全面轉(zhuǎn)變國(guó)有企業(yè)治理的傳統(tǒng)思維模式，從各方面完善我國(guó)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)制度。

　　一、董事會(huì)在國(guó)有企業(yè)中的法律地位和董事會(huì)建設(shè)的重要意義

　　董事會(huì)在我國(guó)國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中居于核心地位。它負(fù)責(zé)企業(yè)的重大決策、對(duì)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性引導(dǎo)，并負(fù)責(zé)選聘、考核、激勵(lì)經(jīng)營(yíng)人員，是企業(yè)內(nèi)部深化改革，提高管理質(zhì)量和效率的重要保證。我國(guó)國(guó)有企業(yè)包括國(guó)有獨(dú)資公司、國(guó)有控股公司、國(guó)有參股公司3種類(lèi)型。國(guó)有獨(dú)資公司，是指國(guó)家單獨(dú)出資、由國(guó)務(wù)院或者地方人民政府授權(quán)本級(jí)人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)的有限責(zé)任公司。它作為國(guó)有企業(yè)的重要組織形式之一，公司法對(duì)其進(jìn)行了特別規(guī)制。我國(guó)《公司法》規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)股東會(huì)，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使股東會(huì)職權(quán)；董事會(huì)經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)授權(quán)后，可行使股東會(huì)部分職權(quán)；董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)成員均由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)委派，其中，職工董事與職工監(jiān)事均由職工代表大會(huì)選舉產(chǎn)生。另外，根據(jù)《公司法》規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資公司監(jiān)事會(huì)的職權(quán)小于一般的有限責(zé)任公司，它無(wú)權(quán)對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟，使監(jiān)事會(huì)職權(quán)受到了極大限制。在國(guó)有企業(yè)特殊的治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)權(quán)力集中化，使得股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)喪失了相互制衡機(jī)制，更突顯了構(gòu)建完善的董事會(huì)制度的必要性。

　　國(guó)有企業(yè)董事會(huì)建設(shè)的重要意義在于，它是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的重要基礎(chǔ)，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家股東利益最大化的有力保障，是公司法人治理結(jié)構(gòu)的核心。建立和完善董事會(huì)制度有利于建立政企分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確的法人治理機(jī)制，有利于確立企業(yè)長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)，有利于確保企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)作，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值。

　　二、國(guó)有企業(yè)董事會(huì)建設(shè)現(xiàn)狀

　　首先，現(xiàn)行《公司法》除了規(guī)定董事會(huì)成員由國(guó)資委委派外，還規(guī)定董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)由國(guó)資委從董事會(huì)成員中指定。這樣，董事會(huì)的人事任免權(quán)就完全掌握在了政府機(jī)構(gòu)手中，這很容易導(dǎo)致董事會(huì)成員唯政府權(quán)力是從，而忽視公司利益。在這種情況下，國(guó)有企業(yè)只是設(shè)立了符合現(xiàn)代企業(yè)制度要求的機(jī)構(gòu)，而協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡并未實(shí)現(xiàn)，“形似而神不似”，實(shí)質(zhì)上與公司制改革以前并沒(méi)有太大區(qū)別。其次，《公司法》第69條第2款規(guī)定，經(jīng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同意，董事會(huì)成員可以兼任經(jīng)理。在國(guó)有企業(yè)中，董事會(huì)是決策機(jī)構(gòu)，經(jīng)理層是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，允許董事會(huì)成員兼任經(jīng)理，極易導(dǎo)致董事會(huì)、經(jīng)理層權(quán)責(zé)不清，使以董事會(huì)為核心的法人治理結(jié)構(gòu)成為擺設(shè)。再次，由于受到傳統(tǒng)管理模式和長(zhǎng)期的“一把手”觀念的影響，我國(guó)國(guó)有企業(yè)董事長(zhǎng)的權(quán)力高于董事會(huì)的現(xiàn)象較為普遍。在企業(yè)管理與決策中，董事長(zhǎng)作出的決定往往直接影響董事會(huì)正常議事方式，這與董事會(huì)“一人一票”、“多數(shù)決議”的集體決策制度是相互矛盾的。

　　三、目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)董事會(huì)制度存在的問(wèn)題

　　（一）行政色彩濃厚

　　1、政企不分，有悖于現(xiàn)代企業(yè)公司治理模式。董事會(huì)成員（除職工代表外），聘任、升遷、更換基本由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)控制，而國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)是直屬于國(guó)務(wù)院的特設(shè)機(jī)構(gòu)，行政性明顯，致使公司成為一個(gè)行政化的機(jī)構(gòu)。在這種情況下，包括董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員必然需要接受行政指令，致使董事會(huì)成為傳達(dá)行政命令的傀儡，失去了董事會(huì)決策的獨(dú)立性，不利于企業(yè)利益最大化的實(shí)現(xiàn)。

　　2、行政化的經(jīng)營(yíng)管理方式，不利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。國(guó)有企業(yè)高級(jí)管理人員主要是由代表國(guó)家履行出資者職責(zé)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)委任。他們分析問(wèn)題的思維模式和行政管理習(xí)慣直接影響著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理方式。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為一個(gè)行政機(jī)關(guān)，在社會(huì)管理中主要扮演公共行政管理角色，但是企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理角色畢竟不同于公共行政管理角色，以行政思維管理旨在追求利益最大化的企業(yè)顯然是不合邏輯的。

　?。ǘ?ldquo;內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重

　　1、董事會(huì)兼任經(jīng)理層現(xiàn)象普遍。

　　《公司法》規(guī)定，董事會(huì)有權(quán)決定經(jīng)理的聘任、解聘和報(bào)酬等事項(xiàng)。同時(shí)又規(guī)定在國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)授權(quán)的情況下，董事會(huì)成員可以兼任經(jīng)理。這一規(guī)定為企業(yè)高級(jí)管理人員“自己考核自己、自己監(jiān)督自己”的經(jīng)營(yíng)管理行為提供了制度依據(jù)。我國(guó)大部分國(guó)有企業(yè)雖然已完成了公司制改革，建立了董事會(huì)，但董事會(huì)成員和經(jīng)理人員的高度重合，造成決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)“一體化”，導(dǎo)致國(guó)家股東的利益掌握在少數(shù)人手里，而監(jiān)事會(huì)薄弱的監(jiān)管能力幾乎無(wú)法起到應(yīng)有的監(jiān)督作用。在喪失了內(nèi)部有效分權(quán)抗衡機(jī)制的約束，外部監(jiān)督機(jī)制又不到位的情況下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)只能依靠董事和經(jīng)理的內(nèi)心誠(chéng)信來(lái)實(shí)現(xiàn)。在這種形勢(shì)下，若董事與經(jīng)理合謀，利用經(jīng)營(yíng)權(quán)侵犯所有權(quán)，過(guò)分追求自身利益最大化，將導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。

　　2、在職消費(fèi)水平過(guò)高。

　　在“內(nèi)部人”強(qiáng)大的控制力下，企業(yè)高級(jí)管理人員極易利用自身龐大的權(quán)力控制企業(yè)一切事項(xiàng)。當(dāng)國(guó)家出資者無(wú)法滿足其個(gè)人私欲時(shí)，就可能通過(guò)擴(kuò)大個(gè)人支出賬戶、公費(fèi)出行等方式滿足自身需要，造成在職消費(fèi)居高不下。

　　3、經(jīng)理層重短期利益，輕長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

　　國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)相比，其特殊性在于國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)行使者（國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)）并非所有者，而是代理人。而經(jīng)理層僅是代理人聘任的經(jīng)營(yíng)者，亦非國(guó)有資產(chǎn)的終極所有者，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的損失沒(méi)有切膚之痛。因此，在實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者往往急于彰顯自身業(yè)務(wù)能力，不計(jì)成本，不顧公司長(zhǎng)期利益，而只考慮眼前成績(jī)和地位，過(guò)度投資、重復(fù)建設(shè)，低效率使用國(guó)有資產(chǎn)，使消耗的國(guó)有資產(chǎn)無(wú)法得到充分補(bǔ)償，不利于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　?。ㄈ┤瞬攀袌?chǎng)發(fā)育不健全

　　1、董事來(lái)源單一、結(jié)構(gòu)不合理。

　?。?）從來(lái)源上看，一方面，我國(guó)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部董事來(lái)源較為單一，尤其是企業(yè)“一把手”的產(chǎn)生只有行政機(jī)關(guān)任命一條路徑，在一定程度上，限制了優(yōu)秀董事人才的進(jìn)一步發(fā)掘。另一方面，國(guó)有企業(yè)外部董事主要由國(guó)資委從中央企業(yè)和地方國(guó)有大型企業(yè)退休的工作經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)績(jī)良好的領(lǐng)導(dǎo)干部中挑選。但隨著董事會(huì)建設(shè)的不斷推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)對(duì)高品質(zhì)外部董事人才的需求必然不斷增加，外部董事資源匱乏成為董事會(huì)制度完善過(guò)程中的一大瓶頸。

　　（2）從結(jié)構(gòu)上看，內(nèi)、外董事比例嚴(yán)重失調(diào)，直接影響了董事會(huì)決策的有效性。國(guó)有獨(dú)資公司的內(nèi)部董事多由內(nèi)部經(jīng)理人員和公司職工組成，內(nèi)部制衡機(jī)制缺失，外部董事比例過(guò)低，有的國(guó)有企業(yè)甚至沒(méi)有外部董事，這不僅不符合現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展制度的要求，還極有可能致使董事會(huì)淪為少數(shù)人謀取私利的工具。

　　2、經(jīng)理市場(chǎng)不成熟。

　　由于不存在一個(gè)真正的經(jīng)理市場(chǎng)，董事會(huì)也無(wú)法按資本高效運(yùn)行的要求選聘合格的經(jīng)理或更換不合格的經(jīng)理，因而潛在的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)現(xiàn)任經(jīng)營(yíng)者的威脅不大。在缺乏競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境中，經(jīng)理層壓力不足，約束機(jī)制弱化，經(jīng)營(yíng)層在企業(yè)中占優(yōu)勢(shì)地位，所有者與經(jīng)營(yíng)者之間無(wú)法進(jìn)行有效的信息溝通，增加了經(jīng)營(yíng)者違法謀取自身利益的可能性。

　?。ㄋ模?duì)董事缺乏合理的激勵(lì)與約束機(jī)制

　　在目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力分配體系中，董事會(huì)擁有許多重大事項(xiàng)（包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)方針的制定、重要的人事任免等）的決策權(quán)，卻沒(méi)有足夠的經(jīng)營(yíng)利益索取權(quán)，這種錯(cuò)位的企業(yè)支配權(quán)與經(jīng)營(yíng)利益索取權(quán)，造成國(guó)有企業(yè)缺乏完善的、明確的、動(dòng)態(tài)化的激勵(lì)和約束機(jī)制。受我國(guó)長(zhǎng)期存在的忽視企業(yè)高級(jí)管理人員獨(dú)立利益的傾向影響，我國(guó)部分國(guó)有企業(yè)的董事薪酬偏低，董事的貢獻(xiàn)沒(méi)有很好體現(xiàn)在個(gè)人薪酬上，激勵(lì)不足，降低了董事議事、決策的積極性與專(zhuān)注性。實(shí)踐中，我國(guó)國(guó)有企業(yè)董事薪酬一般依據(jù)其行政級(jí)別事先確定，并沒(méi)有與其實(shí)際業(yè)務(wù)能力掛鉤，也就是說(shuō)，董事的收入并不會(huì)因其投入更多精力，做出更加有利于企業(yè)的決策而有所提高，反之，即使董事有所懈怠，未盡忠誠(chéng)、勤勉義務(wù)，也不會(huì)因此受到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰。薪酬激勵(lì)機(jī)制僵化，公司經(jīng)營(yíng)透明度不高，促使部分董事另辟他徑尋求非法的隱性收入滿足其私欲。

　　四、完善董事會(huì)制度的對(duì)策建議

　?。ㄒ唬┤趸瘒?guó)有企業(yè)行政色彩

　　1、明確國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的角色定位。

　　國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)作為國(guó)家出資人的代表，履行出資人職責(zé)，有權(quán)指定董事會(huì)成員（職工代表除外）。但它作為國(guó)家行政機(jī)關(guān)主要承擔(dān)著公共管理職能，這與普通企業(yè)出資者承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)管理職能是有所沖突的，因此國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)在行使出資人職權(quán)時(shí)，不應(yīng)過(guò)多干預(yù)企業(yè)董事會(huì)的決策，而應(yīng)以監(jiān)督為主，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理層和企業(yè)資產(chǎn)進(jìn)行管理，真正實(shí)現(xiàn)政企分離。

　　2、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的行政管理思維模式。

　　企業(yè)不同于行政機(jī)關(guān)，受?chē)?guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)委派到國(guó)有企業(yè)中的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)等高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)有意識(shí)地逐步削弱“官本位”的思想，注重學(xué)習(xí)企業(yè)管理知識(shí)、提高自身業(yè)務(wù)水平，以促進(jìn)國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　?。ǘ┰鰪?qiáng)董事會(huì)獨(dú)立性

　　就我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制后的實(shí)踐情況來(lái)看，國(guó)有公司董事會(huì)的獨(dú)立地位常常受到兩個(gè)方面的侵蝕：一是作為所有權(quán)代表的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)；二是企業(yè)經(jīng)營(yíng)層。在國(guó)有獨(dú)資公司中，所有權(quán)代表通過(guò)委派董事會(huì)成員行使出資者職權(quán)。在這種情況下，董事會(huì)常常成為承轉(zhuǎn)行政指令的機(jī)構(gòu)，喪失了獨(dú)立的決策權(quán)。同時(shí)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)層和所有權(quán)代表機(jī)構(gòu)乃至政府關(guān)系密切，他們往往架空董事會(huì)，越級(jí)向上匯報(bào)工作，弱化董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督職能，使董事會(huì)形同虛設(shè)。因此，必須通過(guò)董事長(zhǎng)與經(jīng)理分設(shè)，優(yōu)化外部董事結(jié)構(gòu)，提高外部董事比例等措施，加快董事會(huì)獨(dú)立性建設(shè)步伐。

　　1、實(shí)現(xiàn)董事長(zhǎng)與經(jīng)理分設(shè)。

　　董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理有一定便利之處，如可以降低代理成本和信息成本，減少領(lǐng)導(dǎo)利益摩擦和責(zé)任推脫等。但總體上弊大于利。董事長(zhǎng)兼任經(jīng)理的做法違背了公司治理分權(quán)制衡的原則，使決策機(jī)構(gòu)對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督制約機(jī)制得不到充分發(fā)揮，而我國(guó)在監(jiān)事會(huì)運(yùn)行機(jī)制不夠成熟的環(huán)境下，董事會(huì)和經(jīng)理層的相互制衡就顯得更為重要。

　　2、健全外部董事制度。

　?。?）優(yōu)化外部董事結(jié)構(gòu)。第一，在來(lái)源上，建立健全董事人才培養(yǎng)機(jī)制。通過(guò)建立外部董事人才庫(kù)，安排定期與不定期的專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，建立一支高素質(zhì)的職業(yè)董事人才隊(duì)伍，拓寬出資人挑選專(zhuān)職董事人才的空間。第二，在素質(zhì)要求上，嚴(yán)格外部董事的任職條件。筆者認(rèn)為，合格的外部董事必須具備較高的思想政治水平、豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和良好的身體素質(zhì)。外部董事必須具有高度的責(zé)任感和良好的職業(yè)道德，充分利用專(zhuān)業(yè)知識(shí)和行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，提高董事會(huì)決策的效率和質(zhì)量。第三，在外部董事的比例分配上，外部董事的比例應(yīng)適當(dāng)高于內(nèi)部董事，外部董事在董事會(huì)中的席次應(yīng)適當(dāng)多于內(nèi)部董事，有利于形成內(nèi)外制衡機(jī)制，防止“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

　?。?）完善外部董事的激勵(lì)和約束機(jī)制。一方面，對(duì)外部董事的激勵(lì)應(yīng)當(dāng)包括物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)兩種方式。物質(zhì)激勵(lì)主要體現(xiàn)在董事的薪酬上，改革董事薪資結(jié)構(gòu)，明確董事薪資由工資、獎(jiǎng)金、福利三部分組成。將董事薪酬與公司業(yè)績(jī)掛鉤，促其充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極行權(quán)。而精神激勵(lì)主要體現(xiàn)在聲譽(yù)上，利用頒發(fā)優(yōu)秀外部董事證書(shū)等方式，對(duì)職業(yè)道德良好、專(zhuān)業(yè)能力強(qiáng)、表現(xiàn)突出的外部董事予以獎(jiǎng)勵(lì)。另一方面，應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)，確立外部董事制度的法律地位，明確外部董事義務(wù)。對(duì)董事的失職行為，予以經(jīng)濟(jì)處罰，行為損害他人合法權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，追究其刑事責(zé)任。

　　3、設(shè)立董事會(huì)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)。

　　在我國(guó)大型的集團(tuán)公司中，經(jīng)常性地召開(kāi)董事會(huì)全體會(huì)議是有困難的，為了保證董事會(huì)運(yùn)作效率及實(shí)現(xiàn)董事會(huì)內(nèi)部制衡，在董事會(huì)中設(shè)立專(zhuān)門(mén)委員會(huì)顯然十分必要。專(zhuān)門(mén)委員會(huì)作為企業(yè)的常設(shè)機(jī)構(gòu)，依各自職責(zé)分工，處理公司日常事務(wù)。結(jié)合國(guó)內(nèi)外企業(yè)實(shí)踐，筆者認(rèn)為，董事會(huì)機(jī)構(gòu)要實(shí)體化，至少應(yīng)下設(shè)提名委員會(huì)、戰(zhàn)略委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)。同時(shí)，為了確保董事會(huì)議事、決策的獨(dú)立性、有效性和科學(xué)性，各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)委員必須主要由外部董事?lián)巍?

　?。?）提名委員會(huì)。提名委員會(huì)主要負(fù)責(zé)制定董事和經(jīng)理人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)和程序，推薦董事、經(jīng)理候選人，同時(shí)對(duì)董事及其他高級(jí)管理人員的工作進(jìn)行評(píng)估，決定現(xiàn)有董事是否有資格留任。提名委員會(huì)的存在，能有效防止外部力量對(duì)選拔、任用、解聘董事成員的干預(yù)，維護(hù)董事會(huì)的獨(dú)立性。

　?。?）戰(zhàn)略委員會(huì)。戰(zhàn)略委員會(huì)在對(duì)企業(yè)現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展前景進(jìn)行綜合分析和科學(xué)預(yù)測(cè)的基礎(chǔ)上，對(duì)公司長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃和重大投資項(xiàng)目進(jìn)行研究，并據(jù)此制定和實(shí)施長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃。戰(zhàn)略委員會(huì)作為董事會(huì)的“大腦”，決定著企業(yè)的發(fā)展前景與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，在董事會(huì)決策中將起到至關(guān)重要的作用。

　?。?）薪酬委員會(huì)。薪酬委員會(huì)主要根據(jù)企業(yè)內(nèi)部董事及其他高級(jí)管理人員崗位職責(zé)、重要性和同行業(yè)相關(guān)崗位的薪酬水平制定、審查公司高級(jí)管理人員的薪酬政策與方案,并對(duì)其履職情況以及公司薪酬制度執(zhí)行情況進(jìn)行年度績(jī)效考核和監(jiān)督。薪酬委員會(huì)的設(shè)立將逐步改善目前我國(guó)企業(yè)普遍存在的薪酬激勵(lì)機(jī)制僵化、企業(yè)控制權(quán)與剩余利益索取權(quán)錯(cuò)位的問(wèn)題，有利于激勵(lì)董事科學(xué)決策、合理決策。

　?。?）審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)主要負(fù)責(zé)公司內(nèi)、外部審計(jì)的溝通、監(jiān)督和核查工作,其主要目標(biāo)是督促公司提供有效的財(cái)務(wù)報(bào)告,并控制、識(shí)別與管理諸多因素對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況可能帶來(lái)的涉及戰(zhàn)略與技術(shù)、法律、運(yùn)營(yíng)、監(jiān)管等方面的風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)委員會(huì)能夠提高董事會(huì)使用的財(cái)務(wù)信息和公司發(fā)布的財(cái)務(wù)報(bào)表的有效性和可靠性，是維護(hù)國(guó)有出資人利益的有力保障。

　　綜上所述，建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國(guó)有企業(yè)改革的方向，而建立董事會(huì)制度則是國(guó)有企業(yè)改革的核心要求。完善的董事會(huì)制度，是企業(yè)內(nèi)部機(jī)構(gòu)相互制衡的基礎(chǔ)，是提高企業(yè)決策質(zhì)量和效率的要素，是國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期穩(wěn)定、健康發(fā)展的條件。為此，我國(guó)國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，不斷加快國(guó)有企業(yè)董事會(huì)制度建設(shè)的步伐，并使其逐步趨于完善，更加契合現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的需求。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]柳學(xué)信，戚聿東.我國(guó)壟斷行業(yè)的公司治理模式改革.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010，（4）.

　　[2]杜軍燕，張偉，朱伯玉.國(guó)有企業(yè)改革與公司法人治理結(jié)構(gòu).商業(yè)研究，2009，（8）：89.

　　[3]梁丹.關(guān)于完善國(guó)有公司企業(yè)董事會(huì)制度的思考.經(jīng)濟(jì)體制改革，2008，（1）：80.