【摘 要】本文以中國(guó)滬深兩市的A股上市公司資料為基礎(chǔ)，利用距離判別分析法建立了一個(gè)既可以預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)，又可以分析其成因的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組，包括：預(yù)測(cè)企業(yè)整體危機(jī)的模型；預(yù)測(cè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的模型；預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)是否合理的模型；預(yù)測(cè)企業(yè)是否具有成長(zhǎng)能力的模型；預(yù)測(cè)企業(yè)償債能力是否存在問(wèn)題的模型。運(yùn)用該模型組可以幫助企業(yè)管理者及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)潛在的財(cái)務(wù)危機(jī)并查出產(chǎn)生財(cái)務(wù)危機(jī)的原因，有利于將企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)控制在萌芽狀態(tài)。企業(yè)利害關(guān)系人也可以通過(guò)該模型來(lái)了解企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，以便做出正確決策。

　　【關(guān)鍵詞】財(cái)務(wù)危機(jī)；預(yù)警模型；距離判別

　　加入世貿(mào)組織后，中國(guó)企業(yè)在獲得極大機(jī)遇的同時(shí)也面臨著極大的挑戰(zhàn)。如何利用整個(gè)世界的資源、信息以及市場(chǎng)提高自身的管理水平，贏得全球化競(jìng)爭(zhēng)的勝利，成為擺在我國(guó)企業(yè)界及學(xué)術(shù)界面前的難題。中國(guó)企業(yè)的管理水平從整體來(lái)看，和發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在一定的差距，在面對(duì)國(guó)內(nèi)外激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和多變的消費(fèi)需求中，遭遇不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)是在所難免的。如何應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系到企業(yè)的生死存亡，幾年以來(lái)，全國(guó)數(shù)以千計(jì)的企業(yè)因發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)而導(dǎo)致了破產(chǎn)、清算和重組，其中不乏巨人、三株、愛多等著名企業(yè)。尋根溯源，其原因之一便是企業(yè)缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，未建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)機(jī)制，不能及時(shí)掌控企業(yè)潛在的財(cái)務(wù)危機(jī)，更談不上及時(shí)采取措施扼殺財(cái)務(wù)危機(jī)于萌芽中了。因此，建立一個(gè)既可以預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，又可以分析企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生來(lái)源的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組，對(duì)于增強(qiáng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水平和預(yù)測(cè)能力具有重要意義。

　　一、財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型研究回顧

　　國(guó)外對(duì)與發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)相適應(yīng)的財(cái)務(wù)預(yù)警模型研究早已引起足夠的重視，并取得了一定的成果，在靜態(tài)模型研究方面，最早的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警研究是Fitzpatrick（1932）開展的一元判定研究，然后是 Beaver（1966）使用由79家公司組成的樣本，分別檢查了反應(yīng)公司不同財(cái)務(wù)特征的6組30個(gè)變量在公司破產(chǎn)前1—5年的預(yù)測(cè)能力。美國(guó)紐約大學(xué)Altman在1968年首先創(chuàng)立了zeta模型。該模型是運(yùn)用五種財(cái)務(wù)比率，通過(guò)進(jìn)行加權(quán)匯總后產(chǎn)生的總判別分式（稱為Z值）來(lái)預(yù)測(cè)企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)。接下來(lái)，Haldeman和Narayanan（1977），Collins（1980），Platt aad Platt（1991）也采用類似方法進(jìn)行研究。有些學(xué)者對(duì)Z分?jǐn)?shù)模型加以改造，建立了財(cái)務(wù)預(yù)警新模型—F分?jǐn)?shù)模型（Failure Score Model）。Ohlson（1980）第一個(gè)采用Logit方法進(jìn)行破產(chǎn)預(yù)測(cè)。繼Ohlson之后，Gentry，NewboldandWhitford（1985），CaseyandBartczak（1985），Zavgren（1985）也采用類似方法進(jìn)行研究。國(guó)外的動(dòng)態(tài)預(yù)警研究主要有四類：包括Baumol（1952）、Tobin（1958）的現(xiàn)金存量管理模型額度；Friedman（1959）、Nadiri（1969）、Coates（1963）的產(chǎn)品現(xiàn)金管理模型；Meltzer（1963）、Whalen（1965）、Alessi（1966）的財(cái)富現(xiàn)金管理模型以及Suvas（1994）聯(lián)合模型。

　　國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)預(yù)警研究起步較晚，在很大程度上借鑒了國(guó)外已有的研究成果，而且以靜態(tài)研究為主，動(dòng)態(tài)研究幾乎沒有。國(guó)內(nèi)采用一元判定模型進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)警研究的不多，其中，陳靜（1999）使用了截止到1998年底的27家ST公司與同行業(yè)、同規(guī)模的非ST上市公司作為研究樣本。研究發(fā)現(xiàn)：資產(chǎn)負(fù)債率和流動(dòng)比率、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率四項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力較強(qiáng)。國(guó)內(nèi)對(duì)多元線性判定的研究相對(duì)較多，代表性的研究包括：張玲（2000）選取深滬交易所120家上市公司作為研究對(duì)象，其中60家為構(gòu)造樣本（30家ST，30家非ST），60家為預(yù)測(cè)樣本（21家ST，39家非ST）。 國(guó)內(nèi)其他方面的研究主要有：陳曉、陳治鴻（2000）、姜秀華（2001）關(guān)于Logit模型的研究；程濤（2002）運(yùn)用時(shí)間序列回歸和Logit回歸方法建立綜合預(yù)警模型；臺(tái)灣李俊毅（1999）的《應(yīng)用灰色預(yù)測(cè)理論與類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)于企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模式之研究》，徐淑芳（1999）運(yùn)用多變量CUSUM時(shí)間序列分析建立預(yù)測(cè)模型等。

　　二、財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的構(gòu)建基礎(chǔ)

　　財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型是預(yù)測(cè)企業(yè)潛在財(cái)務(wù)危機(jī)，即企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)學(xué)模型。構(gòu)建這樣一個(gè)模型需要解決三個(gè)問(wèn)題：一是明確風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)危機(jī)、預(yù)警之間的關(guān)系；二是既能承載企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)信息又能被量化的載體的選擇；三是財(cái)務(wù)危機(jī)判斷標(biāo)準(zhǔn)的確定。下面就這三方面的問(wèn)題進(jìn)行討論。

　?。ㄒ唬┴?cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的概念

　　財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警是以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息為基礎(chǔ)，通過(guò)設(shè)置并觀察一些敏感性預(yù)警指標(biāo)的變化，對(duì)企業(yè)可能或者將要面臨的財(cái)務(wù)危機(jī)所實(shí)施的實(shí)時(shí)監(jiān)控和預(yù)測(cè)警報(bào)。財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警是由財(cái)務(wù)危機(jī)和預(yù)警兩個(gè)詞組組成的。財(cái)務(wù)危機(jī)是指企業(yè)喪失支付能力、無(wú)力支付到期債務(wù)或費(fèi)用以及出現(xiàn)資不抵債的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，包括運(yùn)營(yíng)失敗、商業(yè)失敗、無(wú)力償債、資不抵債等。預(yù)警是指事先發(fā)出警示，以避免或盡可能降低可能的損失。財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型就是預(yù)測(cè)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)即潛在財(cái)務(wù)危機(jī)的數(shù)學(xué)模型。

　　（二）風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)危機(jī)、預(yù)警之間的關(guān)系

　　在瞬息萬(wàn)變和競(jìng)爭(zhēng)激烈的二十一世紀(jì)里，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場(chǎng)風(fēng)云的突變往往很難被準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)，使得企業(yè)的各種經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)成為一種客觀的現(xiàn)實(shí)，如果企業(yè)不能建立高效的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警系統(tǒng)來(lái)及時(shí)預(yù)測(cè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)活動(dòng)中的各種風(fēng)險(xiǎn)，必然導(dǎo)致企業(yè)未來(lái)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)之中，最終面臨破產(chǎn)的結(jié)局。財(cái)務(wù)危機(jī)往往是企業(yè)各類風(fēng)險(xiǎn)最直接，也是最終的表現(xiàn)形式，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀條件下，企業(yè)各種生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是用貨幣計(jì)量的，財(cái)務(wù)信息是最綜合的經(jīng)濟(jì)信息，財(cái)務(wù)危機(jī)理所當(dāng)然成為衡量和評(píng)判企業(yè)各種風(fēng)險(xiǎn)極度結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，風(fēng)險(xiǎn)永遠(yuǎn)存在，但風(fēng)險(xiǎn)未必就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的出現(xiàn)，只要企業(yè)高級(jí)管理層具有良好的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并有充分的抗衡風(fēng)險(xiǎn)能力和手段，就可能轉(zhuǎn)危為安，而財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型就是一個(gè)企業(yè)管理者用以抗衡風(fēng)險(xiǎn)的管理工具。

　?。ㄈ┴?cái)務(wù)比率是財(cái)務(wù)危機(jī)信息的載體

　　本文選取財(cái)務(wù)比率作為構(gòu)建財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型的變量，主要有以下三個(gè)原因：一是企業(yè)內(nèi)外環(huán)境的變化、盲目擴(kuò)張以及經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，這些最終通過(guò)各種敏感的財(cái)務(wù)指標(biāo)反映出來(lái)。通過(guò)表3對(duì)ST上市公司與非ST上市公司樣本2002~2004年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，不難看出ST上市公司與非ST上市公司之間的差異在不斷的拉大，其中經(jīng)營(yíng)效率的差異性在2002~2004年這3年間始終明顯，說(shuō)明經(jīng)營(yíng)效率是企業(yè)生存、發(fā)展的基礎(chǔ)。二是現(xiàn)在財(cái)務(wù)管理中將基本的財(cái)務(wù)比率分為經(jīng)營(yíng)效率、償債能力、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、盈利能力四個(gè)方面，而有些資料中將企業(yè)這些財(cái)務(wù)比率分為反映企業(yè)成長(zhǎng)能力、盈利能力等方面。企業(yè)償債能力方面的財(cái)務(wù)比率主要反映企業(yè)短期償債能力， 財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)方面的財(cái)務(wù)比率主要反映企業(yè)長(zhǎng)期償債能力。因此，本文通過(guò)對(duì)上述分法的借鑒以及對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)際分析結(jié)果的研究，將選取15個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)分為四個(gè)方面，即經(jīng)營(yíng)效率、償債能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力。三是企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警模型是一個(gè)數(shù)學(xué)模型，它的構(gòu)建過(guò)程是一個(gè)對(duì)數(shù)據(jù)收集、整理和處理的過(guò)程，因此企業(yè)所有需要反映的財(cái)務(wù)狀況均需量化，而財(cái)務(wù)比率正是企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的量化，因此本文選擇財(cái)務(wù)比率作為反映企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的變量。

　?。ㄋ模┴?cái)務(wù)危機(jī)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

　　構(gòu)建財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型必須能夠明確地區(qū)分什么樣的企業(yè)算陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，即企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗了。對(duì)于每一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，盈利都是其最終的目標(biāo)，而生存又是盈利的基礎(chǔ)。企業(yè)首先必須生存才有可能盈利，而僅能生存不能盈利的企業(yè)又將失去存在的價(jià)值。所以說(shuō)，影響企業(yè)生存和盈利的任何財(cái)務(wù)危機(jī)均可導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)失敗，而如何確定企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗的標(biāo)準(zhǔn)恰恰是構(gòu)建企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警模型時(shí)，界定企業(yè)是否陷入財(cái)務(wù)困境的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗的原因是多方面的，其表現(xiàn)形式是多種多樣的，而最終的處理方式也是千變?nèi)f化的，再加上企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗并不意味著就必然導(dǎo)致其破產(chǎn)和解散，所以實(shí)際上對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗的外在表象很難給出高度概括的描述。本文選擇上市公司被ST作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的標(biāo)準(zhǔn)。

　　三、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型的構(gòu)建及運(yùn)用

　?。ㄒ唬┐_定研究對(duì)象

　　如何確定陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的企業(yè)是財(cái)務(wù)預(yù)警研究需要首先解決的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界有多種不同的定義方法。國(guó)外大多數(shù)的研究將企業(yè)破產(chǎn)作為確定進(jìn)入財(cái)務(wù)困境的標(biāo)志，但是破產(chǎn)作為企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)失敗的最終表現(xiàn)，除了受經(jīng)濟(jì)因素影響外，還受政治、法律和其它非市場(chǎng)因素的影響。在我國(guó)迄今為止尚未出現(xiàn)一家上市公司破產(chǎn)的案例，況且財(cái)務(wù)困境和企業(yè)破產(chǎn)之間的關(guān)系是概念的大小問(wèn)題，所以在財(cái)務(wù)預(yù)警研究中可以確定因“財(cái)務(wù)狀況異常”而被“特別處理”的上市公司作為研究對(duì)象。

　?。ǘ┰O(shè)計(jì)樣本

　　樣本的選擇關(guān)系到財(cái)務(wù)預(yù)警模型最終的預(yù)測(cè)能力和適用性。本文ST樣本組選擇2006年被ST的生產(chǎn)制造類A股上市公司2002~2004年的財(cái)務(wù)資料；非ST樣本組選擇2006年經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)比較突出的生產(chǎn)制造類A股上市公司。這樣就選了59家ST公司和60家非ST上市公司，其中用30家ST公司和30家非ST作為預(yù)測(cè)樣本組；用29家ST公司和30家非ST作為控制樣本組。見表1。

　?。ㄈ┰O(shè)計(jì)變量

　　本文的主要目的是建立一個(gè)符合中國(guó)上市公司實(shí)際情況、具有較強(qiáng)可操作性的、能為企業(yè)管理層的管理提供參考的多元線性判別模型，經(jīng)過(guò)對(duì)以往國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究中對(duì)預(yù)測(cè)模型有顯著貢獻(xiàn)的預(yù)測(cè)變量的考察，結(jié)合對(duì)中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析，確定了15個(gè)預(yù)測(cè)變量。這15個(gè)預(yù)測(cè)變量反映了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率、償債能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力四個(gè)方面。見表2。

　?。ㄋ模?duì)樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)描述

　　本文首先分別對(duì)兩個(gè)樣本組ST前3年，即企業(yè)2006年被ST，選取2002~2004年的財(cái)務(wù)比率（為什么不選2005年的財(cái)務(wù)比率呢？因?yàn)樯鲜泄?006年被ST是因?yàn)?005年的“財(cái)務(wù)狀況異常”）進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，同時(shí)檢測(cè)所選取的變量在ST組和非ST組之間是否存在顯著差異，從而證實(shí)這些變量在構(gòu)造預(yù)測(cè)模型中的代表性。經(jīng)過(guò)對(duì)15個(gè)變量的統(tǒng)計(jì)計(jì)算和T檢驗(yàn)得到這15個(gè)變量統(tǒng)計(jì)描述及差異性檢驗(yàn)結(jié)果。詳見表3。

　　對(duì)表3統(tǒng)計(jì)結(jié)果進(jìn)行分析，結(jié)論如下：

　　1.經(jīng)營(yíng)效率方面

　　2004年的X1、X2、X3、X4均通過(guò)了1%的T檢驗(yàn)，說(shuō)明中國(guó)ST上市公司與非ST上市公司在存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（倍）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、費(fèi)用比例（%）這四個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)上具有顯著性的差異。比較2002~2004年ST上市公司與非ST上市公司的T值能夠看出離上市公司被ST的時(shí)間越近，ST上市公司與非ST上市公司經(jīng)營(yíng)效率差異越顯著。對(duì)比2002~2004年ST上市公司與非ST上市公司存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（倍）、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、費(fèi)用比例（%）這四個(gè)財(cái)務(wù)比率，三年的差異性均超過(guò)5%，說(shuō)明這四個(gè)財(cái)務(wù)比率具有長(zhǎng)期預(yù)測(cè)能力。從表3中能看出上市公司的經(jīng)營(yíng)效率是不斷的提高，ST上市公司比非ST上市公司的經(jīng)營(yíng)效率始終差，特別是費(fèi)用比率居高不下，始終在50%以上。

　　2.償債能力方面

　　2004年的X5、X6、X7、X8通過(guò)了5%的T檢驗(yàn)，說(shuō)明中國(guó)ST上市公司與非ST上市公司在償債能力上存在顯著性差異。比較2002~2004年ST上市公司與非ST上市公司的T值能夠看出，離上市公司被ST的時(shí)間越近ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異越顯著，這與上面的特點(diǎn)相似。但是，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率不同的是，企業(yè)償債能力離上市公司被ST的時(shí)間越遠(yuǎn)，ST、上市公司與非ST上市公司償債能力的差異變得越不明顯。

　　3.盈利能力方面

　　2004年的X9、X10、X11通過(guò)了1%的T檢驗(yàn)，說(shuō)明ST上市公司與非ST上市公司在經(jīng)營(yíng)凈利率、經(jīng)營(yíng)毛利率、凈資產(chǎn)收益率上存在顯著性差異。通過(guò)表3的統(tǒng)計(jì)分析可以看出，ST上市公司與非ST上市公司2002~2004年的盈利能力同樣是離上市公司被ST的時(shí)間越近ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異越顯著；離上市公司被ST的時(shí)間越遠(yuǎn)，ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異變得越不明顯了。

　　4.成長(zhǎng)能力方面

　　2004年的X12、X13、X14、X15通過(guò)了5%的T檢驗(yàn)，說(shuō)明ST上市公司與非ST上市公司在主營(yíng)收入增長(zhǎng)率（%）、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率（%）、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（%）、股東權(quán)益增長(zhǎng)率（%）上存在顯著性差異?？梢钥闯觯琒T上市公司與非ST上市公司2002~2004年的成長(zhǎng)能力同樣是離上市公司被ST的時(shí)間越近，ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異越顯著；上市公司被ST的時(shí)間越遠(yuǎn)ST上市公司與非ST上市公司償債能力的差異變得不明顯了。

　　在對(duì)前面樣本26個(gè)變量進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)描述和不同水平下的T檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)樣本組的經(jīng)營(yíng)管理狀況、財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、成長(zhǎng)能力、償債能力以及整體的變量組進(jìn)行整體差異性的F檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果詳見表5。

　　對(duì)表5整體差異性檢驗(yàn)的分析結(jié)論如下：通過(guò)分別對(duì)ST與非ST上市公司2004年的經(jīng)營(yíng)效率、償債能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力四個(gè)方面財(cái)務(wù)指標(biāo)整體性差異和ST與非ST上市公司全部財(cái)務(wù)指標(biāo)整體差異性進(jìn)行5%的F檢驗(yàn)，檢驗(yàn)的結(jié)果是：ST與非ST上市公司的經(jīng)營(yíng)效率、償債能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力四個(gè)方面財(cái)務(wù)指標(biāo)的整體差異和ST與非ST上市公司全部財(cái)務(wù)指標(biāo)的整體差異顯著。

　　綜合上面的分析和表3的數(shù)據(jù)，能夠發(fā)現(xiàn)ST上市公司的經(jīng)營(yíng)效率低、費(fèi)用成本高、高負(fù)債且以流動(dòng)負(fù)債為主是導(dǎo)致企業(yè)最終走向財(cái)務(wù)危機(jī)的根本原因，而且是隨著時(shí)間的推移逐漸與非ST上市公司拉大距離。因此，2004年ST上市公司與非ST上市公司之間的差異是最明顯的，用2004年ST上市公司與非ST上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)建財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型也是判別能力最強(qiáng)的。

　?。ㄎ澹┴?cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組構(gòu)建與判別結(jié)果分析

　　本文根據(jù)2006年被ST的中國(guó)A股上市公司及其對(duì)應(yīng)的非ST的中國(guó)A股上市公司2004年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，運(yùn)用距離判別分析法構(gòu)造財(cái)務(wù)預(yù)警模型組。Z1是預(yù)測(cè)企業(yè)整體危機(jī)的模型，Z11是預(yù)測(cè)經(jīng)營(yíng)效率的模型，Z12是預(yù)測(cè)企業(yè)償債能力的模型，Z13是預(yù)測(cè)企業(yè)盈利能力的模型，Z14是預(yù)測(cè)企業(yè)成長(zhǎng)能力的模型，具體模型見表6。

　　判別結(jié)果分析：根據(jù)距離判別分析原理將判別閥值設(shè)為0，大于0的判為ST公司，小于0的判為非ST公司。Z1預(yù)測(cè)的是企業(yè)下一年的財(cái)務(wù)狀況，也就是2004年預(yù)測(cè)2005年的財(cái)務(wù)狀況是否會(huì)惡化及2006是否會(huì)被ST，這一模型判別效果比較好，在60家預(yù)測(cè)樣本中發(fā)生2例誤判，回判準(zhǔn)確率達(dá)到96.67%，而其它四個(gè)預(yù)警模型最低的回判準(zhǔn)確率也在85%以上。接下來(lái)再看59家控制樣本，最低的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率同樣在84%以上，這樣的預(yù)測(cè)結(jié)果說(shuō)明該模型組具有很高的判別準(zhǔn)確率。由此可以證明，預(yù)測(cè)企業(yè)下一年是否會(huì)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警模型組具有應(yīng)用價(jià)值。判別結(jié)果見表7、表8。而用2002年和2003年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)帶入財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組預(yù)測(cè)的結(jié)果準(zhǔn)確率明顯降低，只有預(yù)測(cè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率方面的預(yù)警模型的準(zhǔn)確率才能達(dá)到80%以上，這也符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率提高比較緩慢的特點(diǎn)。另外可以看出，預(yù)警模型組發(fā)生1類誤判的概率明顯高于發(fā)生2類誤判的概率，這反映出非ST公司上市公司應(yīng)變能力好于ST上市公司，反映出企業(yè)財(cái)務(wù)惡化需要一個(gè)過(guò)程。

　?。┴?cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組的應(yīng)用

　　在具體應(yīng)用財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組時(shí)，首先將相應(yīng)的財(cái)務(wù)比率帶入Z1、Z11、Z12、Z13、Z14預(yù)警模型組，計(jì)算出這些預(yù)警模型的數(shù)值，判斷企業(yè)整體是否存在財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的某些方面是否存在風(fēng)險(xiǎn)，如果存在風(fēng)險(xiǎn)則進(jìn)一步分析。分析如圖1。

　　下面對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)分析圖作進(jìn)一步的解釋：

　　本文的財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組能為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者和債權(quán)人、投資者等外部使用者提供參考信息，先看如何為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者服務(wù)。對(duì)于企業(yè)管理者來(lái)說(shuō)，企業(yè)最關(guān)心的是引起企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的潛在的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，本模型就是通過(guò)反映企業(yè)不同方面的預(yù)警模型探尋企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源。具體講，先計(jì)算Z1、Z11、Z12、Z13、Z14值，不論反映企業(yè)整體財(cái)務(wù)狀況的Z1大于零還是小于零，均要結(jié)合企業(yè)內(nèi)外環(huán)境因素分析Z11、Z12、Z13、Z14值大于零的模型所對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)比率，找出產(chǎn)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的原因，然后做出具體的決策，消除企業(yè)潛在的財(cái)務(wù)危機(jī)。至于Z11、Z12、Z13、Z14值為負(fù)的則不必分析其對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)比率。而除了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者以外的其它模型使用者，則先計(jì)算Z1、Z11、Z12、Z13、Z14值，然后根據(jù)模型組的值的情況結(jié)合企業(yè)外部環(huán)境因素做出決策。

　　四、結(jié)束語(yǔ)

　　財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組具有良好的短期預(yù)測(cè)精度，可以用于企業(yè)下一年潛在財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)測(cè)，同時(shí)運(yùn)用經(jīng)營(yíng)效率、償債能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力四個(gè)預(yù)警模型預(yù)測(cè)誘發(fā)企業(yè)產(chǎn)生財(cái)務(wù)危機(jī)的隱患。但是，本財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型組除了經(jīng)營(yíng)效率預(yù)警模型外不能用于一年以上的預(yù)測(cè)，同時(shí)沒有解決不同行業(yè)企業(yè)的差異問(wèn)題。

　　【主要參考文獻(xiàn)】

　　[1] 向德偉.論財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn).會(huì)計(jì)研究，1994，（4）：P21—25.

　　[2] 姜明.加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理淺議.山東經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略研究，2004，（6）：P63—64.

　　[3] 羅瑤琦.企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的成因及綜合治理.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（2）：P74—76.

　　[4] 郭小金.捕捉財(cái)務(wù)危機(jī)早期信號(hào)，建立財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng).經(jīng)濟(jì)師，2004，（7）：P184—185.

　　[5] 唐建榮.上市公司財(cái)務(wù)狀況的多元統(tǒng)計(jì)分析.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2001，（1）：P102-105.

　　[6] 張明，張艷，程濤.企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)警研究前沿.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004，（4）：P1—121，P138—181.