聯(lián)合國審計，是中國審計走向世界，積極參與國際事務(wù)，推動全球治理，展現(xiàn)中國審計師風(fēng)采的重要舞臺。很榮幸，我從2009年開始，連續(xù)四年參加了聯(lián)合國大學(xué)、聯(lián)合國日內(nèi)瓦總部等機構(gòu)的審計項目，初步了解了聯(lián)合國機構(gòu)的組織構(gòu)架、預(yù)算編制、財務(wù)控制及項目管理等內(nèi)容，對按照國際準則開展聯(lián)合國審計工作，有了一定的經(jīng)驗積累。我深切地感受到，因范圍和視角的不同，聯(lián)合國審計與國內(nèi)審計在審計理念、重點、方法和程序等方面存在差異，一些思路和做法對國內(nèi)審計工作具有借鑒意義。

　　第一，樹立全局意識，把握總體概念，清除審計盲區(qū)。

　　在審計導(dǎo)向上，聯(lián)合國審計作為外部鑒證類審計，更加注重抽樣推斷總體，即反映被審計對象的全貌，并由此判斷發(fā)現(xiàn)問題性質(zhì)及對報表的影響。從掌握總體情況的角度來講，我很贊同這一審計思路，這也符合政府審計首先要“摸清家底”的要求。目前的國內(nèi)審計，重點內(nèi)容基本都放在容易產(chǎn)生大案要案或重大違規(guī)問題的領(lǐng)域，容易忽視一些較為冷僻或陌生的領(lǐng)域，但后者往往又是被審計單位創(chuàng)新業(yè)務(wù)的聚集區(qū)，是今后重大違規(guī)問題的易發(fā)地。如果僅僅以結(jié)果導(dǎo)向，可能在當(dāng)前一時能形成較多的審計成果；但始終無法對被審計單位的總體，及其他一些領(lǐng)域開展審計（如果還沒有爆發(fā)風(fēng)險的話），可能形成審計盲區(qū)，從而很難發(fā)揮審計免疫系統(tǒng)的“預(yù)防”功能。思維定勢一旦形成，審計盲區(qū)將在很長一段時期內(nèi)存在，并形成較大的審計風(fēng)險。

　　第二，以預(yù)算執(zhí)行為主線，注重績效評價，提出合理建議。

　　作為一個龐大機構(gòu)，聯(lián)合國預(yù)算層級繁多、編制復(fù)雜，許多的約定俗成有其悠久的歷史沿革，需要一一辨析。同時，聯(lián)合國采用成果導(dǎo)向預(yù)算（RBB），在編制預(yù)算時，將預(yù)算資金所要達到的結(jié)果、實現(xiàn)的目標，以量化形式加以明確，從而使績效評價有了依據(jù)。反觀國內(nèi)，近年來以預(yù)算執(zhí)行為主線的財政大格局審計，已經(jīng)探索出了一些好的經(jīng)驗和做法。但在預(yù)算資金的績效評價方面，還未建立起一套完整、科學(xué)的邏輯框架和評價體系，這在一定程度上削弱了審計評價的客觀公正性。同時，聯(lián)合國各部門對于審計提出的建議相當(dāng)重視，并把整改率作為機構(gòu)考核的一項重要指標。為此，審計期間雙方就審計建議的科學(xué)性、合理性、可行性進行了充分的溝通和探討，對一些可能在執(zhí)行層面存在的困難和障礙做了進一步的梳理和分析，就切實可行的整改方案達成共識，該做法值得國內(nèi)審計借鑒。

　　第三，以合規(guī)合法為基礎(chǔ)，以合情合理為主線，尋找體制機制障礙和制度性缺陷。

　　國內(nèi)審計，從某種意義上說，更多地是一種合規(guī)合法性審計。而真正拋開法規(guī)束縛，體現(xiàn)審計維護公平正義、查找制度漏洞、推進改革發(fā)展的審計調(diào)查或調(diào)研項目相對較少。這一方面與國內(nèi)現(xiàn)實情況有關(guān)。當(dāng)前正處于改革的攻堅期，各類違法違規(guī)問題仍大量存在，審計在體現(xiàn)依法監(jiān)督、揭示問題、打擊犯罪等方面仍大有可為。另一方面，也在一定程度上反映出審計人員查找制度漏洞和政策缺陷的敏銳性還不高，形成了法規(guī)依賴的工作定勢，看待問題的角度還更多地停留在遵循已有規(guī)定的范疇內(nèi)。聯(lián)合國審計在這方面進行了積極的探索。通過專業(yè)分析、橫向比較、縱向?qū)Ρ?、專家引述、問卷調(diào)查等多種形式，對合規(guī)但不合理的現(xiàn)象進行剖析，深度探究原因，提出對策建議，取得了較好的審計效果。

　　第四，加強后續(xù)跟蹤力度，促進落實審計建議，提升審計成果。

　　聯(lián)合國審計在跟蹤審計建議落實方面，已形成了很好的制度安排和保障。審計委員會（BOA）及其執(zhí)行委員會（AOC）都對審計師的后續(xù)跟蹤情況提出要求，形成規(guī)范；而聯(lián)合國各部門的審計建議整改率也作為機構(gòu)的考核內(nèi)容，是行政預(yù)算問題咨詢委員會（ACABQ）的關(guān)注重點。雖然不排除一些頑疾長期存在，“屢查屢犯”，但更多的是在審計建議的推動下，逐步趨好。反觀國內(nèi)，近年來隨著審計公告制度的不斷完善，審計建議的落實力度正不斷加強。但在實際工作中，仍存在重查處輕整改的現(xiàn)象，對一些問題的整改浮于表面，未能取得舉一反三、防微杜漸的效果。我覺得在這點上，可以借鑒聯(lián)合國審計的做法，首先形成制度規(guī)范。每個常規(guī)項目開始前期，都對以前年度審計發(fā)現(xiàn)問題的整改情況進行了解核實，并將核實結(jié)果作為本年度審計報告的一個內(nèi)容，對主觀原因整改不力的進行通報甚至問責(zé)，從而有力推進整改工作質(zhì)量。

　　第五，堅持開展研究型審計，形成特色領(lǐng)域，提高審計效率。

　　聯(lián)合國審計，對大部分國內(nèi)審計師而言，都是全新的任務(wù)和挑戰(zhàn)；為圓滿完成任務(wù)，大家在審前做了大量的研究和分析。一些研究工作，不僅涉及聯(lián)合國自身的制度設(shè)計、工作流程、控制措施等，還包括國際準則的相關(guān)沿革、理論實務(wù)界的觀點及未來發(fā)展趨勢等。這樣的研究，對具體審計實踐具有很好的指導(dǎo)意義，不但能較全面地掌握聯(lián)合國自身的工作規(guī)律和規(guī)則，更能在一個更廣闊的背景里看待聯(lián)合國管理中存在的缺陷或漏洞，并能綜合各方觀點，提煉審計師建議，贏得被審計單位的尊重。久而久之，審計師在某些領(lǐng)域能形成專長，真正起到引領(lǐng)、指導(dǎo)、規(guī)范、提升的作用。這一研究型審計的實踐做法，很大程度上契合了國內(nèi)審計面對較多新對象、新業(yè)務(wù)的環(huán)境特點，在發(fā)揮人才優(yōu)勢、提高審計效率、提升審計威信方面將發(fā)揮重要作用。

　　中國自履行聯(lián)合國審計委員會職責(zé)以來，以嚴謹、細致、創(chuàng)新、溝通的工作作風(fēng)，圓滿完成了多項審計任務(wù)，撰寫了質(zhì)量上乘的審計報告，贏得多方贊譽。中國審計人必將傳承這些寶貴經(jīng)驗，推進審計事業(yè)的科學(xué)發(fā)展，發(fā)揮審計的國家治理中功能。