摘要：為使內(nèi)部審計更好地服務于企業(yè)，本文從企業(yè)內(nèi)部審計的獨立性、范圍、人員素質(zhì)、職能、理論、成果實施、時效性等方面提出問題，找出相應的解決辦法，從而完善企業(yè)內(nèi)部審計體制，提高內(nèi)部審計地位，使企業(yè)集團不斷地發(fā)展壯大。

　　關鍵詞：企業(yè)集團 內(nèi)部審計 問題 對策

　　我國企業(yè)的內(nèi)部審計，大部分是在計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，為適應國家審計的需要而建立起來的，在很長一段時間里被看成是國家審計的補充?，F(xiàn)在企業(yè)已成為自主經(jīng)營、 自負盈虧、 自我發(fā)展、 自我約束的法人主體和市場競爭主體，內(nèi)部監(jiān)督越來越重要。因此 ，加強內(nèi)審控制已是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必然選擇。

　　1. 我國企業(yè)集團內(nèi)部審計存在的主要問題

　?。?）內(nèi)部審計缺乏獨立性?，F(xiàn)在我國的內(nèi)部審計處于一個尷尬的境地，這主要是由管理體制和職能定位不當所致。一方面內(nèi)部審計機構是企業(yè)的下設機構 ，需要服從企業(yè)的上層管理 ，需要從企業(yè)得到運營的經(jīng)費；另一方面經(jīng)營者認為內(nèi)審機構的任務就是對企業(yè)的經(jīng)營活動 ，特別是財務活動進行監(jiān)督。通常 ，企業(yè)對內(nèi)部審計有時是以是否 “聽話” 為衡量標準。這樣 ，在經(jīng)濟利益的約束下 ，內(nèi)審機構的獨立性很難得到保證 ，審計過程的獨立性、 公正性、客觀性在實際工作中有時發(fā)揮得不是很好。

　?。?）內(nèi)部審計范圍受到限制。從國家審計署規(guī)定的內(nèi)部審計范圍看，內(nèi)部審計是對企業(yè)集團的經(jīng)營管理活動、財務會計活動和內(nèi)部控制制度的綜合審計。而我國現(xiàn)階段內(nèi)部審計僅局限于財務會計方面，這就使內(nèi)部審計也僅具備財務性質(zhì)，歸屬于財務部門領導，使財務與審計之間界限不明、職責不清。

　　（3）內(nèi)審人員的素質(zhì)參差不齊。《國際內(nèi)部審計師協(xié)會內(nèi)部審計標準說明》中規(guī)定，內(nèi)部審計師應具備財務、會計、企業(yè)管理、統(tǒng)計、計算機、概率、線性規(guī)劃、審計、工程、法律等方面的知識，以保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量。而目前，內(nèi)部審計人員多數(shù)是從財務崗調(diào)來，缺少專業(yè)的審計知識，不熟悉具體的業(yè)務操作；在審計手段上，還主要依賴于手工查賬，計算機技術運用少，審計效率低下；審計技術方法上，很少使用統(tǒng)計抽樣的方法，一般根據(jù)經(jīng)驗判斷，導致無法根據(jù)局部審計的結果來推斷總體，無法提出有效的管理意見，制約了審計在管理中的作用。

　?。?）內(nèi)審職能有待提高。目前，我國內(nèi)審人員往往將精力放在財務數(shù)據(jù)的真實性、合法性的查證及生產(chǎn)經(jīng)營的監(jiān)督上，審計的主要職能就是查錯防弊，而不是對企業(yè)管理作出分析、評價并提出管理建議，從而導致對企業(yè)總體的內(nèi)部控制制度不能進行系統(tǒng)和權威的評價，也就無法發(fā)現(xiàn)和客觀評價企業(yè)的潛在風險，進而無法對管理當局提出實質(zhì)性和預防性的管理建議。

　?。?）審計理論滯后，難以指導當前工作。當前，我國審計實踐已有了較大發(fā)展，但理論滯后問題仍然較為突出。如在內(nèi)部審計的基本理論方面，內(nèi)部審計的目標、職能、原則等尚未形成一套符合我國國情和內(nèi)部審計實踐工作要求的理論體系；在實務理論方面，如經(jīng)濟效益審計、評價審計的有關理論，廣度與深度不足，以至于理論落后于實踐，指導意義被淡化。

　?。?）審計成果實施不到位。目前，各級組織、紀檢、審計部門對審計結果的實施還沒有形成完善的機制，對審計中出現(xiàn)的苗頭性、傾向性問題，缺乏深層次的研究和剖析，沒有完善相關的制度，導致同樣的審計問題反復出現(xiàn)，對審計查出問題的處理不能做到“寬嚴適度”，有的干脆不了了之，使內(nèi)部審計地位和權威受到了影響。

　　（7）經(jīng)濟責任審計時效性較弱。“先審計、后離任”是經(jīng)濟責任審計工作的一個重要原則。但是，從大多數(shù)地方落實的情況來看，普遍存在“先任后審”的逆向程序，這種馬后炮式的審計，給審計人員核實問題、搜集證據(jù)、征求意見、處理問題、落實結論等帶來諸多不便，審計工作流于形式。審計報告作為干部任用的依據(jù)，其作用也無從發(fā)揮，特別是對發(fā)現(xiàn)的違法違紀問題，給追究責任帶來了困難。

　　2.對策建議

　　針對以上問題，除了內(nèi)部審計人員要不斷地學習以提高專業(yè)水平和工作能力之外，筆者認為企業(yè)集團內(nèi)部審計還應采取以下舉措以完善內(nèi)審工作：

　?。?）完善內(nèi)部審計管理體制，提高內(nèi)部審計的獨立地位。現(xiàn)代企業(yè)中，內(nèi)審機構應以下列兩種方式設置：①在總公司層面，在董事會下設立審計委員會，代表董事會對企業(yè)經(jīng)濟活動的合規(guī)性、合法性和效益性進行獨立的評價和監(jiān)督，是處于決策系統(tǒng)與執(zhí)行系統(tǒng)之間的監(jiān)督系統(tǒng)。②在分支機構層面，根據(jù)業(yè)務規(guī)模和性質(zhì)，同時考慮成本因素，設立總經(jīng)理領導下的獨立部門，行使執(zhí)行系統(tǒng)的內(nèi)部審計職責。為進一步加強審計部門的獨立性，便于審計工作的開展，保證審計的客觀性和公正性，各分支公司的審計機構應由審計委員會垂直領導。

　　（2）提高內(nèi)部審計地位，拓寬審計范圍。目前大部分企業(yè)的內(nèi)部審計部門基本上與其他職能部門平行，有些甚至還沒有獨立的內(nèi)部審計部門，內(nèi)部審計機構的設置應高于其他各職能部門。由于企業(yè)的發(fā)展壯大，客觀上需要有健全的審計監(jiān)督機制，監(jiān)督企業(yè)所屬各經(jīng)濟責任承擔者按既定的目標、方針、政策、制度、計劃、預算等要求認真履行其承擔的經(jīng)濟責任，進一步建立健全企業(yè)內(nèi)部審計工作機制，拓寬審計范圍，把審計目標從過去的財務會計審計，轉(zhuǎn)向企業(yè)管理控制的各個環(huán)節(jié)，從事后審計轉(zhuǎn)向事中、事前審計，使之貫穿于經(jīng)營管理的全過程；在工作上，要從查處違規(guī)違紀審計轉(zhuǎn)向內(nèi)控制度審計、績效審計、資金運行管理審計上。

　　除此之外，內(nèi)部審計部門還應積極探索開展對風險評估要素的審計。因為開展風險評估要素的審計，一方面能拓寬審計人員的視野，提高審計人員風險管理審計的知識水平和能力，為以后全面開展風險管理審計奠定基礎；另一方面，可以在揭示企業(yè)經(jīng)營管理中存在問題的同時，及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)面臨或潛在的各種風險因素，協(xié)助企業(yè)防范和控制各種風險，更好地體現(xiàn)內(nèi)控審計工作的價值。

　　主要參考文獻

　　［1］陳冬梅。關于完善企業(yè)內(nèi)部控制審計的思考［J］。中國審計，2010（6）：48－49。