一、高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置現(xiàn)狀

　　高校目前較為流行的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置方式包括以下幾種：一是與紀(jì)委監(jiān)察機(jī)構(gòu)合署辦公；二是隸屬財(cái)務(wù)部門；三是設(shè)置獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)。合署辦公仍是目前高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置主要方式。領(lǐng)導(dǎo)體制上，按照《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)規(guī)范》的要求，要建立以主要行政負(fù)責(zé)人為分管領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)體制。高校普遍實(shí)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。審計(jì)工作職責(zé)劃分上各高校也各不相同。審計(jì)工作重點(diǎn)集中在財(cái)務(wù)、基建、后勤服務(wù)和領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評(píng)定、審核工作，對(duì)高校內(nèi)部控制流程、領(lǐng)導(dǎo)決策參謀等較高職能涉及不多。同時(shí)，本科院校和高職高專對(duì)內(nèi)部審計(jì)重視程度和審計(jì)作用認(rèn)識(shí)差異較大。通過(guò)以上實(shí)證分析可以發(fā)現(xiàn)高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、隸屬關(guān)系和職能界定上存在以下幾個(gè)方面問(wèn)題：

　?。ㄒ唬﹥?nèi)審機(jī)構(gòu)設(shè)置隨意性較大

　　雖然早在2004年教育部就在頒布實(shí)施的《教育系統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》中明確提出要設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。但通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置隨意性較大，將紀(jì)委監(jiān)察審計(jì)合署辦公仍是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置主流方向。究其原因，一是認(rèn)為高校紀(jì)委、監(jiān)察、審計(jì)同為監(jiān)督部門，職能相近、聯(lián)系密切；二是從精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，簡(jiǎn)化工作流程看，將紀(jì)委監(jiān)察審計(jì)合三為一，能夠方便辦案，節(jié)約開支。三是認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置僅僅是為了滿足上級(jí)考核機(jī)構(gòu)是否健全要求，同時(shí)為了方便行權(quán)，縮減制約機(jī)構(gòu)，通過(guò)合署辦公也能避免內(nèi)控防范機(jī)制。從各高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置情況來(lái)看，與國(guó)家法規(guī)的規(guī)定差距較大，內(nèi)審在學(xué)校內(nèi)部的地位也普遍不高，權(quán)威性不大，加上內(nèi)審只有建議權(quán)，無(wú)處置權(quán)，在領(lǐng)導(dǎo)不是十分重視和支持的情況下，審計(jì)只能流于形式。

　　（二）內(nèi)審機(jī)構(gòu)隸屬關(guān)系不明確

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在內(nèi)部審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)體制上，大部分院校主管內(nèi)部審計(jì)工作的校領(lǐng)導(dǎo)不是學(xué)校的法人或最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，這也從一定程度上影響了內(nèi)部審計(jì)的深度和客觀性。按照《國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)職責(zé)規(guī)范》要求，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)分別要從業(yè)務(wù)上職責(zé)權(quán)限、行政上職責(zé)權(quán)限分別隸屬于不同委托主體。從委托代理理論角度分析，高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立辦公部門，直接對(duì)高校法人負(fù)責(zé)。而目前國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和上級(jí)主管部門內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和檢查力度也相對(duì)不足，不利于內(nèi)部審計(jì)工作的開展和發(fā)展。紀(jì)委、監(jiān)察、內(nèi)審看似均為監(jiān)督部門，但其職責(zé)不同、隸屬層次不同，之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別，并不能看作一體。在對(duì)紀(jì)委、監(jiān)察、審計(jì)認(rèn)識(shí)模糊、職責(zé)不清情況下，內(nèi)審工作開展起來(lái)困擾重重，關(guān)系不順，出現(xiàn)許多矛盾，給內(nèi)審工作帶來(lái)了很大困難。

　?。ㄈ﹥?nèi)部審計(jì)職能界定標(biāo)準(zhǔn)模糊

　　目前高校內(nèi)部審計(jì)職能界定標(biāo)準(zhǔn)較為模糊。認(rèn)為紀(jì)委、監(jiān)察、審計(jì)同為監(jiān)督部門，從事工作內(nèi)容、要求工作技能都接近，造成了對(duì)于紀(jì)檢和審計(jì)職能認(rèn)識(shí)上的混淆和模糊。簡(jiǎn)單將其“三合一”會(huì)使內(nèi)控體系、監(jiān)督防范機(jī)制流于形式。長(zhǎng)遠(yuǎn)看，合署辦公不會(huì)產(chǎn)生“1+1+l>3”遞增效應(yīng)。如果將發(fā)現(xiàn)問(wèn)題（內(nèi)審負(fù)責(zé)）、查處處理問(wèn)題（紀(jì)委、監(jiān)察負(fù)責(zé)）由合署辦公形式處理，結(jié)果是問(wèn)題查找不專業(yè)、處理結(jié)果不權(quán)威。對(duì)于內(nèi)審工作開展，還僅僅停留在審核、檢查的功能，忽略了內(nèi)審管理、增值的功能。工作開展上側(cè)重于易于滋生問(wèn)題的基建、財(cái)務(wù)、采購(gòu)等方面，沒(méi)有系統(tǒng)的界定內(nèi)審職能重心和判斷標(biāo)準(zhǔn)。

　　二、高校內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的完善

　　根據(jù)我國(guó)《公司法》要求，目前國(guó)內(nèi)上市公司大多采用股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層四位一體的治理模式（如圖1所示），監(jiān)事會(huì)的職責(zé)是對(duì)公司董事、經(jīng)理和高管人員的行為進(jìn)行一般監(jiān)督和對(duì)公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行專業(yè)監(jiān)督。2001年1月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》，要求上市公司建立獨(dú)立董事制度，在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)（圖1），審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，且至少有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)有五項(xiàng)：提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)、監(jiān)督公司內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施、負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通、審核公司的財(cái)務(wù)資料及其披露、審查公司的內(nèi)控制度，內(nèi)部審計(jì)職能管理劃歸審計(jì)委員會(huì)。

　　根據(jù)上述分析，上市公司因涉及利益主體眾多，在權(quán)利制約、內(nèi)部控制體系上，公司治理結(jié)構(gòu)較為完善。雖然設(shè)置了審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事監(jiān)督部門，但并沒(méi)有進(jìn)行合署辦公等形式，而是分別設(shè)置了獨(dú)立部門。監(jiān)事會(huì)由監(jiān)事負(fù)責(zé)，審計(jì)委員會(huì)由獨(dú)立董事負(fù)責(zé)，雖同為監(jiān)督部門，但職責(zé)明確、機(jī)構(gòu)獨(dú)立，起到了較好監(jiān)督、治理效果。反觀高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，高校在治理結(jié)構(gòu)上絲毫不遜于上市公司，分別設(shè)置了紀(jì)委、監(jiān)察、審計(jì)監(jiān)督部門，但從實(shí)施效果看，合署辦公效力大大削減了內(nèi)控體系完善。

　　（一）以公司治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，重塑高校內(nèi)部審計(jì)設(shè)置

　　借鑒公司治理結(jié)構(gòu)，高校在紀(jì)委、監(jiān)察、審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置上，不能因?yàn)榭紤]人員冗余問(wèn)題，而縮減編制、合署辦公，而應(yīng)從職務(wù)不相容原則、成本效益原則出發(fā)，盡可能以較低成本發(fā)揮紀(jì)委、監(jiān)察、審計(jì)各自職責(zé)。

　　高等院校治理結(jié)構(gòu)雖不同于上市公司，但是隨著我國(guó)高校教育體制的改革，高等院校行政自主權(quán)能力已逐步放大。高等院校政府主管部門教育部對(duì)高校管理方式也從過(guò)去的精細(xì)管理向宏觀管理過(guò)渡。通過(guò)財(cái)務(wù)預(yù)算、教學(xué)評(píng)估、校長(zhǎng)輪換等方式激勵(lì)、監(jiān)督高校正常運(yùn)作。這種治理模式與上市公司治理模式較為類似。上市公司的所有者代表股東大會(huì)類似于高等院校主管部門教育部、教育廳；公司管理層董事會(huì)，類似高等院校黨委。高校校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制類似于公司董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。上市公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)類似高校紀(jì)委、監(jiān)察和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)。雖然上市公司和高校治理結(jié)構(gòu)存在較大相似。但是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)到底向誰(shuí)負(fù)責(zé)卻存在較大差異。在公司法中對(duì)于上市公司監(jiān)督治理集中于監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)，并且直接向董事會(huì)負(fù)責(zé)。而目前高校對(duì)于監(jiān)督治理監(jiān)察部門負(fù)責(zé)行政違規(guī)項(xiàng)目查處、紀(jì)委負(fù)責(zé)黨政違規(guī)項(xiàng)目查處，而內(nèi)審機(jī)構(gòu)作為發(fā)現(xiàn)問(wèn)題職能機(jī)構(gòu)向向隸屬部門報(bào)告。此種治理結(jié)構(gòu)模式雖然體現(xiàn)了行政、黨政分開治理的初衷，但是實(shí)際操作中，可行性不高。通過(guò)上述實(shí)證分析看，高校紀(jì)委、監(jiān)察、審計(jì)部門大多合署辦公，職責(zé)權(quán)利沒(méi)有細(xì)致劃分，對(duì)于對(duì)高校管理中應(yīng)發(fā)揮作用沒(méi)有清楚認(rèn)識(shí)。

　　因此，應(yīng)明確界定內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在高校中治理位置，確定紀(jì)委、監(jiān)察處、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的職責(zé)分配、工作隸屬部門。依據(jù)目前高校流行管理模式，黨委會(huì)議是高校最高權(quán)利機(jī)關(guān)，高校實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，校長(zhǎng)掌管高校行政事務(wù)、書記負(fù)責(zé)黨政事務(wù)。借鑒上市公司治理模式，同樣可以將內(nèi)部審計(jì)工作分別從業(yè)務(wù)上向校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、行政上向黨委書記負(fù)責(zé)。業(yè)務(wù)內(nèi)容主要包括高校內(nèi)審工作計(jì)劃審批、審計(jì)業(yè)務(wù)范圍、審計(jì)報(bào)告審核等具體審計(jì)工作事項(xiàng)；行政內(nèi)容主要包括內(nèi)審人員配備、內(nèi)審人員選拔考核、內(nèi)審人員后續(xù)教育等。業(yè)務(wù)、行政上職責(zé)分別由監(jiān)察、紀(jì)委進(jìn)行分管（如圖2所示）。通過(guò)將審計(jì)工作內(nèi)容和審計(jì)人員自身利益分屬不同部門負(fù)責(zé)，盡可能保證審計(jì)工作獨(dú)立、客觀、公正，保障了內(nèi)審人員切身利益。

　?。ǘ┮燥L(fēng)險(xiǎn)評(píng)審、防范為主導(dǎo)，完善高校內(nèi)部審計(jì)職能

　　傳統(tǒng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能界定多定位在管理、評(píng)價(jià)、鑒證等方面，服務(wù)對(duì)象針對(duì)企業(yè)。高校運(yùn)作具有特殊性，職能應(yīng)圍繞高校特點(diǎn)、服務(wù)對(duì)象而設(shè)定。高校運(yùn)營(yíng)主要目標(biāo)應(yīng)保證教學(xué)順利完成、高校正常有序發(fā)展。但近年來(lái)，高校在運(yùn)作過(guò)程中出現(xiàn)不和諧的因素。高校腐敗現(xiàn)象、學(xué)術(shù)造假、學(xué)生安全等一系列問(wèn)題，暴露出高校在風(fēng)險(xiǎn)治理、內(nèi)控建設(shè)中存在缺憾。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)是內(nèi)部審計(jì)工作責(zé)無(wú)旁貸主要責(zé)任。將風(fēng)險(xiǎn)控制在合理的范圍內(nèi)，將風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)概率降到最低，是內(nèi)部審計(jì)專業(yè)優(yōu)勢(shì)。因此，有必要針對(duì)目前高校易出現(xiàn)問(wèn)題加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)以評(píng)估防范風(fēng)險(xiǎn)作用，把風(fēng)險(xiǎn)治理作為服務(wù)主要內(nèi)容。

　　內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)審、防范職能對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員提出了更高要求。審計(jì)人員必須注重知識(shí)的更新和知識(shí)面的擴(kuò)展，要不斷通過(guò)后續(xù)教育，培養(yǎng)專業(yè)勝任能力，通過(guò)審計(jì)實(shí)踐，提高敏銳的洞察力、判斷力和組織協(xié)調(diào)能力等。內(nèi)審隊(duì)伍建設(shè)主要有三個(gè)方面：一是必須具備高超的業(yè)務(wù)技能和優(yōu)良的道德修養(yǎng)，高校內(nèi)部審計(jì)人員不但要熟練掌握財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)等基本技能，還要熟悉和了解高校的教學(xué)規(guī)律、科研項(xiàng)目、管理模式、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、法律知識(shí)、信息技術(shù)等多方面的知識(shí)，要具有職業(yè)敏感性和解決問(wèn)題的能力；二是要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)審人員的后續(xù)教育；審計(jì)人員要不斷更新已有知識(shí)，充實(shí)業(yè)界發(fā)展的最新理念。同時(shí)，對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作要強(qiáng)調(diào)持證上崗。內(nèi)審人員至少要持有審計(jì)員證。在此基礎(chǔ)上鼓勵(lì)審計(jì)人員參加初、中和高級(jí)審計(jì)師職稱考試和國(guó)際注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師（CIA）考試。通過(guò)持證上崗，才能保障內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍德才兼?zhèn)洌l(fā)揮特長(zhǎng)。三是開展高校問(wèn)聯(lián)審、互審工作，一方面可以克服當(dāng)前高校內(nèi)部審計(jì)人員少、知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理而內(nèi)審力量不足的劣勢(shì)，另一方面通過(guò)互相學(xué)習(xí)，可以起到增強(qiáng)業(yè)務(wù)能力的作用。