一、高校內部審計機構設置現(xiàn)狀

　　高校目前較為流行的內部審計機構設置方式包括以下幾種：一是與紀委監(jiān)察機構合署辦公；二是隸屬財務部門；三是設置獨立審計機構。合署辦公仍是目前高校內部審計機構設置主要方式。領導體制上，按照《教育系統(tǒng)內部審計規(guī)范》的要求，要建立以主要行政負責人為分管領導的領導體制。高校普遍實行黨委領導下的校長負責制。審計工作職責劃分上各高校也各不相同。審計工作重點集中在財務、基建、后勤服務和領導干部經(jīng)濟責任的評定、審核工作，對高校內部控制流程、領導決策參謀等較高職能涉及不多。同時，本科院校和高職高專對內部審計重視程度和審計作用認識差異較大。通過以上實證分析可以發(fā)現(xiàn)高校內部審計機構設置、隸屬關系和職能界定上存在以下幾個方面問題：

　　（一）內審機構設置隨意性較大

　　雖然早在2004年教育部就在頒布實施的《教育系統(tǒng)內部審計工作規(guī)定》中明確提出要設置獨立的內部審計機構。但通過調查發(fā)現(xiàn)，內部審計機構設置隨意性較大，將紀委監(jiān)察審計合署辦公仍是內部審計機構設置主流方向。究其原因，一是認為高校紀委、監(jiān)察、審計同為監(jiān)督部門，職能相近、聯(lián)系密切；二是從精簡機構，簡化工作流程看，將紀委監(jiān)察審計合三為一，能夠方便辦案，節(jié)約開支。三是認為內部審計機構設置僅僅是為了滿足上級考核機構是否健全要求，同時為了方便行權，縮減制約機構，通過合署辦公也能避免內控防范機制。從各高校內部審計機構設置情況來看，與國家法規(guī)的規(guī)定差距較大，內審在學校內部的地位也普遍不高，權威性不大，加上內審只有建議權，無處置權，在領導不是十分重視和支持的情況下，審計只能流于形式。

　　（二）內審機構隸屬關系不明確

　　調查發(fā)現(xiàn)，在內部審計的領導體制上，大部分院校主管內部審計工作的校領導不是學校的法人或最高領導機構，這也從一定程度上影響了內部審計的深度和客觀性。按照《國際注冊內部審計職責規(guī)范》要求，內部審計機構分別要從業(yè)務上職責權限、行政上職責權限分別隸屬于不同委托主體。從委托代理理論角度分析，高校內部審計機構作為獨立辦公部門，直接對高校法人負責。而目前國家審計機關和上級主管部門內部審計機構的指導和檢查力度也相對不足，不利于內部審計工作的開展和發(fā)展。紀委、監(jiān)察、內審看似均為監(jiān)督部門，但其職責不同、隸屬層次不同，之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別，并不能看作一體。在對紀委、監(jiān)察、審計認識模糊、職責不清情況下，內審工作開展起來困擾重重，關系不順，出現(xiàn)許多矛盾，給內審工作帶來了很大困難。

　?。ㄈ﹥炔繉徲嬄毮芙缍藴誓：?

　　目前高校內部審計職能界定標準較為模糊。認為紀委、監(jiān)察、審計同為監(jiān)督部門，從事工作內容、要求工作技能都接近，造成了對于紀檢和審計職能認識上的混淆和模糊。簡單將其“三合一”會使內控體系、監(jiān)督防范機制流于形式。長遠看，合署辦公不會產生“1+1+l>3”遞增效應。如果將發(fā)現(xiàn)問題（內審負責）、查處處理問題（紀委、監(jiān)察負責）由合署辦公形式處理，結果是問題查找不專業(yè)、處理結果不權威。對于內審工作開展，還僅僅停留在審核、檢查的功能，忽略了內審管理、增值的功能。工作開展上側重于易于滋生問題的基建、財務、采購等方面，沒有系統(tǒng)的界定內審職能重心和判斷標準。

　　二、高校內部審計機構設置的完善

　　根據(jù)我國《公司法》要求，目前國內上市公司大多采用股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層四位一體的治理模式（如圖1所示），監(jiān)事會的職責是對公司董事、經(jīng)理和高管人員的行為進行一般監(jiān)督和對公司財務會計進行專業(yè)監(jiān)督。2001年1月，中國證監(jiān)會發(fā)布《上市公司治理準則》，要求上市公司建立獨立董事制度，在董事會下設立審計委員會（圖1），審計委員會中獨立董事應占多數(shù)并擔任召集人，且至少有一名獨立董事是會計專業(yè)人士。審計委員會的主要職責有五項：提議聘請或更換外部審計機構、監(jiān)督公司內部審計制度及其實施、負責內部審計與外部審計之間的溝通、審核公司的財務資料及其披露、審查公司的內控制度，內部審計職能管理劃歸審計委員會。

　　根據(jù)上述分析，上市公司因涉及利益主體眾多，在權利制約、內部控制體系上，公司治理結構較為完善。雖然設置了審計委員會、內部審計機構、監(jiān)事會、獨立董事監(jiān)督部門，但并沒有進行合署辦公等形式，而是分別設置了獨立部門。監(jiān)事會由監(jiān)事負責，審計委員會由獨立董事負責，雖同為監(jiān)督部門，但職責明確、機構獨立，起到了較好監(jiān)督、治理效果。反觀高校內部治理結構，高校在治理結構上絲毫不遜于上市公司，分別設置了紀委、監(jiān)察、審計監(jiān)督部門，但從實施效果看，合署辦公效力大大削減了內控體系完善。

　?。ㄒ唬┮怨局卫斫Y構為基礎，重塑高校內部審計設置

　　借鑒公司治理結構，高校在紀委、監(jiān)察、審計機構設置上，不能因為考慮人員冗余問題，而縮減編制、合署辦公，而應從職務不相容原則、成本效益原則出發(fā)，盡可能以較低成本發(fā)揮紀委、監(jiān)察、審計各自職責。

　　高等院校治理結構雖不同于上市公司，但是隨著我國高校教育體制的改革，高等院校行政自主權能力已逐步放大。高等院校政府主管部門教育部對高校管理方式也從過去的精細管理向宏觀管理過渡。通過財務預算、教學評估、校長輪換等方式激勵、監(jiān)督高校正常運作。這種治理模式與上市公司治理模式較為類似。上市公司的所有者代表股東大會類似于高等院校主管部門教育部、教育廳；公司管理層董事會，類似高等院校黨委。高校校長負責制類似于公司董事長負責制。上市公司監(jiān)督機構監(jiān)事會、內部審計委員會類似高校紀委、監(jiān)察和內部審計機構。雖然上市公司和高校治理結構存在較大相似。但是內部審計機構到底向誰負責卻存在較大差異。在公司法中對于上市公司監(jiān)督治理集中于監(jiān)事會、內部審計委員會，并且直接向董事會負責。而目前高校對于監(jiān)督治理監(jiān)察部門負責行政違規(guī)項目查處、紀委負責黨政違規(guī)項目查處，而內審機構作為發(fā)現(xiàn)問題職能機構向向隸屬部門報告。此種治理結構模式雖然體現(xiàn)了行政、黨政分開治理的初衷，但是實際操作中，可行性不高。通過上述實證分析看，高校紀委、監(jiān)察、審計部門大多合署辦公，職責權利沒有細致劃分，對于對高校管理中應發(fā)揮作用沒有清楚認識。

　　因此，應明確界定內部審計機構在高校中治理位置，確定紀委、監(jiān)察處、內部審計機構的職責分配、工作隸屬部門。依據(jù)目前高校流行管理模式，黨委會議是高校最高權利機關，高校實行校長負責制，校長掌管高校行政事務、書記負責黨政事務。借鑒上市公司治理模式，同樣可以將內部審計工作分別從業(yè)務上向校長負責、行政上向黨委書記負責。業(yè)務內容主要包括高校內審工作計劃審批、審計業(yè)務范圍、審計報告審核等具體審計工作事項；行政內容主要包括內審人員配備、內審人員選拔考核、內審人員后續(xù)教育等。業(yè)務、行政上職責分別由監(jiān)察、紀委進行分管（如圖2所示）。通過將審計工作內容和審計人員自身利益分屬不同部門負責，盡可能保證審計工作獨立、客觀、公正，保障了內審人員切身利益。

　　（二）以風險評審、防范為主導，完善高校內部審計職能

　　傳統(tǒng)對內部審計職能界定多定位在管理、評價、鑒證等方面，服務對象針對企業(yè)。高校運作具有特殊性，職能應圍繞高校特點、服務對象而設定。高校運營主要目標應保證教學順利完成、高校正常有序發(fā)展。但近年來，高校在運作過程中出現(xiàn)不和諧的因素。高校腐敗現(xiàn)象、學術造假、學生安全等一系列問題，暴露出高校在風險治理、內控建設中存在缺憾。風險評價是內部審計工作責無旁貸主要責任。將風險控制在合理的范圍內，將風險出現(xiàn)概率降到最低，是內部審計專業(yè)優(yōu)勢。因此，有必要針對目前高校易出現(xiàn)問題加強內部審計以評估防范風險作用，把風險治理作為服務主要內容。

　　內部審計風險評審、防范職能對內部審計人員提出了更高要求。審計人員必須注重知識的更新和知識面的擴展，要不斷通過后續(xù)教育，培養(yǎng)專業(yè)勝任能力，通過審計實踐，提高敏銳的洞察力、判斷力和組織協(xié)調能力等。內審隊伍建設主要有三個方面：一是必須具備高超的業(yè)務技能和優(yōu)良的道德修養(yǎng)，高校內部審計人員不但要熟練掌握財務、會計、審計等基本技能，還要熟悉和了解高校的教學規(guī)律、科研項目、管理模式、經(jīng)營活動、法律知識、信息技術等多方面的知識，要具有職業(yè)敏感性和解決問題的能力；二是要加強對內審人員的后續(xù)教育；審計人員要不斷更新已有知識，充實業(yè)界發(fā)展的最新理念。同時，對內部審計工作要強調持證上崗。內審人員至少要持有審計員證。在此基礎上鼓勵審計人員參加初、中和高級審計師職稱考試和國際注冊內部審計師（CIA）考試。通過持證上崗，才能保障內部審計隊伍德才兼?zhèn)洌l(fā)揮特長。三是開展高校問聯(lián)審、互審工作，一方面可以克服當前高校內部審計人員少、知識結構不合理而內審力量不足的劣勢，另一方面通過互相學習，可以起到增強業(yè)務能力的作用。