摘要：公司治理是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，內(nèi)部審計在公司治理方面發(fā)揮著重要的作用。對內(nèi)部審計含義與職能進(jìn)行了重新思考和定位，內(nèi)部審計具有確認(rèn)和咨詢的職能，因而在服務(wù)對象上和服務(wù)職能上存在著潛在的沖突。為完善我國內(nèi)部審計制度，解決存在的問題與潛在沖突。在比較分析和借鑒國外內(nèi)部審計模式的基礎(chǔ)上，提出建立適合我國的內(nèi)部審計模式。

　　關(guān)鍵詞：公司治理；內(nèi)部審計；職能；沖突；模式

　　1公司治理與內(nèi)部審計的含義

　　公司治理主要是指公司的經(jīng)營與控制的方法。其主要內(nèi)容為界定公司董事會的構(gòu)架、管理當(dāng)局的職能，關(guān)注公司是否有設(shè)立審計委員會與內(nèi)部審計等相關(guān)部門的必要性，以及處理與外部獨立審計人員的關(guān)系等。公司治理強(qiáng)調(diào)企業(yè)的經(jīng)營運作，應(yīng)關(guān)注全體股東的利益以及企業(yè)的社會責(zé)任，內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認(rèn)與咨詢活動；旨在增加價值和改善組織的運營（1999年國際內(nèi)部審計師協(xié)會理事會通過的內(nèi)部審計的定義）。內(nèi)部審計通過應(yīng)用系統(tǒng)、規(guī)范的方法、評價并改普風(fēng)險管理、控制和治理程序的效果來幫助公司實現(xiàn)其目標(biāo)。2008年美國一系列財務(wù)丑聞發(fā)生之后，內(nèi)部審計的作用更是倍受關(guān)注，受到了前所未有的重視。隨著公司治理結(jié)構(gòu)的不斷改進(jìn)，正確認(rèn)識并重視內(nèi)部審計在公司治理中的特殊地位和重要作用，建立并完善我國的內(nèi)部審計模式，以促進(jìn)內(nèi)部審計與公司治理的良性互動，在現(xiàn)代企業(yè)管理中具有重要的意義。

　　2我國內(nèi)部審計職能的界定與存在的潛在沖突

　　2.1內(nèi)部審計職能的界定

　?。?）進(jìn)行價值管理。內(nèi)部審計人員從經(jīng)濟(jì)性（最低的成本）、效率（資源的最好利用）、效果（最佳的結(jié)果）三方面關(guān)注公司的資源使用情況。

　?。?）企業(yè)信息系統(tǒng)的審計。通過內(nèi)部審計判定公司信息系統(tǒng)是否為報表編制提供可靠的信息，是否有有效的內(nèi)控制度降低錯報、漏報的風(fēng)險。

　　（3）開展項目審計。內(nèi)部審計對具體特定項目進(jìn)行審計，例如建立新的信息系統(tǒng)、開設(shè)新的生產(chǎn)加工區(qū)等。內(nèi)部審計負(fù)責(zé)鑒定項目的目標(biāo)是否能實現(xiàn)，項目是否按計劃有效的運行，并從運行項目失敗教訓(xùn)中總結(jié)經(jīng)驗等。

　　（4）進(jìn)行內(nèi)部財務(wù)審計。這是內(nèi)部審計部門傳統(tǒng)上的主要工作領(lǐng)域，例行性的檢查編制財務(wù)報表的財務(wù)記錄與支持文件，以減少錯誤與舞弊事件的發(fā)生；對財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行趨勢分析等。

　?。?）開展經(jīng)營審計。內(nèi)部審計部門可以對采購、市場營銷、人力資源等經(jīng)營部門開展經(jīng)營審計，檢查與復(fù)核內(nèi)部控制的有效性。提出可以進(jìn)一步提高業(yè)績與改善管理的建議與對策等。

　　2.2內(nèi)部審計的潛在沖突

　?。?）內(nèi)部審計在服務(wù)對象上的潛在沖突。內(nèi)部審計的傳統(tǒng)角色是管理層的耳目，由管理層聘用內(nèi)部審計人員并決定其升遷的人。內(nèi)部審計的目標(biāo)是通過對所檢查的活動進(jìn)行分析、評價，并提出建議和中肯的意見，協(xié)助各管理層有效地履行其職責(zé)。這一觀點在許多行業(yè)和地區(qū)仍占據(jù)主流地位。隨著內(nèi)部審計重點逐步從“為管理而審計（Audit for management）”發(fā)展到“對管理進(jìn)行審計（Audit of man—agement）”，內(nèi)部審計正在成為服務(wù)于審計委員會的常設(shè)機(jī)構(gòu)。但是近年來大量的會計欺詐如安然和世通等，說明公司治理不善，審計委員會質(zhì)量低劣和內(nèi)部審計職能缺位，公司治理的質(zhì)量受到質(zhì)疑。

　　（2）內(nèi)部審計在服務(wù)職能上的潛在沖突。內(nèi)部審計的職能與內(nèi)部審計服務(wù)對象的存在密切的關(guān)系，對于管理層，內(nèi)部審計履行確認(rèn)和咨詢職能。對于審計委員會（董事會），內(nèi)部審計履行確認(rèn)職能。確認(rèn)服務(wù)具備審計的完備要素，而咨詢服務(wù)是由確認(rèn)服務(wù)所衍生出來的，沖擊了原有的內(nèi)部審計概念體系及實務(wù)過程。內(nèi)部審計在職能上的沖突主要表現(xiàn)為內(nèi)部審計向咨詢服務(wù)的擴(kuò)張，即向?qū)徲嬑瘑T會和管理層提供客觀確認(rèn)的同時，又為管理層提供咨詢服務(wù)，管理層將從內(nèi)部審計人員那里尋求的咨詢服務(wù)的審計建議納入到企業(yè)的流程再造中，而內(nèi)部審計人員再提供確認(rèn)服務(wù)，對這些流程進(jìn)行評價。這被認(rèn)為可能損害作為治理程序的有效性和內(nèi)部審計的獨立性。這與外部審計人員對同一客戶同時提供鑒證服務(wù)和咨詢服務(wù)使人們對審計獨立性產(chǎn)生擔(dān)憂是一樣的。

　　3我國內(nèi)部審計模式的建立

　　3.1國外公司治理中內(nèi)部審計模式比較

　　（1）外部控制主導(dǎo)型的內(nèi)部審計模式——以英美公司為代表。英美公司治理模式是典型的市場導(dǎo)向型的公司治理。英、美兩國有著高度發(fā)達(dá)的資本市場，企業(yè)以證券市場的直接融資為主要的籌資方式，且股權(quán)高度分散。一方面，公司的運作主要依靠以CEO為首的行政管理系統(tǒng)。分散的股東沒有動力和能力去監(jiān)督經(jīng)營者。如果公司經(jīng)營不佳，眾多分散的投資者“用腳投票”來影響股票價格，使公司管理當(dāng)局面臨被董事會解聘的威脅。另一方面是控制權(quán)市場，即公司在其股票價格下降后可能被接管或收購，使經(jīng)營者面臨失業(yè)，投資者運用上述治理機(jī)制就必須得到上市公司完接真實的信息。

　?。?）內(nèi)部控制主導(dǎo)型的內(nèi)部審計模式——以德日公司為代表與英美國家不同。德國和日本的公司很少到證券市場融資（近年來這一情況正在逐步改變），公司的股權(quán)主要由銀行或法人股東之間相互持有，股權(quán)相對集中。但德、日兩國公司治理并非完全一致。德國員工和股東選舉產(chǎn)生監(jiān)事會共同對公司實施治理，公司的日常運作由管理董事會負(fù)責(zé)。日本由于公司之間相互持股。個人股東和相互持股的法人股東組成的股東大會形同虛設(shè)，董事會主要在公司內(nèi)部經(jīng)營者之間產(chǎn)生且等級分明。高級管理層往往由董事會成員兼任并負(fù)責(zé)公司的日常運作，銀行只是在公司經(jīng)營狀況不良時才介入。實施相機(jī)治理。

　　3.2我國內(nèi)部審計模式的建立

　　隨著公司規(guī)模的日益擴(kuò)大，股權(quán)結(jié)構(gòu)將越來越分散，內(nèi)部審計在公司治理中的重要性也日益明顯。但目前我國公司治理中的內(nèi)部審計仍然存在不少問題與沖突，造成內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)地位低獨立性差，使內(nèi)部審計的職能和工作范圍受到制約，很難履行檢查和監(jiān)督的職能。其次，內(nèi)部審計的制度不夠完善。我國已于1995年頒布了《中國注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則》，但內(nèi)部審計準(zhǔn)則至今尚無明確的頒布實施日期，使內(nèi)部審計人員在開展工作時沒有足夠的法律依據(jù)，這在一定程度上阻礙了內(nèi)部審計的發(fā)展。從國外內(nèi)部審計模式的分析中可以看出。保持內(nèi)部審計的獨立性是保證內(nèi)部審計工作發(fā)揮其應(yīng)有作用的關(guān)鍵。我國內(nèi)部審計應(yīng)在借鑒國外模式的基礎(chǔ)上，建立適合我國的內(nèi)部審計模式，如圖1所示，為了發(fā)揮董事會監(jiān)控的功能，董事會可以再設(shè)立審計委員會，薪酬委員會等部門，協(xié)助董事會開展專門工作，從而將決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)分離，并且相互制衡。防止經(jīng)營者濫用權(quán)力。其中審計委員會作為董事會下屬的專門委員會，為董事會的控制與監(jiān)督功能服務(wù)。審計委員會應(yīng)由非執(zhí)行董事（NED）組成（其中至少有一名審計委員會成員具有財務(wù)相關(guān)的知識背景與經(jīng)驗）。審計委員會的主要職能為。監(jiān)督公司內(nèi)部財務(wù)控制，對外部審計人員的任命與替換有建議權(quán)。并負(fù)責(zé)監(jiān)督外部審計人員的獨立性、客觀性以及審計過程的有效性，監(jiān)督與復(fù)核內(nèi)部審計人員的職責(zé)完成情況，將內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)隸屬于審計委員會。企業(yè)通過設(shè)立內(nèi)部審計部門協(xié)助審計委員會完成其主要功能。內(nèi)部審計機(jī)構(gòu)是在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置的，是對本公司經(jīng)營管理部門實施控制活動的職能部門，因而應(yīng)該接受審計委員會的監(jiān)督，同時內(nèi)審機(jī)構(gòu)可通過審計委員會接觸董事會，有助于提高內(nèi)部審計在公司的地位及審計獨立性，有利于其職能的發(fā)揮。

　　從總體目標(biāo)上講，管理層、審計委員會和內(nèi)部審計是一致的：管理層通過識別監(jiān)控風(fēng)險、有效控制等。對公司治理產(chǎn)生顯著影響，審計委員會在監(jiān)督公司治理有效性中發(fā)揮積極的作用，內(nèi)部審計則運用其職能，參與到公司治理中，改善公司治理，這就為內(nèi)部審計建立良好的關(guān)系提供了根本的基礎(chǔ)。信息溝通是把組織中的成員聯(lián)系起來以實現(xiàn)共同目標(biāo)的手段。審計溝通應(yīng)貫穿于內(nèi)部審計各個環(huán)節(jié)，通過溝通，內(nèi)部審計還可以取得在組織內(nèi)部的一定的權(quán)威性。內(nèi)部審計章程應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱矶聲膶徲嬑瘑T會的批準(zhǔn)，這樣內(nèi)部審計成為被放置于優(yōu)先地位。并得到管理層和審計委員會雙方認(rèn)可的機(jī)構(gòu)，這對手通過內(nèi)部審計來傳遞信息是至關(guān)重要的。通過溝通，內(nèi)部審計還能進(jìn)一步尋求來自高層的必要保護(hù)。增強(qiáng)獨立性。內(nèi)部審計有充分的接近審計委員會的機(jī)會，并且沒有審計委員會的批準(zhǔn)，誰也沒有權(quán)力將內(nèi)部審計免職。同時，為提升良好的關(guān)系和介紹內(nèi)部審計的使命。內(nèi)部審計還應(yīng)主動召集執(zhí)行管理者和高級管理者，理解其期望并使其感知內(nèi)部審計是幫助管理者實現(xiàn)公司目標(biāo)而不是一種致使害怕和觀望的威脅。

　　再者面對確認(rèn)服務(wù)和咨詢服務(wù)的潛在沖突。內(nèi)部審計應(yīng)當(dāng)正確處理，盡量減少潛在沖突變?yōu)楝F(xiàn)實所可能帶來的不利影響，甚至在必要的情況下回避這種沖突。要增強(qiáng)內(nèi)部審計人員識別和緩解影響客觀性的威脅因素的能力。為此可以考慮將這些業(yè)務(wù)外包，使內(nèi)部審計遠(yuǎn)離和回避可能引發(fā)的沖突。在內(nèi)部審計外包的過程中。內(nèi)部審計人員和機(jī)構(gòu)也不是完全游離于外包業(yè)務(wù)之外的，特別是當(dāng)管理層接受并采納了內(nèi)部審計的咨詢建議時，在一定程度上講內(nèi)部審計也成為了外部審計的對象了。內(nèi)部審計可以借助對組織和行業(yè)的透徹了解和信息優(yōu)勢，根據(jù)需要配合外部審計的進(jìn)行。當(dāng)然，這種配合應(yīng)當(dāng)不影響外部審計的獨立性與客觀性。