【摘要】履行程序卻沒能完成審計的受托責(zé)任，原因在于審計師仍然存在著獨立性缺失問題。獨立性的缺失應(yīng)該從制度安排、公司治理、內(nèi)控制度和嚴(yán)格的法律責(zé)任入手，以保證注冊會計師的獨立性和應(yīng)有的道德標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而保證審計質(zhì)量，以此維護(hù)良好的市場秩序。

　　【關(guān)鍵詞】 審計程序；審計責(zé)任；審計獨立性；制度建設(shè)

　　履行審計程序是為了完成審計的受托責(zé)任，正是因為受托責(zé)任的存在才需要注冊會計師保持實質(zhì)與形式上的獨立性。只有審計師具備超然的獨立性才能在審計過程中發(fā)現(xiàn)并在報告時揭露舞弊，也就完成了審計的受托責(zé)任，實現(xiàn)程序與責(zé)任統(tǒng)一。然而，縱觀國內(nèi)外對上市公司舞弊行為的揭露大多數(shù)不是注冊會計師，而是看來比較外行的新聞媒體或其他的報表分析者。為什么注冊會計師既有專業(yè)勝任能力又履行了必要的審計程序卻沒能發(fā)現(xiàn)問題，從而沒有盡到審計責(zé)任呢？是什么影響了審計的獨立性呢？本文從程序與責(zé)任的角度就保持審計的獨立性在委托制度、內(nèi)控制度建設(shè)等方面作進(jìn)一步的思考。

　　一、審計程序與審計責(zé)任

　　在閱讀上市公司審計報告時，我們總是看到在報告開頭時的表述：“致某某公司全體股東，我們接受委托，審計了貴公司的某年度末的資產(chǎn)負(fù)債表，某年度的利潤表及股東權(quán)益變動表和現(xiàn)金流量表以及財務(wù)報表附注。這些會計報表由貴公司負(fù)責(zé)，我們的責(zé)任是對這些會計報表發(fā)表審計意見。我們的審計是依據(jù)《中國注冊會計師獨立審計準(zhǔn)則》進(jìn)行的。在審計過程中，我們結(jié)合貴公司的實際情況，實施了包括抽查會計記錄等我們認(rèn)為必要的審計程序”。從這段表述中可以看到：由于我國上市公司是由國企改組而成，股東并不是實際意義上的股東；這里的責(zé)任是指審計責(zé)任；實施的必要審計程序，是為了獲取有關(guān)財務(wù)報表金額和披露的審計證據(jù)。審計程序包括接受委托、盡職調(diào)查、內(nèi)控及風(fēng)險評估、分析和符合性測試等。選擇的審計程序取決于注冊會計師的判斷，包括對由于舞弊或錯誤導(dǎo)致的財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險的評估。在進(jìn)行風(fēng)險評估時，要考慮與財務(wù)報表編制相關(guān)的內(nèi)部控制，以設(shè)計恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蛟u價管理層選用會計政策的恰當(dāng)性和作出會計估計的合理性，以及評價財務(wù)報表的總體列報。

　　審計師在審計過程中，根據(jù)《獨立審計準(zhǔn)則》的要求，充分考慮審計風(fēng)險，實施適當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颍院侠泶_信能夠發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致會計報表嚴(yán)重失實的錯誤與舞弊。審計的程序與受托責(zé)任是擔(dān)任獨立審計工作的注冊會計師應(yīng)當(dāng)具備的專門學(xué)識與經(jīng)驗，經(jīng)過適當(dāng)專業(yè)訓(xùn)練，并具有足夠的分析、判斷能力。因此，審計師應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德規(guī)范，恪守獨立、客觀、公正的原則，并以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度執(zhí)行審計業(yè)務(wù)，發(fā)表審計意見。然而，從世界著名會計師事務(wù)所德勤對上市公司科龍電器的審計過程中發(fā)現(xiàn)：安達(dá)信在2001年拒絕為科龍出具審計意見，認(rèn)為科龍存在資產(chǎn)不確定的情況。而德勤對科龍2002年的年報則出具保留意見的審計報告，在2003年出具了無保留意見的審計報告，2004年德勤會計師事務(wù)所為科龍電器出具保留意見的審計報告。2005年證監(jiān)會開始調(diào)查，基本認(rèn)定德勤對科龍在審計過程中存在的主要問題有：審計程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯等。這些問題意味著德勤審計師違反了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《證券法》以及《刑法》等法律法規(guī)。后來畢馬威會計師事務(wù)所公布了對科龍的調(diào)查報告，結(jié)果顯示，德勤沒有發(fā)現(xiàn)科龍數(shù)十億的非正?，F(xiàn)金往來，恐怕不是能力問題，而是執(zhí)業(yè)操守問題。有專家認(rèn)為德勤在擔(dān)任格林柯爾和科龍的審計機(jī)構(gòu)時存在不盡責(zé)的問題。因此，有理由認(rèn)為德勤履行了審計程序，而沒有盡到審計責(zé)任。 德勤在2002年、2003年、2004年向科龍收取的年度審計費分別為350萬港元、420萬港元、550萬港元，合計高達(dá) 1320萬港元。”如此高額的一筆審計費用卻沒能查出科龍存在的重大財務(wù)問題，確實讓業(yè)內(nèi)人士感到意外，因此，利益讓注冊會計師失去了獨立性，存在著審計意見購買，導(dǎo)致審計師雖然能夠發(fā)現(xiàn)重大舞弊，但不一定披露或部分披露或粉飾披露的謹(jǐn)慎選擇行為，正像德勤在2004年為科龍出具了有保留意見的審計報告一樣，實質(zhì)上是有意無意地對風(fēng)險做出了粉飾。所以，審計師能否發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告中存在的重大舞弊由審計師的業(yè)務(wù)能力決定，審計師發(fā)現(xiàn)重大舞弊后是否報告出來則由注冊會計師的獨立性決定。

　　根據(jù)中國獨立審計準(zhǔn)則，“由于審計測試及被審計單位內(nèi)部控制制度的固有限制，可能存在會計報表某些反映失實而未被發(fā)現(xiàn)的情況。但注冊會計師如果發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致會計報表反映嚴(yán)重失實的跡象，應(yīng)當(dāng)追加必要的審計程序予以證實或排除。”由于在確認(rèn)公允性方面，注冊會計師需要執(zhí)行更多的職業(yè)判斷，而審計準(zhǔn)則則很難對職業(yè)判斷的程度進(jìn)行具體的說明。所以，朱德峰表示：“職業(yè)判斷的關(guān)鍵在于注冊會計師是否保持了應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注是注冊會計師的責(zé)任底線。”

　　注冊會計師在審計過程中履行必要的審計程序是為了完成審計責(zé)任，審計責(zé)任實質(zhì)上是受托責(zé)任。簡言之，程序是形式，實質(zhì)是責(zé)任，受托責(zé)任是審計產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)。審計開始是所有者聘請審計人員核對財產(chǎn)賬目有沒有錯誤和舞弊；注冊會計師接受所有者委托，清查賬目，出具審計意見，向所有者負(fù)責(zé)，審計的目的也只是為了所有者的利益，只要所有者認(rèn)為注冊會計師客觀公正地完成了審計任務(wù)，就可以從所有者那里得到報酬。在這種委托關(guān)系下，注冊會計師的報酬取決于所有者的滿意程度，從而使得審計和經(jīng)營者之間沒有利益依賴關(guān)系，注冊會計師可以不受經(jīng)營者的利益威脅，從而使其無法干預(yù)審計人員的工作；如果審計人員和經(jīng)營者共同舞弊，就可能面臨被所有者解雇的風(fēng)險。這種業(yè)務(wù)委托模式使得審計服務(wù)的市場需求和供給之間可以形成良性循環(huán)，自然形成獨立性高、審計質(zhì)量高的審計。

　　二、審計責(zé)任與審計的獨立性

　　獨立審計是公司治理的外部機(jī)制。西方關(guān)于審計質(zhì)量最經(jīng)典的解釋是“審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)客戶違約行為和披露該違約行為的聯(lián)合概率，其中前者取決于審計師的專業(yè)勝任能力，后者取決于審計師的獨立性”DeAngelo（1981）Watts & Zimmerman

　?。?983）也認(rèn)為，對審計師服務(wù)的需求取決于人們對其報告違約行為概率的評價，而審計師報告違約行為發(fā)生的概率（以發(fā)生違約行為為前提）取決于：審計師發(fā)現(xiàn)某一特定違約行為的概率；審計師對已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的違約行為進(jìn)行報告或披露的概率。前者取決于審計師的執(zhí)業(yè)能力和在審計過程中的實際投入，后者取決于審計師相對于客戶的獨立性。因此，長期以來，審計獨立性問題受到學(xué)術(shù)界和監(jiān)管部門的高度關(guān)注，成為獨立審計的一個永恒話題。

　　審計責(zé)任實質(zhì)上是受托責(zé)任。受托責(zé)任起源于財產(chǎn)權(quán)，財產(chǎn)權(quán)所有者將財產(chǎn)使用權(quán)托給代理人，代理人就承擔(dān)了受托責(zé)任。即形成所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的委托代理關(guān)系，作為受托人，就要以最大的善意、最有效的辦法，最嚴(yán)格地按照所有者的意志完成委托人所托付的義務(wù)；受托人在完成受托任務(wù)以后，向委托人提出報告，經(jīng)過托付人同意后，受托責(zé)任才能解除（楊時展，審計的基本概念，1990）。在現(xiàn)代公司制度下特別是上市公司的出現(xiàn)，導(dǎo)致了股東、債權(quán)人與經(jīng)營者之間因財務(wù)資本控制權(quán)轉(zhuǎn)移而形成了復(fù)雜的委托代理關(guān)系。因此，股東、債權(quán)人有權(quán)要求經(jīng)營者對其委托財產(chǎn)的經(jīng)營管理責(zé)任提供報告，來揭示受托財產(chǎn)的經(jīng)營成果、財務(wù)狀況以及現(xiàn)金流量。又由于計量經(jīng)營成果、財務(wù)狀況是會計方法的特殊性，使得這些會計報告或會計信息的可靠性受到懷疑，因此，從制度安排上需要一個獨立的第三方以應(yīng)有的職業(yè)判斷能力和勤勉盡責(zé)的態(tài)度對經(jīng)營者提供的會計報告進(jìn)行專業(yè)獨立判斷。

　　三、獨立性缺失的治理思考

　　我國證券市場的建立和發(fā)展在眾多方面打上政府的烙印，政府建立證券市場的初衷是為國有企業(yè)解困籌集資金，而不是有效配置資源。證券交易市場是由政府出面組織籌備，新股上市長期采用“額度管理，計劃控制”，使得上市指標(biāo)成為一個稀缺資源；新股發(fā)行價格不是由市場決定，而是由政府規(guī)定市盈率乘以每股盈余和增發(fā)配股的盈利門檻限制等。這使得上市公司面臨的是如何滿足政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，而不是市場自發(fā)的需求；相應(yīng)地，審計制度的引入，也并不是市場需求，而是政府模仿國際管理的一個附帶產(chǎn)物（劉峰等，2002）。那些尋求上市或是已上市公司追求的是如何滿足監(jiān)管要求以達(dá)到在股市圈錢的目的，高質(zhì)量的審計可能會暴露其本身真實的業(yè)績狀況，影響到這些公司的利益。因此審計市場總體上不需要、甚至排斥高質(zhì)量審計。由此可見，在證券市場上審計師獨立性只是一種形式，實質(zhì)上只是證券市場的一種陪襯。

　　通過德勤對科龍的審計和2007年年報審計更換注冊會計師的現(xiàn)狀來看，注冊會計師缺乏獨立性，履行審計程序而沒有盡到審計責(zé)任，上市公司掌握著審計師的改聘權(quán)，上市公司實現(xiàn)了審計意見的購買，降低了審計質(zhì)量，影響了資本市場的效率。

　　第一，既然審計師的獨立性是由于財產(chǎn)的所有權(quán)和使用權(quán)分離引起的，那么，注冊會計師的聘任應(yīng)由股東進(jìn)行而不是由管理層負(fù)責(zé)，所以，應(yīng)該從內(nèi)部治理機(jī)制入手，繼續(xù)推行股權(quán)分置改革，明晰產(chǎn)權(quán)，讓財產(chǎn)的所有者切實行使對公司財產(chǎn)的監(jiān)督管理權(quán)，鼓勵公司設(shè)立董事會專門委員會，增強(qiáng)董事會的獨立性。由代表股東利益的董事會聘任注冊會計師，并且由董事會向注冊會計師付費，以此來遏制管理層對審計意見的購買行為，來保持注冊會計師的獨立性。在保持獨立性的條件下，保持注冊會計師應(yīng)有的執(zhí)業(yè)關(guān)注和勤勉盡責(zé)的精神，才能使注冊會計師發(fā)現(xiàn)并報告舞弊，以提高審計質(zhì)量，保證資本市場的有效運行。

　　第二，財務(wù)舞弊和欺詐的原因是存在著舞弊和欺詐的機(jī)會，

　　舞弊與欺詐機(jī)會的存在和產(chǎn)生歸根到底是內(nèi)部控制制度的缺失。完善公司治理結(jié)構(gòu)，上市公司應(yīng)建立符合股東利益的內(nèi)部控制制度，設(shè)置獨立審計委員會，來保證股東資產(chǎn)的安全、完整和會計信息的可靠性，防范和發(fā)現(xiàn)財務(wù)欺詐。并且，審計師在履行審計責(zé)任的同時要檢查其內(nèi)控制度，保證會計信息的可靠性，由此也可提高審計的獨立性。

　　第三，必須從外部治理機(jī)制入手，建立有效的問責(zé)機(jī)制，包括對上市公司管理層及會計師事務(wù)所的責(zé)任追究制度。對變更審計師的上市公司實施強(qiáng)制性信息披露，對變更的原因、時間以及可能帶來的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行描述，以此來減少上市公司通過審計意見購買來改善審計意見；同時必須加強(qiáng)對上市公司管理層及會計師事務(wù)所有關(guān)財務(wù)信息披露責(zé)任的制度建設(shè)，完善相應(yīng)的執(zhí)行體系。

　　第四，許多國家都對明顯影響審計獨立性的非審計服務(wù)進(jìn)

　　行了限制，2003年的SEC對非審計服務(wù)做了如下限制：一是確定注冊會計師不能提供不是注冊會計師自然優(yōu)勢的管理咨詢服務(wù)，而對于是注冊會計師有優(yōu)勢的非審計服務(wù)并不絕對禁止，由審計委員會評估決定。隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模的增大，非審計服務(wù)也必然越來越多，如果不合理地規(guī)范非審計服務(wù)，必然會影響審計的獨立性，我們應(yīng)該在借鑒其他國家經(jīng)驗的基礎(chǔ)上合理限制非審計服務(wù)，實行審計業(yè)務(wù)和非審計業(yè)務(wù)的適當(dāng)分離，限制對同一客戶同時提供審計和非審計服務(wù)，同時，建立對非審計服務(wù)相關(guān)方面的披露制度，合理引導(dǎo)非審計服務(wù)的發(fā)展。

　　總之，注冊會計師履行審計程序就是為了完成審計的受托責(zé)任，完成受托責(zé)任或報告責(zé)任審計師就必須保持其獨立性，保持獨立性就需要進(jìn)一步推進(jìn)股權(quán)分置改革，完善上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)上市公司內(nèi)控制度建設(shè)，強(qiáng)制審計師變更信息披露，以有效遏制審計意見購買。注冊會計師應(yīng)恪守專業(yè)和獨立的職業(yè)形象，獨立、客觀地發(fā)表審計意見，以保證注冊會計師的獨立性。

　　【參考文獻(xiàn)】

　?。?］ 回避審計責(zé)任： 德勤首次回應(yīng)科龍財報審計疑云［N］.第一財經(jīng)日報，2005-07-12.

　?。?］ 上市公司炒注會風(fēng)潮又起［N］. 證券時報，2008-05-09.

　?。?］ 楊時展.審計的基本概念［J］.財會探索， 1990，（2）.

　?。?］ 夏冬林，林震昃．我國審計市場的競爭狀況分析［J］.會計研究，2003，（03）.

　?。?］ 劉峰，張立民，雷科羅.我國審計市場的制度安排與審計質(zhì)量要求-中天勤客戶流向案例分析［J］. 會計研究，2002，（12）.

　?。?］ 陳漢文等，受托責(zé)任、信息披露與規(guī)則安排——公司治理、受托責(zé)任與審計委員會制度（上）［J］. 財會通訊， 2003，（12）.

　?。?］ Deangelo，L.E. auditor independent，low balling，and disclosure  regulation， journal of accounting and economics，1981.03.