摘要：內(nèi)部審計作為完善公司治理，降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的手段和方法，對企業(yè)的經(jīng)營管理有著重要的影響。自1983年內(nèi)部審計制度建立以來，我國內(nèi)部審計有了長足的發(fā)展，但在很多方面仍然存在一些問題。首先從受托責(zé)任、公司治理以及風(fēng)險導(dǎo)向的內(nèi)部審計等相關(guān)理論談起，對存在的問題進(jìn)行了分析，并提出了相關(guān)建議。

　　關(guān)鍵詞：企業(yè)；內(nèi)部審計；問題；對策

　　一、基礎(chǔ)理論

　　(一)受托責(zé)任理論

　　受托責(zé)任產(chǎn)生于權(quán)利的分離或轉(zhuǎn)移，當(dāng)權(quán)利分離或轉(zhuǎn)移時，便會形成受托與委托關(guān)系，而在這種受托委托關(guān)系當(dāng)中的受托方，由于雙方利益取向的不一致(基于經(jīng)濟人假說)便會承擔(dān)受托責(zé)任。在公司治理中，一般提到的受托責(zé)任是指由于股份制公司的出現(xiàn)，公司所有權(quán)與管理權(quán)的分離而產(chǎn)生的經(jīng)營管理者所承擔(dān)的受托責(zé)任。但受托責(zé)任的范圍并不局限于此，權(quán)力的分離會產(chǎn)生受托責(zé)任，因授權(quán)而產(chǎn)生的權(quán)力下放或轉(zhuǎn)移，也會形成受托責(zé)任；在公司治理范圍內(nèi)廣泛意義上的受托責(zé)任，也包括因管理需要所形成的管理層級當(dāng)中下級管理者對上級管理者的受托責(zé)任。

　　(二)公司治理理論

　　在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離基礎(chǔ)上，企業(yè)內(nèi)外部的各機構(gòu)(如股東會、董事會、監(jiān)事會)、經(jīng)理層及其他利益相關(guān)者之間的權(quán)力制衡機制、激勵約束機制及市場機制被稱為公司治理機制?？茖W(xué)的來看，公司治理的目標(biāo)應(yīng)該不僅僅是公司利潤、股東價值的最大化，而應(yīng)該是包含公司的社會價值企業(yè)價值最大化。企業(yè)價值涵蓋內(nèi)容廣泛，通過以價值為核心的管理，使所有與企業(yè)利益相關(guān)者(包括股東、債權(quán)人、管理者、普通員工、政府等)均能獲得滿意回報的能力。顯然，企業(yè)的價值越高，企業(yè)給予其利益相關(guān)者回報的能力就越高。

　　根據(jù)公司治理理論，公司治理機制包括內(nèi)部治理機制和外部治理機制。內(nèi)部治理機制是通過企業(yè)內(nèi)部決策和執(zhí)行機制建立委托人和受托人之間的激勵約束機制，主要包括激勵機制、監(jiān)督機制和決策機制。外部治理機制是通過市場競爭形成的委托人之間和代理人之間激勵約束機制，包括證券市場與控制權(quán)配置、機構(gòu)投資者的戰(zhàn)略選擇等。

　　(三)風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計理論

　　風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計要求內(nèi)部審計目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)相一致，根據(jù)公司治理理論，企業(yè)的目標(biāo)是實現(xiàn)企業(yè)價值最大化，那么風(fēng)險導(dǎo)向的內(nèi)部審計自然也是以實現(xiàn)企業(yè)價值最大化為終極目標(biāo)；但作為其本身，實現(xiàn)終極目標(biāo)的方法是通過以風(fēng)險為關(guān)注核心的內(nèi)部審計，降低企業(yè)負(fù)面風(fēng)險，提高對企業(yè)有正面影響的可能性，達(dá)到增加企業(yè)價值的目的，最終與其他公司治理方法形成合力，共同實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的目標(biāo)。需要強調(diào)的是，這里所講的企業(yè)風(fēng)險，是指廣義的企業(yè)風(fēng)險，既包括對公司治理產(chǎn)生負(fù)面影響的風(fēng)險，也包括對公司治理產(chǎn)生正面影響的可能性。而對風(fēng)險的控制，則既包括受托責(zé)任履行的遵循性，更包括對受托責(zé)任履行的效果的監(jiān)督控制。

　　關(guān)于三種理論的相互關(guān)系，如下圖所示：由于所有權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)的分離以及因管理權(quán)授權(quán)所產(chǎn)生的權(quán)利下放或轉(zhuǎn)移，為監(jiān)督相關(guān)受托責(zé)任，控制企業(yè)相關(guān)風(fēng)險，完善公司治理，以實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的目標(biāo)，產(chǎn)生了外部審計和內(nèi)部審計。

　　我國的內(nèi)部審計起初是隨著政府審計的建立、發(fā)展而產(chǎn)生、演化的。一般認(rèn)為，我國的內(nèi)部審計是指在部門或單位負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)下的專職審計機構(gòu)或人員，對本部門、單位的財政財務(wù)收支及各項經(jīng)濟活動的真實性、合法性和效益性進(jìn)行審查和評價，以提出審計報告、意見和建議的一種經(jīng)濟監(jiān)督活動。

　　二、我國企業(yè)內(nèi)部審計存在的問題

　　(一)內(nèi)部審計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)

　　1.沒有跟進(jìn)的后續(xù)培訓(xùn)，內(nèi)部審計人員知識結(jié)構(gòu)陳舊，對于新的審計理論或?qū)徲嫾夹g(shù)了解不多，影響審計質(zhì)量的提高。

　　2.審計行為不規(guī)范、缺乏連續(xù)性。由于每年是不同的審計人員來審核各級單位的經(jīng)營成果，審計人員對所審計業(yè)務(wù)中存在的問題，其對待問題的理解與解決問題的方法不同，會使審計結(jié)果不同及要求有所不同，使各企業(yè)在來年不知是按哪種要求去做。

　　(二)忽視內(nèi)部審計，組織機構(gòu)設(shè)置不科學(xué)

　　雖然內(nèi)部審計工作已經(jīng)開展了很多年，但部分企業(yè)的管理層、領(lǐng)導(dǎo)者對于內(nèi)部審計的認(rèn)識仍然比較片面；他們認(rèn)為，內(nèi)部審計限制了自己的經(jīng)營權(quán)，對自身權(quán)威有負(fù)面影響，又或者認(rèn)為內(nèi)部審計可有可無，對公司價值最大化的實現(xiàn)幫助不大。這些錯誤的觀點導(dǎo)致部分企業(yè)管理者忽視內(nèi)部審計機構(gòu)，忽視內(nèi)部審計人員，把內(nèi)部審計人員精簡并入財務(wù)部或綜合辦公室，甚至出現(xiàn)將內(nèi)部審計機構(gòu)撤銷現(xiàn)象，內(nèi)部審計機構(gòu)設(shè)置的隨意性很大。這種情況下，在日常實際經(jīng)營中，內(nèi)部審計的獨立性和權(quán)威性受到限制，無法得到全面體現(xiàn)，內(nèi)部審計的責(zé)任監(jiān)督功能和風(fēng)險控制功能便也難以完全發(fā)揮出來。

　　(三)內(nèi)部審計的范圍狹窄

　　當(dāng)前我國企業(yè)的內(nèi)部審計的信息載體主要集中在財務(wù)領(lǐng)域，審計對象一般都是財務(wù)會計憑證、賬簿、財務(wù)報告等，內(nèi)部審計人員也主要是對這些財務(wù)資料的真實性合法性進(jìn)行檢查(如金額是否準(zhǔn)確，項目是否齊全等)；而對于財務(wù)領(lǐng)域之外的經(jīng)營管理領(lǐng)域，卻并沒有很深地涉及到，如在審查銷售合約時，往往只是對相關(guān)票據(jù)是否齊全，項目是否齊全，金額是否正確等做出檢查，而對銷售價格的合理性，銷售成本的合理性，賒銷政策的合理性，銷售數(shù)量的合理性往往不做檢查，把這些排除在內(nèi)部審計項目之外。造成了內(nèi)部審計范圍狹窄的現(xiàn)狀。

　　(四)對下屬二級單位的審計流于形式

　　一些規(guī)模較大的企業(yè)在對其下屬二級單位進(jìn)行內(nèi)部審計時，往往是派駐數(shù)名內(nèi)部審計人員到各二級單位進(jìn)行調(diào)查，而后由他們開展審計。然而，一方面由于企業(yè)總部審計人員對下屬單位的情況并不十分了解；另一方面，短期內(nèi)的調(diào)查指導(dǎo)的作用微乎其微，再者由于利益牽扯，在審計時往往只能片面去賬上尋找數(shù)據(jù)，靠以往經(jīng)驗去判斷某些事項的正確與否，這些都直接影響各二級單位的經(jīng)營成果考核。

　　三、建議及對策

　　(一)提高內(nèi)部審計人員素質(zhì)

　　高素質(zhì)高水平的內(nèi)部審計人員是高質(zhì)量內(nèi)部審計質(zhì)量的保證，而高質(zhì)量內(nèi)部審計質(zhì)量又是降低企業(yè)負(fù)面風(fēng)險，提高企業(yè)正面影響可能性，完善公司治理，實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的保證。內(nèi)部審計人員的選拔，首先學(xué)歷要求：內(nèi)部審計人員一般必須是本科或本科以上畢業(yè)，學(xué)歷要求比較高，就能從源頭上確保人員的素質(zhì)。其次結(jié)構(gòu)性要求：內(nèi)部審計人員是圍繞提高經(jīng)濟效益進(jìn)行內(nèi)部審計工作的，因而必須具有一定的知識寬度，不僅要有較高的審計、會計專業(yè)水平，而且還要有一定的生產(chǎn)經(jīng)營管理知識和宏觀管理知識。最后應(yīng)變能力要求：不論背景如何，當(dāng)今的內(nèi)部審計人員都需要面對挑戰(zhàn)，他們必須迅速地學(xué)習(xí)和發(fā)展，否則就會喪失主動性。另外，現(xiàn)有的審計知識結(jié)構(gòu)如果保持不變，是跟不上時代的步伐的，公司應(yīng)該向內(nèi)部審計人員提供新的審計知識的引入，即內(nèi)部審計人員的后續(xù)培養(yǎng)。

　　(二)轉(zhuǎn)變觀念，提高內(nèi)部審計的地位

　　思想的轉(zhuǎn)變是行動轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)，要想從根本上改變內(nèi)部審計獨立性不高，組織機構(gòu)設(shè)置不科學(xué)的狀況，必須轉(zhuǎn)變觀念，改變對內(nèi)部審計的的看法。企業(yè)管理層應(yīng)給予內(nèi)部審計充分的重視，將其作為改善公司治理的重點，降低企業(yè)經(jīng)營管理風(fēng)險的關(guān)鍵來看，另外管理層應(yīng)該認(rèn)識到內(nèi)部審計是一個動態(tài)過程，存續(xù)于企業(yè)等日常經(jīng)營當(dāng)中。這樣對內(nèi)部審計的認(rèn)識改變了，相關(guān)問題才有可能得到解決。

　　在機構(gòu)設(shè)置上，企業(yè)應(yīng)據(jù)自身的實際情況，選擇適合自己的設(shè)置模式。

　　1.對于上市公司及國有控股或國有獨資公司，都有相關(guān)規(guī)定，在董事會下設(shè)審計委員會領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計機構(gòu)；

　　2.對于非國有的大型股份公司及企業(yè)集團，可根據(jù)自身的實際情況，在董事會下設(shè)審計委員會領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計機構(gòu)，充分發(fā)揮內(nèi)部審計的職能，完善公司治理結(jié)構(gòu)；

　　3.對于一般小型企業(yè)，可根據(jù)實際需要自行決定是否設(shè)置內(nèi)部審計機構(gòu)。審計機構(gòu)可實行下審一級制度，并推行聯(lián)合審計、輪回審計、定期審計，更好地發(fā)揮內(nèi)部審計機構(gòu)的整體優(yōu)勢。

　　(三)拓寬內(nèi)部審計范圍

　　隨著我國市場化水平的提高，現(xiàn)代企業(yè)制度越來越完善，內(nèi)部管理水平不斷提高，科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，如會計信息系統(tǒng)的普及，使得財務(wù)資料信息出現(xiàn)錯誤的可能性不斷減小。另外，由于單純的對財務(wù)信息進(jìn)行審計很難對公司治理水平的提高有多大幫助，一個企業(yè)是承擔(dān)各種責(zé)任的多方組織機構(gòu)所組成的利益統(tǒng)一體，那么，如若完善公司治理，必須突破財務(wù)領(lǐng)域的局限，對企業(yè)其他方面采用科學(xué)適用的方法進(jìn)行審計，并應(yīng)該不斷摸索經(jīng)驗，探索多領(lǐng)域內(nèi)部審計體系和流程的建立。

　　(四)改革二級單位內(nèi)部審計模式

　　為改善企業(yè)總部對各二級單位的審計效果，企業(yè)可以考慮向各二級單位派駐審計總監(jiān)，一方面協(xié)助各二級單位的日常自審工作，熟悉二級單位情況，一方面在各財務(wù)期間或總部要求審計時和總部派遣的審計助理員一同開展審計工作。在這里，應(yīng)該注意的是，為保證審計總監(jiān)的獨立性和監(jiān)督的有效性，該審計總監(jiān)的任免和獎懲應(yīng)直接由總部負(fù)責(zé)，另外，為避免審計總監(jiān)和二級單位形成利益關(guān)聯(lián)，各審計總監(jiān)應(yīng)在各二級單位內(nèi)輪流任職，且應(yīng)接受總部內(nèi)審機構(gòu)的責(zé)任審計。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]耿建新，宋常.審計學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

　　[2]徐國忠.我國企業(yè)內(nèi)部審計問題與對策[J].合作經(jīng)濟與科技，2009，(11).

　　[3]鄭小榮.風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計若干理論問題探討[J].審計與經(jīng)濟研究，2006，(1).