內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要內(nèi)容，也是降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。沒有內(nèi)部控制系統(tǒng)的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告不一定無可靠性，但是財(cái)務(wù)報(bào)告一旦不可靠，則企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)必定無效。有效的內(nèi)部控制系統(tǒng)只能合理保障企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，內(nèi)部控制制度不是萬能的，也存在著局限性和風(fēng)險(xiǎn)性。分公司內(nèi)控風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)有可能是存在于分公司內(nèi)部的隱患，也有可能是在外部環(huán)境影響下隱藏的痼疾。

　　一、公司集體舞弊帶來的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)

　　當(dāng)分公司高管集體進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊時(shí)，由于內(nèi)部利益的紐帶作用，易形成攻守同盟，其財(cái)務(wù)丑聞很難被總公司監(jiān)管發(fā)現(xiàn)或被發(fā)現(xiàn)成本很高。內(nèi)部控制對(duì)于這類事件不可能控制，只有靠外部的監(jiān)督機(jī)制了。即使被發(fā)現(xiàn)，也是受益者、授意者不受罰，執(zhí)行人卻“代人受過”的現(xiàn)象，或者出現(xiàn)法不責(zé)眾現(xiàn)象，只懲罰一兩個(gè)替罪羊。內(nèi)部控制的一條重要原則就是將不相容職務(wù)進(jìn)行分離，在實(shí)際工作中，如果處于不相容職務(wù)上的有關(guān)人員相互串通、相互勾結(jié)，失去了不同職務(wù)相互制約的基本前提，再好的控制措施也無能為力。

　　二、控制成本超過控制收益帶來的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)

　　成本效益原則要求一個(gè)內(nèi)部控制制度的實(shí)施不得超過預(yù)期的效益。任何單位制定內(nèi)部控制制度都要花費(fèi)一定的人力、物力、財(cái)力，而這些的付出未必能帶來預(yù)期的結(jié)果。中小企業(yè)如果設(shè)計(jì)的控制環(huán)節(jié)過多，控制措施越復(fù)雜，相應(yīng)的內(nèi)部控制成本也就越高，最終會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率。大企業(yè)雖然有能力設(shè)計(jì)較為完善的內(nèi)部控制制度但是實(shí)踐中內(nèi)部控制制度所發(fā)生總成本的主觀判斷與控制效益難以準(zhǔn)確計(jì)量，這就使得各分公司很難找到內(nèi)部控制成本與效益的最適宜點(diǎn)。由于信息的不可靠性、財(cái)務(wù)人員工作效率低下和對(duì)內(nèi)部控制制度所花費(fèi)成本上限的忽視，理應(yīng)保障的內(nèi)部控制成本等于并略小于內(nèi)部控制效果的基本拓?fù)湓瓌t可能無法如愿以償。因此，在設(shè)計(jì)和實(shí)施內(nèi)部控制時(shí)，企業(yè)必須要考慮控制成本與控制效果之比。一般來說，控制程序的成本不能超過風(fēng)險(xiǎn)或錯(cuò)誤可能造成的損失，否則，再好的控制措施和方法也將失去意義。

　　三、大概率事件造成的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)

　　內(nèi)部控制的對(duì)象僅是大概率事件，不可能預(yù)見所有財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，有可能存在控制死角或真空。即使公司有足夠的財(cái)力去進(jìn)行內(nèi)部控制，也可能因?yàn)闆]有足夠的理由（比如八小時(shí)之外的活動(dòng)和隱私）、時(shí)間和精力去監(jiān)控。因?yàn)樵偻晟频膬?nèi)部控制制度也只能是提供一種合理保證，而不是提供一種絕對(duì)保證。它不能絕對(duì)保證預(yù)防或察覺錯(cuò)誤和不正?，F(xiàn)象。

　　四、人為錯(cuò)誤帶來的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)

　　如果單位內(nèi)部行使控制職能的人員在知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力、責(zé)任心、獨(dú)立性、心理上、技能上和行為方式上未能達(dá)到實(shí)施內(nèi)部控制的基本要求，如執(zhí)行人員的粗心大意、精力分散、身體不適、理解錯(cuò)誤、判斷失誤、曲解指令、趨迎奉承等，致使有些財(cái)務(wù)問題沒有能夠及時(shí)察覺，或已經(jīng)察覺但被疏忽，沒有采取相應(yīng)補(bǔ)救措施，或補(bǔ)救措施欠妥當(dāng)而釀成大禍，那么再好的內(nèi)部控制也很難發(fā)揮作用。執(zhí)行人員的錯(cuò)誤會(huì)給企業(yè)內(nèi)部控制造成影響，但是設(shè)計(jì)人員在設(shè)計(jì)方面沒考慮周密而造成了后來在執(zhí)行中的困難。任何“完美的”內(nèi)部控制系統(tǒng)，都會(huì)因設(shè)計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)水平的限制而帶有缺陷。因此，企業(yè)在制定控制制度時(shí)也不能苛求百分之百的完美。

　　五、管理越權(quán)帶來的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)

　　如果單位內(nèi)部行使控制職能的管理人員濫用職權(quán)、喜歡越俎代庖，或?yàn)槟撤N私利越權(quán)行事，加上知情人的官本位思想、洋奴哲學(xué)和事不關(guān)己高高掛起的痼疾，往往使越權(quán)發(fā)號(hào)施令暢通無阻。很多領(lǐng)導(dǎo)表面上大談特談內(nèi)部控制制度的必要性和緊迫性，骨子里始終認(rèn)為自己可以凌駕于內(nèi)部控制制度之上，內(nèi)部控制制度是給一般職工制訂的和遵守的，給上級(jí)部門檢查看的和同行學(xué)習(xí)的，作為公司領(lǐng)導(dǎo)永遠(yuǎn)都是例外。即使設(shè)計(jì)再良好的內(nèi)部控制制度，由于特權(quán)階層故意避開或指示其下屬避開某些預(yù)定的控制程序，也不會(huì)發(fā)揮其應(yīng)有的效能。

　　六、內(nèi)外部環(huán)境變化帶來的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)

　　內(nèi)部控制一般都是針對(duì)經(jīng)常而重復(fù)發(fā)生的業(yè)務(wù)而設(shè)置的，而且一旦設(shè)置就具有相對(duì)穩(wěn)定性，因此如果出現(xiàn)不經(jīng)常發(fā)生或未預(yù)計(jì)到的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，原有控制就可能不適應(yīng)，而臨時(shí)控制又可能招架不住或倉促迎戰(zhàn)而給分公司帶來損失。另外，國(guó)家政策法律法規(guī)也經(jīng)常進(jìn)行調(diào)整和修訂，原有的內(nèi)部控制制度的程序和細(xì)則可能會(huì)趕不上法規(guī)的變化，或者新內(nèi)部控制規(guī)范缺乏可操作性，從而造成內(nèi)部控制失效。

　　七、社會(huì)大環(huán)境使然帶來的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)

　　外部市場(chǎng)規(guī)范和整個(gè)社會(huì)誠信體系的建立是增強(qiáng)內(nèi)部控制制度執(zhí)行效果的有力保障和外在壓力。再加上總公司其他分公司以前管理的慣性使然，某一個(gè)分公司嚴(yán)格執(zhí)行內(nèi)部控制制度的做法難唱獨(dú)角戲。另外主管有不法前科記錄、管理當(dāng)局逃避責(zé)任、管理層頻繁變動(dòng)、內(nèi)部控制薄弱、決策高度集權(quán)化、經(jīng)常更換外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師、人力資源短缺、存在巨額法律訴訟、夕陽工業(yè)或?yàn)l臨倒閉的產(chǎn)業(yè)、有關(guān)法律、法規(guī)、政策的變化等都可能對(duì)內(nèi)部控制制度的有效運(yùn)行造成重大不利影響。為了提高內(nèi)部控制制度執(zhí)行的效率，可以采取由獨(dú)立于企業(yè)的設(shè)計(jì)人員制訂分公司高管人員風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，建立了內(nèi)部控制匿名舉報(bào)系統(tǒng)，不定期的進(jìn)行秘密調(diào)研，加強(qiáng)輿論監(jiān)督和懲罰力度等舉措。