【論文摘要】 文章通過中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制的比較分析，明確了兩國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)、制定程序、制定方法以及準(zhǔn)則內(nèi)容等方面的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，為制定我國(guó)的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供權(quán)衡和決策的依據(jù)。

　　美國(guó)是世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、資本市場(chǎng)發(fā)展最成熟的國(guó)家，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則很大程度上反映了國(guó)際會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)的最高水平，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定目標(biāo)、制定機(jī)構(gòu)、制定程序和制定方法等方面對(duì)其他國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定都起了很大的推動(dòng)作用。 我國(guó)于2007年開始實(shí)施的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在整體框架、內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了國(guó)際趨同，但在制定方法、制定程序等方面與美國(guó)還存在有一定的差距。文章通過中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制的比較分析，明確了兩國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)、制定程序、制定方法以及準(zhǔn)則內(nèi)容等方面的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，為制定我國(guó)的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供權(quán)衡和決策的依據(jù)。

　　一、中美會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制有關(guān)方面的比較

　?。ㄒ唬?制定目標(biāo)方面

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的服務(wù)對(duì)象的界定。不同的社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、集團(tuán)力量對(duì)比都能影響會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定,而不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)也能在一定程度上反映出這個(gè)國(guó)家的政治程序規(guī)則。

　　美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以目標(biāo)為導(dǎo)向:

　　1. 會(huì)計(jì)報(bào)告內(nèi)容應(yīng)反映交易或事項(xiàng)的潛在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，提高會(huì)計(jì)信息對(duì)投資者和其他信息使用者的決策有用性；

　　2. 提供關(guān)于企業(yè)資本、資本上的權(quán)利及其變動(dòng)情況的信息；

　　3. 提供對(duì)估計(jì)現(xiàn)金流量前景有用的信息。

　?。ǘ?制定機(jī)構(gòu)方面

　　美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定方式是獨(dú)立模式的典型代表，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB），由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)(FAF)提供資助。

　　美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的這種分權(quán)處理方式，可以保證準(zhǔn)則制定的及時(shí)性和政策的權(quán)威性。這種效果與中國(guó)政府"職能轉(zhuǎn)換"的改革目標(biāo)是一致的。由獨(dú)立的民間會(huì)計(jì)團(tuán)體機(jī)構(gòu)制定準(zhǔn)則更大的好處是：他們比較注重會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理論依據(jù)和技術(shù)性，通常依靠獨(dú)立性、公允性、權(quán)威性以及技術(shù)能力來獲得社會(huì)公眾的信賴，保證了準(zhǔn)則的質(zhì)量和有效地推動(dòng)準(zhǔn)則的實(shí)施。

　　財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基金會(huì)是民間機(jī)構(gòu)，責(zé)任是任命財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)成員，履行監(jiān)督職能并提供經(jīng)費(fèi)。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)由七名成員組成，任期五年，各成員在任期內(nèi)必須完全獨(dú)立。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)為財(cái)務(wù)準(zhǔn)則委員會(huì)提供咨詢。FASB的權(quán)威性來自美國(guó)證券交易委員會(huì)(U.S. Securities and Exchange Commission，SEC)的支持，SEC擁有對(duì)所有會(huì)計(jì)文告的最終否決權(quán)。在安然事件后進(jìn)行的會(huì)計(jì)改革過程中，美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員(FASB)之間維系著一種微妙的關(guān)系。SEC代表政府，對(duì) FASB進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。FASB的設(shè)立并不意味著美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（American Institute of Certified Public Accountants，AICPA）完全退出公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的研究和制定， AICPA同時(shí)設(shè)立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行委員會(huì)（ACSEC）作為其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的政策制定機(jī)構(gòu)。

　　在我國(guó)，政府是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主體，它既可以資產(chǎn)所有者的身份直接參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定工作,又可以社會(huì)監(jiān)督者的身份對(duì)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則施加影響。由于政府這種身份的雙重性，決定了我國(guó)政府比美國(guó)政府面臨著更為復(fù)雜的利益協(xié)調(diào)關(guān)系，由此也決定了中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)會(huì)有其自身的特點(diǎn)。

　?。ㄈ?制定方法方面

　　中美兩國(guó)都采用概念框架法來制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。美國(guó)財(cái)務(wù)概念框架公告制定采用的就是這種方法。它首先確定會(huì)計(jì)信息的使用者，其次確定會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征，再次，確定由什么樣的會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量來提供這種質(zhì)量信息，最后確定財(cái)務(wù)呈報(bào)應(yīng)如何有效地傳遞這些會(huì)計(jì)信息給信息使用者，來滿足信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求。

　　我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定采用的是概念框架法，以基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為導(dǎo)，在實(shí)際中更多地表現(xiàn)為偏好集合法。因?yàn)閺闹贫〞?huì)計(jì)準(zhǔn)則的程序上看，我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的起草是以德勤專家組提供的“主要國(guó)家和地區(qū)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”的比較研究報(bào)告為基礎(chǔ)，再由起草人對(duì)需要的準(zhǔn)則進(jìn)行分析并下結(jié)論，在涉及到具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改問題上也過多地依賴制定小組成員和各方面的反饋意見，而不是以具有概念框架性質(zhì)的《基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》為基礎(chǔ)，《基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》似有架空之嫌。

　　（四） 制定程序方面

　　美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序可分為四個(gè)階段，即計(jì)劃、研究準(zhǔn)備、擬訂、發(fā)布。

　　計(jì)劃階段：這一階段主要是確定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目 ，社會(huì)各界和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢組的成員就需解決的會(huì)計(jì)問題提出意見，然后由FASB評(píng)價(jià)該準(zhǔn)則出臺(tái)后的普遍適用性和改進(jìn)實(shí)務(wù)的可能性，從而提出初步方案。

　　研究準(zhǔn)備階段：這一階段是就已確定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目，收集資料，由代表不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的專家工作組就問題的任務(wù)、項(xiàng)目的范圍等向委員會(huì)提供咨詢，在此基礎(chǔ)上以中間人的立場(chǎng)，為各利益集團(tuán)的分析評(píng)價(jià)提供依據(jù)---“討論備忘錄”。而后FASB就該備忘錄向社會(huì)民眾廣泛征詢書目意見，供委員會(huì)和其成員研究分析。

　　擬訂階段:這一階段主要是草擬準(zhǔn)則草案，F(xiàn)ASB以公眾反饋意見為參考，以財(cái)務(wù)呈報(bào)概念框架為基礎(chǔ)，草擬準(zhǔn)則條文。待委員會(huì)多數(shù)成員通過后，發(fā)布“揭布草案”。

　　發(fā)布階段：發(fā)布的“揭示草案”再次以書面和聽證會(huì)的形式，公開向公眾征詢書面和口頭意見。最后由FASB以七位成員的最后投票表決為最終依據(jù)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定稿后，由財(cái)政部以部長(zhǎng)令的形式正式發(fā)布施行。

　　我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序大致上也是分為四個(gè)階段，即立項(xiàng)、起草、征求意見、發(fā)布。

　　立項(xiàng)階段：這一階段主要是由財(cái)政部會(huì)計(jì)司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)提出擬訂的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則項(xiàng)目。

　　起草階段：這一階段主要是草擬準(zhǔn)則草案，起草人廣泛收集資料進(jìn)行研究，同時(shí)由徳勤專家組提供各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較的研究報(bào)告供參考，起草人根據(jù)掌握的資料起草研究報(bào)告，作出初步的結(jié)論并形成討論稿，并報(bào)財(cái)政部會(huì)計(jì)司領(lǐng)導(dǎo)審閱。

　　征求意見階段：這一階段主要是在完成準(zhǔn)則草案的基礎(chǔ)上，經(jīng)部領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，在國(guó)內(nèi)專家組以及省級(jí)財(cái)政廳和國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門的范圍內(nèi)對(duì)討論稿征求意見。起草人根據(jù)這些意見進(jìn)行修改完善，最后形成具體準(zhǔn)則的草案。

　　發(fā)布階段：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定稿后，由財(cái)政部以部長(zhǎng)令的形式正式發(fā)布施行。

　　二、比較結(jié)論對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的幾點(diǎn)啟示

　　第一，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則側(cè)重于“政府利益導(dǎo)向”，這在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期有一定的必然性。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要向投資者、債權(quán)人，管理者等相關(guān)利益人提供有用的會(huì)計(jì)信息，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)也要以“公眾利益”為導(dǎo)向。

　　第二，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定主體不夠廣泛。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定過程只限于財(cái)政部和一些專家，基層會(huì)計(jì)人員難以參與其中，這與美國(guó)的FASB吸收各行各業(yè)的人員參與其中有很大的差別，為了加強(qiáng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)用效果，應(yīng)吸收各行業(yè)的基層財(cái)務(wù)人員參與到制定過程中，來加強(qiáng)準(zhǔn)則的實(shí)用性。

　　參考文獻(xiàn)

　　[1] 王濤. 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行機(jī)制影響因素分析[J]. 財(cái)會(huì)通訊， 2007，(11).

　　[2] 陳小超. 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)制與盈余管理治理[J]. 時(shí)代經(jīng)貿(mào)， 2008，(04).