1．公允價值緣何為人詬病

　　按照美國財務會計準則第157號（SFAS157）的規(guī)定，金融產品被分成三個層次：第一層為有活躍市場交易的金融產品，其公允價值根據活躍市場報價確定；第二層為交易不活躍市場情形下的金融產品，其公允價值參考同類產品在活躍市場中的報價或采用有客觀參考支持的價值模型確定；第三層為沒有交易市場的金融產品，其公允價值需要管理層根據主觀判斷和市場假設建立估值模型確定。此外，它還規(guī)定金融產品“公允價值”計量標準適用優(yōu)先級原則—首先看其是否適用第一層的標準，若不適用再逐級按第二層、第三層的標準進行判斷。

　　自2007年下半年美國次貸危機初露端倪以來，隨著房貸違約率的不斷上升，由房屋貸款衍生出來的資產抵押類證券（如美國抵押支持債券、債務抵押證券)的價格持續(xù)下跌，導致金融機構不得不對其計提減值準備。據統(tǒng)計，截至2007年年底，歐美數家大型銀行平均需要按照公允價值計量的資產達到總資產的一半。減計資產直接影響了金融機構在資本市場中的運轉，如信用等級下降、借貸成本抬升、擔保金不夠充足等。因此，每當財報公布巨額減計前后，金融機構都會傳出以各種形式融資的消息。

　　實際上，此次危機中的一些資產已沒有市場可以作為計量參考了，花旗、瑞銀等投資銀行之前發(fā)售的標售利率型證券（ARS）就是一例。ARS市場在2008年2月之前的總市值約為3 300億美元，而2月后的市場已根本不具備流動性。在這種情況下，資產抵押類證券從SFAS157準則適用的第一層直跌到第三層，而且即使是第三層的估值也缺乏公認性。在謹慎的會計師和審計師的堅持下，金融機構不得不計提了巨額資產減值，這些天文數字般的“賬面損失”使投資者陷入恐慌性拋售持有次貸產品的金融機構股票的狂潮中。美國國際集團（AIG）持有的信用違約互換就是一個典型的例子，AIG前總裁羅伯特威勒姆斯塔德稱，根據AIG內部的估值模型，這類金融衍生產品的損失約9億美元，但在普華會計師事務所指出其對信用違約互換財務報告內部控制存在重大缺陷后，AIG不得不確認了110億美元的損失。由此陷入了“交易價格下跌—資產減計—核減資本金—恐慌性拋售—價格進一步下跌”的惡性守環(huán)，虧損、撇賬、評級下調、更多壞賬等接踵而來，致使金融機構無以為繼并最終破產。

　　資產規(guī)模巨大的金融機構的破產牽連甚廣，其自身的直接損失尚屬其次，它所引發(fā)的互不信任乃至信貸緊縮使一連串的美國大型金融機構陷入破產危機，其后更席卷歐洲和全球金融業(yè)。在這種情況下，眾多金融產品的交易市場全面冰封，“以市值計價”甚至已經沒有市場可言，故只有將資產價值降至零，由此形成了又一波惡浪。于是，一些銀行家、金融業(yè)人士和國會議員紛紛將矛頭指向美國會計準則，認為公允價值在此次金融危機中起了推波助瀾的作用；失靈的市場常常意味著沒有什么價格可以讓銀行作為基準來“盯住”，如果銀行不必按市值給其資產定價的話，金融危機就會消退。

　　2．矛頭指向公允價值的內在動因

　　從銀行家們的視角來分析，美國上市公司財務報告公布時，金融機構是否執(zhí)行并如何按市價來計量資產負債表上的各項資產，直接關系著他們的命運走向。無疑，若按原來的會計準則，他們將繼續(xù)減計資產，步入惡性守環(huán)。而如按非公允價值的傳統(tǒng)會計準則，即使市場情況不樂觀，銀行持有的某些資產價值已大打折扣，在財務報表上也不會迅速及時地反映出來。因此，為避免厄運，美國銀行家們將矛頭指向公允價值，提出應更改會計準則。

　　從國會議員的視角來分析，一方面雷曼、美林、AIG等金融巨頭紛紛告急，而金融巨頭和美國政界的緊密關系早已是公開的秘密，損失雖在金融界，但痛在美國政界。于是，市場中的一切都成為政客們攻擊的目標，會計準則也不能幸免。但這僅是其中的原因之一。議員們熱衷于更改會計準則的另一方面原因是，讓納稅人感覺救援方案實際上不會花費那么高昂的代價，以獲得其支持。

　　暫且不談此次金融危機中公允價值是真實反映市場信息還是推波助瀾。倘如公允價值真的如質疑者們所說的存在放大效應，那又為何在經濟繁榮時,卻不提公允價值非真實反映市場信息呢結合上述分析可以看出，那些反對者更多的是為了自身的利益及命運尋找出路，而公允價值只不過是華爾街銀行家們選擇的一只代罪羔羊。