摘要：企業(yè)組織結(jié)構(gòu)不同，治理結(jié)構(gòu)不同，會(huì)計(jì)模式在不同公司治理中的選擇也就不同。一個(gè)好的會(huì)計(jì)模式。能使公司治理結(jié)構(gòu)的安排充分發(fā)揮其效率，從而促進(jìn)公司運(yùn)行的良性循環(huán)；反之，一個(gè)信息失真的會(huì)計(jì)模式，就很可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，最終使投資者和債權(quán)人受損，還會(huì)造成以現(xiàn)代公司為基礎(chǔ)的整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的混亂。因此。分析公司治理結(jié)構(gòu)選擇相適應(yīng)的會(huì)計(jì)模式對(duì)我國(guó)公司的發(fā)展尤為重要。

　　關(guān)鍵詞：公司治理；會(huì)計(jì)模式；選擇

　　企業(yè)組織結(jié)構(gòu)不同，治理結(jié)構(gòu)不同，會(huì)計(jì)模式在不同公司治理中的選擇也就不同。一個(gè)好的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，能把權(quán)責(zé)利三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使得公司治理結(jié)構(gòu)的安排充分發(fā)揮其效率，從而促進(jìn)公司運(yùn)行的良性循環(huán)；反之，一個(gè)信息失真的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，就很可能導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，最終使投資者和債權(quán)人受損，還會(huì)造成以現(xiàn)代公司為基礎(chǔ)的整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的混亂。因此，分析公司治理結(jié)構(gòu)選擇相適應(yīng)的會(huì)計(jì)模式對(duì)我國(guó)公司的發(fā)展尤為重要。

　　一、會(huì)計(jì)模式及會(huì)計(jì)在公司治理中的作用

　　公司治理的諸方面中，會(huì)計(jì)是連接權(quán)利和利益的紐帶，是公司治理的一個(gè)核心問(wèn)題。公司治理的核心問(wèn)題是會(huì)計(jì)模式以及具體反映會(huì)計(jì)模式的會(huì)計(jì)制度的選擇。它通過(guò)對(duì)一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果、現(xiàn)金流量的揭示，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。它的核心作用主要體現(xiàn)在：

　　1 規(guī)范企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為。合理有效地組織資金運(yùn)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增值過(guò)程，盡可能滿(mǎn)足相關(guān)者利益需求，達(dá)成企業(yè)微觀效益和宏觀效益的統(tǒng)一，是企業(yè)的重要功能和義務(wù)。

　　2 約束各方的權(quán)力。會(huì)計(jì)制度通過(guò)會(huì)計(jì)核算的基本前提和會(huì)計(jì)原則，約束和規(guī)范了會(huì)計(jì)人員的行為，會(huì)計(jì)科目中的資產(chǎn)類(lèi)科目約束和規(guī)范了經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)財(cái)產(chǎn)支配權(quán)，負(fù)債類(lèi)科目約束和規(guī)范了債權(quán)人的求償權(quán)，所有者權(quán)益類(lèi)科目約束和規(guī)范了所有者的分配權(quán)，成本類(lèi)科目約束和規(guī)范了經(jīng)營(yíng)者的成本支出權(quán)，損益類(lèi)科目則約束和規(guī)范了經(jīng)營(yíng)者的收益確認(rèn)權(quán)。

　　3 均衡各方利益。不同生產(chǎn)要素?fù)碛姓?、與企業(yè)相關(guān)者取得利益的依據(jù)及來(lái)源有所不同。國(guó)家依據(jù)其強(qiáng)權(quán)取得稅收收入，股東依據(jù)投入資本獲得利潤(rùn)分配，經(jīng)營(yíng)者依據(jù)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)〉媒?jīng)營(yíng)才能的報(bào)酬，雇員依據(jù)勞動(dòng)數(shù)量與勞動(dòng)質(zhì)量取得工資收入，債權(quán)人依據(jù)所擁有的債權(quán)得到受償，顧客則通過(guò)企業(yè)產(chǎn)品及其服務(wù)受益等。所有這些利益的體現(xiàn)及其實(shí)施，均逃不脫會(huì)計(jì)制度的監(jiān)控和約束。

　　4 監(jiān)控治理結(jié)構(gòu)。現(xiàn)行公司治理中的突出問(wèn)題-，是董事會(huì)的形式化、空殼化趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在董事會(huì)會(huì)議的形式化、公司重大問(wèn)題決策的經(jīng)理化、高層管理人員任免的經(jīng)理化等，其主要原因是經(jīng)理把持董事會(huì)，董事的酬金受制于經(jīng)理，獲得諸多方面的優(yōu)惠，包括固定薪水、設(shè)備退休金計(jì)劃、享受人壽保險(xiǎn)和在職消費(fèi)甚至獲得股票期權(quán)等。

　　二、公司治理結(jié)構(gòu)類(lèi)型與會(huì)計(jì)模式的選擇

　　公司治理結(jié)構(gòu)(也稱(chēng)公司治理、法人治理結(jié)構(gòu))，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是對(duì)公司實(shí)施管理的組織結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)體制。公司治理要解決的是在效率和公平的前提下，對(duì)各相關(guān)利益主體的權(quán)、責(zé)、利進(jìn)行相互制衡的一種制度安排。公司治理的內(nèi)容大致包括三個(gè)方面：一是如何地配置和行使企業(yè)的控制權(quán)；二是對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理人員及工人如何監(jiān)控及如何評(píng)價(jià)他們的工作業(yè)績(jī)；三是如何設(shè)計(jì)和推行激勵(lì)方案根據(jù)其監(jiān)控主體的不同。西方國(guó)家在長(zhǎng)期的發(fā)展中形成了兩種典型的類(lèi)型：外部控制主導(dǎo)型和內(nèi)部控制主導(dǎo)型。

　　1 外部監(jiān)控的公司治理模式主要以美英等國(guó)家為代表。美英模式的最大特點(diǎn)是股東高度分散，并且流動(dòng)性強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)者享有很高的公司控制權(quán)。上市公司在公司總數(shù)中所占比例較高，公司規(guī)模大壟斷程度高，但股權(quán)分散，眾多小股民和投資基金是其股本的主要來(lái)源，因此，股東與企業(yè)關(guān)系淡化；長(zhǎng)期資本主要通過(guò)直接籌資方式，由市場(chǎng)得到的資金占其資本金額的大多數(shù)，而不是通過(guò)銀行中介的間接融資，因而銀行在公司中無(wú)多大的發(fā)言權(quán)；股權(quán)具有高度流動(dòng)性；經(jīng)營(yíng)者享有很高的公司控制權(quán)。該種模式公司治理的會(huì)計(jì)模式應(yīng)該是：由于其資本來(lái)源分散，社會(huì)化程度高，這些分散的股東無(wú)法對(duì)公司決策施加有效的影響，更多的是通過(guò)股票市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)其決策，這時(shí)，財(cái)務(wù)信息對(duì)他們的作用就是決定手中的股票是去還是留、是買(mǎi)還是賣(mài)，這樣，會(huì)計(jì)目標(biāo)就以提供有用的決策信息為主。

　　2 內(nèi)部監(jiān)控的公司治理模式則以日德等國(guó)家為代表。日德模式的最大特點(diǎn)是股東相對(duì)集中、穩(wěn)定，商業(yè)銀行是公司的主要股東。證券市場(chǎng)的相對(duì)規(guī)模較小，公眾持股公司少，公司最大股東一般是金融公司、創(chuàng)業(yè)家族、保險(xiǎn)公司和銀行等一些組織，股本集中度高，尤其是銀行，是公司資本(股本和長(zhǎng)期債權(quán))的主要供應(yīng)者。該種模式公司治理的會(huì)計(jì)模式應(yīng)該是：由于資本來(lái)源比較集中，所有者可以隨時(shí)通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)的了解采取有效的措施，即采用“用手投票”的方式?jīng)Q定經(jīng)理人員的去留，這樣會(huì)計(jì)就要以隨時(shí)提供經(jīng)營(yíng)者履行受托責(zé)任情況的信息為目標(biāo)，以此作為所有者“用手投票”的依據(jù)，因而在這種治理為主的公司中，反映受托責(zé)任就成為會(huì)計(jì)的基本目標(biāo)。

　　總的來(lái)說(shuō)，兩種模式各有所長(zhǎng)，都是一種有效的制度安排，不存在孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題。然而，我們知道，世界上不存在唯一最佳的公司治理結(jié)構(gòu)模式，基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等方面的差異以及歷史傳統(tǒng)和發(fā)展水平的不同，這些基本共識(shí)在各個(gè)國(guó)家、各種文化環(huán)境中貫徹時(shí)會(huì)有各自不同的表現(xiàn)形式。對(duì)上述兩種模式進(jìn)行一些簡(jiǎn)單的了解和比較，有助于我們對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的全面認(rèn)識(shí)，有助于選擇或建造更為合理適用的中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)。

　　三、我國(guó)公司治理中會(huì)計(jì)模式的選擇

　　黨的十六屆三中全會(huì)在通過(guò)的《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)體制若干問(wèn)題的決定》中提出，要按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，規(guī)范公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)責(zé)，完善企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的聘任制度。這是對(duì)“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開(kāi)，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度的國(guó)有企業(yè)改革目標(biāo)的進(jìn)一步深化，也是我國(guó)企業(yè)，尤其是國(guó)有企業(yè)完善公司法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)性原則。

　　由于我國(guó)證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、不完善，股權(quán)高度集中，資本市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束不強(qiáng)，所以我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)，既不同于英美持股人主導(dǎo)型，也與德日式的銀行主導(dǎo)型有差別，因此，會(huì)計(jì)模式的選擇就有其特殊性。從會(huì)計(jì)目標(biāo)來(lái)看，由于我國(guó)沒(méi)有發(fā)達(dá)而完善的證券市場(chǎng)、兼并市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，利用股票市場(chǎng)無(wú)法對(duì)經(jīng)理人形成有效的監(jiān)督。我國(guó)公司會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)主要從監(jiān)督、管理和控制的角度來(lái)界定，以促進(jìn)對(duì)經(jīng)理人員監(jiān)控和激勵(lì)的效率。從會(huì)計(jì)管理體制來(lái)說(shuō)，我國(guó)公司利益主體相對(duì)集中一些，但社會(huì)性質(zhì)決定了公司的利益主體又趨于社會(huì)化，從而在會(huì)計(jì)規(guī)則的制定上，應(yīng)當(dāng)以政府為主，并吸收多方利益相關(guān)者參加。在會(huì)計(jì)規(guī)范形式上，以嚴(yán)格的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為主，尤其是具體準(zhǔn)則，減小準(zhǔn)則的靈活性。從會(huì)計(jì)披露看，信息披露應(yīng)當(dāng)全面、詳細(xì)和及時(shí)，并且加強(qiáng)非財(cái)務(wù)信息的披露力度，使得管理和管制主體能充分規(guī)范與指導(dǎo)被控制者。從會(huì)計(jì)監(jiān)督體系看，由于經(jīng)理人員掌握了國(guó)有公司的絕對(duì)控制權(quán)，所有者的缺位又不能對(duì)其進(jìn)行有效的監(jiān)督，會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性也必須依靠外部注冊(cè)會(huì)計(jì)師審查來(lái)保證，因此，需要建立一支規(guī)模大、素質(zhì)高、自律機(jī)制完善的職業(yè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍。

　　會(huì)計(jì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的系統(tǒng)，會(huì)計(jì)模式的建立和發(fā)展需要相互的借鑒和不斷創(chuàng)新，我國(guó)會(huì)計(jì)模式的選擇更需要吸收各國(guó)模式的精華，只有這樣，才會(huì)促進(jìn)理論與實(shí)踐以更快的速度向前發(fā)展。