一、高質(zhì)量是企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則走向國(guó)際化的共同要求

　　當(dāng)前，世界經(jīng)濟(jì)走向全球化的趨勢(shì)日益加強(qiáng)，資本正在全球加速流動(dòng)，資本的所有者越來(lái)越遠(yuǎn)離他們投資的企業(yè)。投資人只掌握股權(quán)，而把經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給他們的代理人——經(jīng)理層。然而同股權(quán)相聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)利益迫使投資者不得不關(guān)注投資報(bào)酬及投資風(fēng)險(xiǎn)，并作出相應(yīng)的決策。決策離不開(kāi)信息，遠(yuǎn)離企業(yè)的投資者能夠獲得的主要信息來(lái)自于企業(yè)經(jīng)理層對(duì)外提供的財(cái)務(wù)報(bào)告。對(duì)于兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，經(jīng)理層擁有巨大的信息優(yōu)勢(shì)。投資人，特別是廣大的、分散的中小投資者則成為對(duì)企業(yè)信息知之甚少的弱勢(shì)群體。為了維護(hù)投資人的利益，促進(jìn)資本的合理流動(dòng)，資本市場(chǎng)客觀上需要形成一種減少企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和所有者之間信息不對(duì)稱(chēng)的有效機(jī)制，這就是上市公司管理當(dāng)局必須公開(kāi)披露的財(cái)務(wù)報(bào)告。資本流動(dòng)的全球化要求在全球具有可比和透明的高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告需要很多條件，例如經(jīng)理人的誠(chéng)信、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)水平等等。而高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（當(dāng)然也包括高質(zhì)量的審計(jì)準(zhǔn)則）則是重要的基礎(chǔ)條件。財(cái)務(wù)報(bào)告是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范下編報(bào)的，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只有用國(guó)際上普遍公認(rèn)的目標(biāo)指引方向并以若干基本概念當(dāng)作前后一致的工具，任何使用者都能作出一致的解釋?zhuān)�這樣的準(zhǔn)則才算具備高質(zhì)量。雖然具有了高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，若不具備其他主客觀條件，未必導(dǎo)致高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告；但若缺乏高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，必不能保證財(cái)務(wù)報(bào)告的高質(zhì)量。

　　早在1994年12月，在我國(guó)上海舉行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化研討會(huì)上，當(dāng)時(shí)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASC)主席白鳥(niǎo)榮一（日）和秘書(shū)長(zhǎng)凱爾恩斯（英）在聯(lián)合發(fā)言中就曾指出：“IASC的長(zhǎng)期目標(biāo)是建立可用于世界各國(guó)的企業(yè)發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)表的高質(zhì)量的通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”（見(jiàn)財(cái)政部會(huì)計(jì)司／財(cái)政部國(guó)際合作司，《完善與發(fā)展》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1994）。這時(shí)，IASC正在與證券交易委員會(huì)國(guó)際組織(IOSCO)溝通，制定高質(zhì)量的核心會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(Core Standards)。六年之后，即2000年5月17日，IOSCO正式宣布通過(guò)對(duì)IASC的30個(gè)核心準(zhǔn)則（30份2000版IASC準(zhǔn)則和11份IASC的解釋公告）的評(píng)估。與此同時(shí)，IASC進(jìn)行并完成了重大的戰(zhàn)略重組，成立了基本上由技術(shù)專(zhuān)家組成的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)，全權(quán)負(fù)責(zé)批準(zhǔn)國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告條例(IFRS)和它的解釋公告，其目的是從組織上和制定程序上保證國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的高質(zhì)量。由于核心會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量較高，現(xiàn)已被不少?lài)?guó)際組織和國(guó)家所認(rèn)可。例如歐盟就同意2005年，其成員國(guó)的上市公司的合并報(bào)表、非上市公司的個(gè)別報(bào)表（與合并報(bào)表相對(duì)應(yīng)），可以運(yùn)用IASC的核心會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來(lái)編報(bào)。當(dāng)然，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不等于就是IASC的核心準(zhǔn)則。在有些發(fā)達(dá)國(guó)家，特別是最早制定公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(GAAP)的美國(guó)(1937)，其國(guó)內(nèi)的有些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也是高質(zhì)量的，甚至在可靠性、相關(guān)性、可比性和透明度及規(guī)范的詳細(xì)、完備程度方面，都超過(guò)了IASC的核心準(zhǔn)則。由于美國(guó)的GAAP經(jīng)歷了比IASC準(zhǔn)則歷史更悠久的實(shí)踐檢驗(yàn)，其質(zhì)量同樣得到國(guó)際公認(rèn)。

　　因此，高質(zhì)量的國(guó)際化會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，既包括已發(fā)表的IASC的核心準(zhǔn)則和未來(lái)將要發(fā)表的IASB的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，也包括美國(guó)GAAP和其他國(guó)家被公認(rèn)為先進(jìn)的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。

　　此外，我們也必須看到一個(gè)事實(shí)，那就是：國(guó)家還存在。各國(guó)總要維護(hù)本國(guó)的主權(quán)和利益。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從來(lái)就不是一個(gè)純技術(shù)手段，而是具有協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益的作用。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可用來(lái)保護(hù)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，而且各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)化的程度也很不一致，在這種情況下，除了跨國(guó)、跨地區(qū)公開(kāi)發(fā)行證券的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)按照非歧視原則相互遵守一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（如IASC的核心會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）外，對(duì)于各國(guó)的國(guó)內(nèi)企業(yè)或僅在本國(guó)、本地區(qū)發(fā)行證券（如我國(guó)的A股）的上市公司，要在全球范圍內(nèi)推行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則即全球的GAAP，至少在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，還不可能。但是，經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的資本在全球加速流動(dòng)，又要求盡量縮小會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的差異，并努力提高各國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在相同或相似交易與事項(xiàng)會(huì)計(jì)處理的可比性和透明度。各國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盡可能沿著IASC準(zhǔn)則的要求趨同(reconcilable)，也是一個(gè)不以國(guó)家意志為轉(zhuǎn)移的規(guī)律。

　　二、如何進(jìn)一步提高我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量

　　我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，已有10年。10年來(lái)，制定了一個(gè)基本準(zhǔn)則，并頒布了16個(gè)具體準(zhǔn)則，總的來(lái)說(shuō)，質(zhì)量是高的。但也存在一些問(wèn)題。主要問(wèn)題是在我國(guó)入世，中國(guó)準(zhǔn)則的制定速度、覆蓋面和準(zhǔn)則的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步適應(yīng)國(guó)際化的要求。

　�。ㄒ唬┪以�多次建議，我國(guó)應(yīng)制定自己的財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架。其目的在于明確財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者及其對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，要素的定義、特征及其在財(cái)務(wù)報(bào)告中的確認(rèn)、計(jì)量與報(bào)告。這是用于發(fā)展企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一套內(nèi)在嚴(yán)密、協(xié)調(diào)一致的方法體系，它能在技術(shù)上保證具體準(zhǔn)則的連貫性，而不致前后發(fā)生矛盾。

　　我國(guó)1991年制定、1992年實(shí)施的“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”實(shí)際上是一份既包括基本方法體系又包括具體核算處理要求的“一攬子”準(zhǔn)則。制定時(shí)并未明確指明它是一份基本準(zhǔn)則。不用說(shuō)，現(xiàn)在看，這份準(zhǔn)則已落后于形勢(shì)；即使從當(dāng)時(shí)（1991年）看，對(duì)比國(guó)外的概念框架，也相去甚遠(yuǎn)。

　　當(dāng)然，我們都會(huì)注意到，2000年6月21日國(guó)務(wù)院頒布的《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“條例”）和2000年12月29日財(cái)政部公布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的第一章和第二章均先后對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》（1993年7月1日開(kāi)始實(shí)施）作出了重要的補(bǔ)充與修正。然而，“條例”和“制度”的匡正，主要仍局限于財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義和一些會(huì)計(jì)原則，并未涉及財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征（基本原則雖有涉及，但未區(qū)分層次和重要性），也未涉及確認(rèn)的基本標(biāo)準(zhǔn)和收入、費(fèi)用確認(rèn)的補(bǔ)充指南（在已經(jīng)制定的具體準(zhǔn)則中包括了收入，這說(shuō)明了對(duì)收入確認(rèn)的重視。但其他要素的確認(rèn)也應(yīng)有基本標(biāo)準(zhǔn)，那么是否有必要對(duì)其他要素逐一都制定一項(xiàng)項(xiàng)具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則？）。而且，迄今為止，“條例”、“制度”同準(zhǔn)則的關(guān)系并不明確。如果說(shuō)條例有了，制度改了，基本準(zhǔn)則就可以不動(dòng)，我們又沒(méi)有看到條例、制度可以統(tǒng)轄準(zhǔn)則的明文規(guī)定。在人們的心目中，我國(guó)的準(zhǔn)則和制度雖都是會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，但卻是兩種不同的形式，而且各有側(cè)重點(diǎn)。既然我們把從“關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露”（1997年1月1日開(kāi)始實(shí)施）起陸續(xù)頒布實(shí)施的準(zhǔn)則稱(chēng)為具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那么有具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就應(yīng)該有指導(dǎo)它的一般或基本準(zhǔn)則（國(guó)外稱(chēng)為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架）。

　　我認(rèn)為，如果我國(guó)也制定一套既符合中國(guó)國(guó)情（特別是財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)），又反映國(guó)際化進(jìn)程的概念框架，必能提高具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量。

　�。ǘ�）還有一些屬于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的問(wèn)題，不論在制度或準(zhǔn)則中我國(guó)目前所使用的一些概念均同國(guó)際慣例有一定的差距。這些差距不是中國(guó)特色的反映，而是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（更確切地說(shuō)是原蘇聯(lián)會(huì)計(jì)模式）有關(guān)觀念的影響。例如：

　　1、會(huì)計(jì)就是“會(huì)計(jì)”(Accounting)，而我國(guó)的會(huì)計(jì)文件中卻常稱(chēng)之為“會(huì)計(jì)核算”。會(huì)計(jì)與核算顯然是同義反復(fù)的概念。“會(huì)計(jì)核算”原是從蘇聯(lián)的“經(jīng)濟(jì)核算”一詞而來(lái)。原蘇聯(lián)會(huì)計(jì)教材認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)核算是由會(huì)計(jì)核算、統(tǒng)計(jì)核算和業(yè)務(wù)核算三部分構(gòu)成�？墒�，統(tǒng)計(jì)學(xué)界卻從不曾接受這個(gè)觀點(diǎn)。統(tǒng)計(jì)學(xué)的教材始終使用統(tǒng)計(jì)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等概念而不用“統(tǒng)計(jì)核算”。“業(yè)務(wù)核算”的提法由于它自己本身成不了一個(gè)體系，也沒(méi)有多少人去用它。只有會(huì)計(jì)核算這個(gè)名詞一直被我國(guó)的有關(guān)法律、法規(guī)準(zhǔn)則和制度所采納并沿用至今。在使用中，會(huì)計(jì)核算不僅當(dāng)做名詞，與會(huì)計(jì)同義；而且還當(dāng)作動(dòng)詞，與確認(rèn)、計(jì)量和記錄同義。這樣一些表述方法與國(guó)際慣例似乎明顯地不相一致。

　　2、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是區(qū)別于管理會(huì)計(jì)的對(duì)外報(bào)告會(huì)計(jì)。企業(yè)對(duì)外報(bào)告的會(huì)計(jì)報(bào)表，只包括財(cái)務(wù)報(bào)表（由資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表和全面收益表），不包括成本報(bào)表。一方面是因?yàn)槌杀拘畔�屬于商業(yè)秘密，企業(yè)為保護(hù)自身的生存、競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的能力，可以不予以披露；另一方面是因?yàn)槠髽I(yè)外部會(huì)計(jì)信息的使用者關(guān)注的一家企業(yè)的盈利（經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)）、財(cái)務(wù)狀況和現(xiàn)金流量等能夠從總體上近似地反映該企業(yè)的價(jià)值及其增值的指標(biāo)。成本則只具體到企業(yè)所生產(chǎn)銷(xiāo)售的各類(lèi)產(chǎn)品（或勞務(wù)）。所以產(chǎn)品成本僅能夠反映企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)效率而不能夠反映企業(yè)整體的財(cái)務(wù)效益，外部信息使用者對(duì)成本信息一般不予以關(guān)注。因此，各國(guó)總是把對(duì)外應(yīng)予以公開(kāi)的財(cái)務(wù)報(bào)表稱(chēng)為“財(cái)務(wù)報(bào)表”，但我國(guó)的準(zhǔn)則和制度卻一直沿用“會(huì)計(jì)報(bào)表”這一傳統(tǒng)的概念。

　　3、在準(zhǔn)則和制度中，我們迄今為止還沒(méi)有規(guī)定財(cái)務(wù)報(bào)表要素應(yīng)予以確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。確認(rèn)與計(jì)量的定義也很不明確。表（指財(cái)務(wù)報(bào)表）內(nèi)屬于確認(rèn)，表外（包括附注）屬于披露的這一科學(xué)界限也未區(qū)分。

　　我贊成會(huì)計(jì)的概念應(yīng)中國(guó)化，并力求通俗易懂。但前提是科學(xué)嚴(yán)密。概念具有科學(xué)、確切的含義是其實(shí)質(zhì)，通俗易懂與否則是其形式。實(shí)質(zhì)重于形式是人們公認(rèn)的原則。許多外來(lái)的會(huì)計(jì)概念引入我國(guó)都曾經(jīng)歷一個(gè)“從不習(xí)慣到習(xí)慣”的過(guò)程。過(guò)去長(zhǎng)期對(duì)“借貸”之爭(zhēng)就是由于用借貸作為記賬符號(hào)（即概念）有人感到不習(xí)慣。但爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，借貸記賬法的科學(xué)性還是得到了肯定。于是我國(guó)的記賬方法最終融入了國(guó)際化的商業(yè)語(yǔ)言之中。我希望在我國(guó)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的過(guò)程中，注意若干基本概念與國(guó)際慣例的接軌，不要使各個(gè)學(xué)校使用的會(huì)計(jì)教材（現(xiàn)在已經(jīng)越來(lái)越多的高校使用原版的英文財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)教材，鼓勵(lì)雙語(yǔ)教學(xué)）同國(guó)家制定的會(huì)計(jì)文件，在一些名詞和術(shù)語(yǔ)的使用上，長(zhǎng)期互相不一致，既影響會(huì)計(jì)的教學(xué)質(zhì)量，也影響各個(gè)高校對(duì)未來(lái)后備人才的培養(yǎng)。

　�。ㄈ�）現(xiàn)在制定的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則從覆蓋面上看，通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則部分已較為齊全了。目前最急需制定的是一些特殊行業(yè)如金融（包括商業(yè)銀行、保險(xiǎn)和證券業(yè)）（注：2001年已經(jīng)出臺(tái)了《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，并從2002年1月1日開(kāi)始實(shí)施。）、石油天然氣、農(nóng)業(yè)、房地產(chǎn)、進(jìn)出口等行業(yè)的具體準(zhǔn)則和一些特殊的義務(wù)如企業(yè)兼并（可能即將出臺(tái)）、合并報(bào)表、所得稅、外幣折算、衍生金融工具等業(yè)務(wù)的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。后兩類(lèi)準(zhǔn)則比較復(fù)雜，難度較大。我認(rèn)為可能需要更多的借鑒IASs和美國(guó)的GAAP。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)已頒布的核心準(zhǔn)則和其重組后制定的準(zhǔn)則中，有不少屬于難度高的、特殊行業(yè)和特殊業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但是質(zhì)量卻是比較高的，例如IAS39。IASs和今后的IFRSs雖不能說(shuō)是全球的GAAP，但至少它代表國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的新方向。至于美國(guó)，由于其經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的歷史最為悠久，經(jīng)驗(yàn)也最為豐富。它已經(jīng)頒布的ARBs、APB Opinions、FASs和FASB Interpretations中，凡是未經(jīng)修改、廢除和被取代的、特別是近年來(lái)制定的與應(yīng)用現(xiàn)值(Present Value)有關(guān)的準(zhǔn)則（例如從1990年10月到1999年12月，F(xiàn)ASB頒布了FAS共計(jì)32份，涉及確認(rèn)和計(jì)量問(wèn)題的有12份，其中11份應(yīng)用了現(xiàn)值技術(shù)Present Value Techiniques），我們都可以參考和借鑒。在計(jì)量問(wèn)題上，我國(guó)仍著重推行實(shí)際成本（歷史成本），這對(duì)于防止會(huì)計(jì)數(shù)字的弄虛作假，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性是很有好處的，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，研究公允價(jià)值的采用是國(guó)際化的潮流，我們也要注意借鑒。比如企業(yè)兼并準(zhǔn)則，若不采用公允價(jià)值計(jì)量可辨認(rèn)的資產(chǎn)與負(fù)債，就難以達(dá)成產(chǎn)權(quán)交易，商譽(yù)（負(fù)商譽(yù)）也是無(wú)法確認(rèn)的。

　�。ㄋ模┪覈�(guó)已出臺(tái)的準(zhǔn)則，優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)明概括，不足之處是過(guò)于簡(jiǎn)單且缺乏層次，操作性不夠。我國(guó)的一份準(zhǔn)則一般只有兩三頁(yè)或三四頁(yè)，而美國(guó)的一份準(zhǔn)則則往往多達(dá)幾百段，可訂成一厚冊(cè)。我國(guó)的準(zhǔn)則，也有“指南”，但美國(guó)的準(zhǔn)則除了準(zhǔn)則本身外，還有“解釋公告”、“技術(shù)公告”和“緊急工作組的一致意見(jiàn)”等等。最重要的是：準(zhǔn)則要把概念交代清楚，確認(rèn)與計(jì)量的標(biāo)準(zhǔn)與方法講明白。對(duì)于復(fù)雜的業(yè)務(wù)，還應(yīng)適當(dāng)交代交易與事項(xiàng)的特點(diǎn)，并列示操作案例。考慮到原則性應(yīng)當(dāng)同靈活性相結(jié)合，對(duì)于確認(rèn)與計(jì)量的方法，一般都應(yīng)有備選方案（但應(yīng)盡量減少），不強(qiáng)求統(tǒng)一，但要求透明、可比（選擇什么方法，必須在附注部分充分披露，若改變會(huì)計(jì)選擇，則要求披露改變后帶來(lái)的財(cái)務(wù)影響）。

　　制定和執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是有成本的。在制定準(zhǔn)則時(shí)若投入較多，準(zhǔn)則制定比較詳細(xì)具體，則其可理解性和可操作性就會(huì)加強(qiáng)，各企業(yè)執(zhí)行準(zhǔn)則的成本和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本就會(huì)降低。所以，我們要計(jì)算并力求降低會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定與實(shí)施的社會(huì)總成本。準(zhǔn)則制定時(shí)如加大投入，增強(qiáng)準(zhǔn)則的透明度，提高準(zhǔn)則的質(zhì)量，對(duì)于提高我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的質(zhì)量也是非常重要的。

　　從這里我體會(huì)到為什么美國(guó)SEC前主席Arthur Levitt一再呼吁制定高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的必要性〔可能不單純是為了防止做假賬(Levitt:Accounting Horizons March 1998)〕。

　�。ㄎ澹�為了提高我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的質(zhì)量，加快制定的進(jìn)程，在不改變目前準(zhǔn)則制定（組織）構(gòu)架的前提下，我建議：

　　1、考慮到財(cái)政部是全國(guó)制定統(tǒng)一財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度（含會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）的主管機(jī)構(gòu)，中國(guó)證監(jiān)會(huì)是上市公司的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)代表全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師界，它們共同關(guān)注會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定、質(zhì)量與執(zhí)行，但站在不同角度，獲得的信息不對(duì)稱(chēng)，經(jīng)�？赡墚a(chǎn)生不同的看法。為了交流和取得共識(shí)，是否在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)下成立“聯(lián)絡(luò)組”或“協(xié)調(diào)組”，定期由財(cái)政部與證監(jiān)會(huì)、中注協(xié)等相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行通報(bào)交流；對(duì)準(zhǔn)則和制度出臺(tái)的順序與時(shí)間安排，對(duì)所應(yīng)制定準(zhǔn)則的基本要求，以及已制定準(zhǔn)則在上市公司內(nèi)外的執(zhí)行情況的反饋意見(jiàn)等等在互相溝通的基礎(chǔ)上經(jīng)常磋商，加強(qiáng)聯(lián)系，緊密合作，必能把我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定得更好。

　　2、在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)秘書(shū)處下還可成立“翻譯組”。最好擁有一批專(zhuān)職人員及時(shí)地翻譯IASC、美國(guó)FASB已公布和即將出臺(tái)的新準(zhǔn)則（包括征求意見(jiàn)）和準(zhǔn)則制定的動(dòng)態(tài)，掌握并傳播國(guó)際會(huì)計(jì)慣例的前沿信息。為此，似可出版一份“國(guó)際會(huì)計(jì)動(dòng)態(tài)”的刊物（公開(kāi)發(fā)行或僅限于內(nèi)部交流均可）。

　　此外，可否組織力量研究我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異及其原因，以便逐步趨同。通過(guò)一定的形式也將此類(lèi)資料予以公開(kāi)，以利于對(duì)我國(guó)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的討論、修訂和完善。

　　3、可以考慮借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造條件：(1)設(shè)立緊急問(wèn)題工作組；(2)對(duì)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)布解釋公報(bào)。

　　4、在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)循程序(due process)上，應(yīng)擴(kuò)大征求意見(jiàn)稿的對(duì)象與范圍，可以研究一下通過(guò)何種形式，在某一個(gè)層次和范圍內(nèi)，把對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的贊成和反對(duì)意見(jiàn)加以整理后公開(kāi)（披露）以增加準(zhǔn)則制定過(guò)程的透明度。

　　5、我國(guó)已承諾中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也要向國(guó)際慣例靠攏。為了逐步實(shí)現(xiàn)這一過(guò)渡，同時(shí)也為了節(jié)約我國(guó)某些高難度會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定成本，加快整個(gè)準(zhǔn)則制定的速度，并推動(dòng)準(zhǔn)則國(guó)際化的進(jìn)程，對(duì)于那些制定難度比較大、技術(shù)性較強(qiáng)、涉及各個(gè)國(guó)家主權(quán)利益并不明顯的準(zhǔn)則如衍生金融工具、外幣折算等準(zhǔn)則，是否應(yīng)更好地借鑒IASs和今后的IFRSs，盡可能減少我國(guó)對(duì)該準(zhǔn)則的制定成本。

　�。�六）財(cái)政部對(duì)正在修改的企業(yè)合并、分部報(bào)告、外幣折算、資產(chǎn)減值等具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)稿，聯(lián)系二（三）的看法，在企業(yè)兼并準(zhǔn)則中是否可以考慮采用“公允價(jià)值”計(jì)量屬性，并對(duì)這一計(jì)量屬性作出前后一致的定義；聯(lián)系二（五）第5點(diǎn)，外幣折算準(zhǔn)則可否參照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則21號(hào)，把題目改為“匯率變動(dòng)影響”，使之比“外幣折算”的包容面更廣。

　　此外，在制定“企業(yè)兼并”會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，我建議認(rèn)真研究美國(guó)的FASB于2001年7月20日頒布的FAS141“企業(yè)兼并”和FAS142“商譽(yù)和其他無(wú)形資產(chǎn)”中的兩項(xiàng)重要革新：一是企業(yè)兼并只允許采納單一的“購(gòu)買(mǎi)法”(Purchase Method)，禁止使用“權(quán)益人股法”(pooling-of-interest-Method)；二是商譽(yù)不再在每年盈利中進(jìn)行攤銷(xiāo)，而代之以重新評(píng)估作為資產(chǎn)減值(to be review ed for impairment)。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的這一經(jīng)驗(yàn)是為了既可以提高企業(yè)兼并會(huì)計(jì)與報(bào)告的透明度，又能夠向投資者提供更加透明的有關(guān)商譽(yù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變化。我想，參考美國(guó)的做法不會(huì)對(duì)我國(guó)企業(yè)兼并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定帶來(lái)多大的困難。相反，企業(yè)兼并若允許采用權(quán)益入股法，則要規(guī)定諸多的限制條件，否則極可能使企業(yè)合并后的利潤(rùn)虛增，不利于防止和打擊利潤(rùn)作假。至于商譽(yù)，若要求逐年攤銷(xiāo)，對(duì)于如何確定一個(gè)恰當(dāng)?shù)哪晗�，由于難于保證相對(duì)可靠，在國(guó)際上也一直存在著爭(zhēng)議。美國(guó)APB規(guī)定40年的攤銷(xiāo)期限固然較長(zhǎng)，但若縮短為20年、10年、5年，又有何根據(jù)？因?yàn)樯套u(yù)是最無(wú)形的無(wú)形資產(chǎn)，并無(wú)明確的使用“壽命”，也難以憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行較為可靠地估計(jì)。商譽(yù)并不存在因自然或使用損耗而有一個(gè)為企業(yè)帶來(lái)預(yù)期的、可能的經(jīng)濟(jì)利益的“期限”。這就是說(shuō)，隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，被收購(gòu)公司可能帶來(lái)不斷增長(zhǎng)的盈利，該情況下因收購(gòu)該公司所發(fā)生的商譽(yù)，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值究竟是不斷減少還是不斷增值實(shí)在很難判斷。商譽(yù)按照規(guī)定年限進(jìn)行攤銷(xiāo)之所以有爭(zhēng)議，這也是原因之一。