【摘 要】 會計盈余功用理論的代表性觀點主要有信息觀、計價觀和契約觀。目前會計盈余功用的實證檢驗主要集中在兩個方面：會計盈余價值相關性研究和以價值相關性作為評價標準對會計準則有效性進行實證檢驗的研究。

　　【關鍵詞】 會計盈余功用； 價值相關性； 盈余質(zhì)量

　　一門學科的發(fā)展和演化，尤其是革命性的巨變，其直接的動因是研究者“設問方式”的改變�？v觀會計學科的發(fā)展史，其“設問方式”大致經(jīng)歷了三次角度的轉換：第一階段，側重于從“語法”（syntactical）角度對會計問題進行研究，主要回答“怎么做會計”（how to do）的問題；第二階段側重于從“語義”（semantic）角度對會計問題進行研究，主要回答“什么是最好的和應該采用的會計方法”（what to do）的問題；第三階段側重于從“語用”（pragmatic）角度對會計問題進行研究，主要回答“會計信息是否有用，有什么用”（why to do）的問題。在此階段，會計盈余功用理論得以產(chǎn)生并迅速發(fā)展。信息觀（information perspective）、計價觀（valuation perspective）、契約觀（contract perspective）就是會計盈余功用理論的代表性觀點。目前，會計盈余功用的實證研究主要集中在以下兩個方面：

　　一、會計盈余價值相關性研究

　　自1968年鮑爾和布朗（Ball & Brown，1968）在《會計研究雜志》（Journal of Accounting Research）發(fā)表“An Empirical of Accounting Income Numbers”一文以來，實證研究范式就被廣泛應用到會計學領域當中。目前有關會計盈余有用性的實證研究文獻主要集中在“會計盈余價值相關性”的研究上。Holthausen & Watts（2001）指出，雖然這些研究的目的不盡相同，但是其所使用的模型都是相通的。從理論上看，“會計盈余價值相關性”的研究，根源于各種證券定價模型，而且，無論采用何種定價模型，最終都能轉換成會計盈余和股票報酬率之間的關系模型。例如，信息觀下的收益模型是在資本資產(chǎn)定價模型（Capital Asset Pricing Model，CAPM）的基礎上演化而來的。而計價觀下的價格模型則是由現(xiàn)金股利折現(xiàn)模型演化而來的，如Ohlson模型就是在現(xiàn)金股利折現(xiàn)模型的基礎上通過“干凈盈余”假設（clean surplus）推導出股票價值與凈資產(chǎn)賬面價值及未來盈余的關系。此后有關“會計盈余價值相關性”的研究基本上都是在通用模型——證券定價模型的基礎上展開的。

　　最早對會計盈余價值相關性進行實證檢驗的文獻仍然是鮑爾和布朗（Ball & Brown，1968）的那篇經(jīng)典文獻。該文采用事項研究（event study）方法，將1957～1965年紐約證券交易所（NYSE）261家上市公司按照盈余未預期增長分為“好消息”和“壞消息”兩組，通過觀察兩組上市公司的市場反應發(fā)現(xiàn)在盈利公布前后一個時窗內(nèi)，資本市場確實能對利好消息和利空消息做出反應。應當注意的是，Ball & Brown（1968）在進行研究時假設所有公司在收益與報酬率的關系是同質(zhì)的，即不考慮樣本公司的報酬/收益關系在橫截面上的差異。同時他們也指出，在平均意義上市場未預期盈余對股票的非正常報酬率具有一定的解釋能力，但通過統(tǒng)計技術的處理后，也許掩蓋了一個重要事實，即市場是否會對某家公司的盈余“好消息”或“壞消息”比另一家公司報告的盈余“好消息”或“壞消息”反應更加強烈？Beaver、Clarke & Wright（1979）選取1965～1974年（NYSE）276家上市公司作為研究樣本，對市場未預期盈余和股票超額報酬率進行回歸（即收益回報模型）。研究表明，不同上市公司盈余的市場反應實際上是不同的，開創(chuàng)了盈余反應系數(shù)（ERC）研究的先河。此后，有關盈余反應系數(shù)的研究逐漸成為信息觀下學者們進行會計盈余信息含量研究的主流方法，但也備受質(zhì)疑。Lev（1989）研究發(fā)現(xiàn)，已有研究文獻所得出的可決系數(shù)（R2）普遍偏低，短時窗（2～3天）收益回報模型的可決系數(shù)（R2）通常在2%-5%之間，長時窗（一個季度或不到兩年））收益回報模型的可決系數(shù)（R2）也只有5%-7%。對于可決系數(shù)（R2）偏低的原因，學者們給出了各自不同的回答。其中，一個非常重要的原因就是資本市場投資者的非理性行為，這顯然有悖于資本市場有效假說（efficient market hypothesis，EMH）。價格模型（Ohlson模型和Feltham-Ohlson模型）打開了股票估價的黑匣子，確立了會計盈余在決定股票內(nèi)在價值中的直接作用，對從計價觀視角進行會計盈余是否具有價值相關性的實證檢驗產(chǎn)生了深遠影響。Frankel & Lee（1998）采用不同國家的數(shù)據(jù)對價格模型進行檢驗后發(fā)現(xiàn)，絕大部分國家價格模型對股價的解釋力度都超過了70%。此后，國內(nèi)外學者嘗試使用收益模型和價格模型兩種研究設計對會計盈余的價值相關性進行更為全面和深入的研究。Francis & Schipper（1999）同時運用價格模型和收益模型對1952～1994年間會計盈余價值相關性的變動趨勢進行了研究。價格模型的回歸結果表明，會計盈余的價值相關性呈逐年遞增趨勢，而收益模型的回歸結果則得出與之相反的結論。Ely & Waymire（1999）對APB會計準則時代（1960～1973）和FASB會計準則時代（1974～1993）會計盈余價值相關性的差異進行了比較，研究結果支持了Francis & Schipper（1999）的觀點。Lev & Zarowin（1999）的研究卻得出了相悖的結論，他們發(fā)現(xiàn)無論使用收益模型還是價格模型，會計盈余的價值相關性均呈下降趨勢，Lev & Zarowin（1999）將出現(xiàn)這種差異存在的原因歸結為研究區(qū)間的不一致。

　　國內(nèi)對于此問題的相關研究主要有，王躍堂、孫錚、陳世敏（2001）采用收益模型和價格模型對1997年、1998年自愿執(zhí)行三大減值準備政策和未執(zhí)行三大減值準備政策的A股上市公司進行了比較，研究結果發(fā)現(xiàn)從價格模型來看，三項減值準備政策的執(zhí)行并沒有改善會計信息的價值相關性。但是從收益模型來看，這一政策的執(zhí)行降低了每股收益的價值相關性，提高了每股凈資產(chǎn)的價值相關性。趙春光（2003）運用收益模型和價格模型對上市公司會計信息價值相關性的變遷進行了研究，研究結果表明，我國會計信息的價值相關性在1995年至2001年經(jīng)歷了一個先升再降的過程，并且在1996年或1997年達到頂點。其中，每股收益和收益與凈資產(chǎn)聯(lián)合的價值相關性、當期盈余和當期盈余與盈余變化聯(lián)合的價值相關性均存在上述趨勢�？梢园l(fā)現(xiàn)，獨立進行盈余質(zhì)量價值相關性研究的文獻非常之少。國內(nèi)首次把盈余質(zhì)量價值相關性從會計盈余價值相關性中分離出來進行獨立研究的文獻是柳木華（2003）發(fā)表的《盈余質(zhì)量的市場反應》一文。柳木華（2003）在借鑒Lev & Thiagarajan（1993）和Haw et al.（1998）研究成果的基礎上，選取了3類共8個基本信號對上市公司的盈余質(zhì)量進行計量，并以此為基礎對盈余質(zhì)量是否具有價值相關性（或者說市場反應）進行了實證檢驗。檢驗結果表明，市場反應與基于財務報告基本信號的盈余質(zhì)量計量正相關，即盈余質(zhì)量高的樣本組的盈余反應系數(shù)比盈余質(zhì)量低的樣本組的盈余反應系數(shù)大，并且盈余質(zhì)量對未來一年的盈余變化具有顯著預測力。

　　二、以價值相關性作為評價標準對會計準則有效性進行實證檢驗的研究

　　以價值相關性作為評價標準對會計準則有效性進行實證檢驗的主要目的是幫助我們了解不同準則下會計信息（主要是會計盈余）的作用，并為不同準則之間的比較甄選提供可量化的證據(jù)。Amir，Harris & Venuti（1993）選取在美國境內(nèi)上市的來自20個國家的外國公司作為混合樣本，他們分別采用事件研究、收益模型分析以及賬面市值比分析三種研究方法進行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，與其他國家的會計準則相比，按照美國GAAP調(diào)節(jié)后的會計盈余和股東權益不僅在總體上具有增量價值相關性，而且對調(diào)節(jié)數(shù)據(jù)進行分解后的一些項目也具有增量價值相關性。Auer（1996）選取從瑞士會計準則改用歐洲準則（EC）和IAS的上市公司作為研究樣本，結果發(fā)現(xiàn)EC和IAS下的會計盈余具有更強的價值相關性。不過Eccher & Healy（2000）卻得出了相反的研究結論，即本土會計準則優(yōu)于國際會計準則。Eccher & Healy（2000）以同時發(fā)行AB股的中國上市公司為樣本比較CAS和IAS的有用性，研究發(fā)現(xiàn)在B股市場，IAS下與CAS下的會計盈余和應計項目具有相似的價值相關性，而在A股市場，CAS會計盈余的價值相關性更高。

　　國內(nèi)學者基于同一市場對不同會計準則下會計信息的相對價值相關性進行了大量研究，主要是想為我國進行會計國際協(xié)調(diào)有無必要提供實證證據(jù)，但結論并不一致，有些學者認為會計準則體系應當保持中國特色。如潘琰、陳凌云、林麗花（2003）研究發(fā)現(xiàn)，按照中國會計準則提供的會計盈余數(shù)據(jù)比按照國際會計準則提供的盈余數(shù)據(jù)具有更強的信息含量。因而當前我國的會計準則建設仍應考慮國情，不應當全盤照搬國際財務報告準則。洪劍峭、皮建屏（2001）研究發(fā)現(xiàn)從會計收益和股票回報的關系來看，1994年至1999年間，國際會計準則下會計收益和股票回報的相關性并不比國內(nèi)會計準則下會計收益的價值相關性高，經(jīng)過國際會計準則進行調(diào)整的調(diào)節(jié)數(shù)據(jù)也并沒有為投資者帶來增量信息。但是也有部分學者提出了不同的觀點，認為我國走會計國際協(xié)調(diào)化的道路是非常有必要的。王立彥、馮子敏、劉軍霞（2002）在Amir et al.（1993）的基礎上，研究了19家同時在A股市場和H股市場上市的公司根據(jù)不同會計準則編制的兩套報表的信息差異，結合市場回報率/會計盈余相關模型和市價與賬面價值比分析模型對報表中的關鍵數(shù)據(jù)進行了回歸分析。實證結果表明，兩套報表之間的會計盈余數(shù)據(jù)調(diào)整值和股東權益數(shù)據(jù)調(diào)整值對股票市場年度平均回報率和市價與賬面價值比存在顯著影響，即這些調(diào)整值能夠增加會計數(shù)據(jù)與市場回報率之間的相關性，從而進一步驗證了海外資本市場要求中國國內(nèi)公司在其市場上市必須披露不同財務報表的合理性。此外，李曉強（2004）采用回報率模型（Return Model）和調(diào)整后的市值模型（Adjusted Market Value Model）所進行的研究也支持這一結論。遺憾的是，大部分的研究成果仍然是以盈余數(shù)量作為主要的研究對象，單獨進行盈余質(zhì)量與會計準則國際協(xié)調(diào)關系的文章并不多見。王建新（2005）對會計準則國際協(xié)調(diào)化問題進行研究時，以是否提高盈余質(zhì)量作為中外會計準則的比較標準。在文章中，王建新（2005）對會計準則國際化協(xié)調(diào)進程及效果兩個方面進行了實證檢驗，結果表明我國會計準則與國際會計準則在形式上基本實現(xiàn)協(xié)調(diào)的情況下，實現(xiàn)了一定程度實質(zhì)上的盈余質(zhì)量協(xié)調(diào)，或者說由于兩種會計準則體系本身的原因導致的盈余質(zhì)量不存在顯著性差異。同時還表明了在我國目前的制度環(huán)境條件下，即使完全采用國際會計準則也不能顯著改善會計盈余質(zhì)量，提高會計信息的可靠性。

　　三、進一步研究的方向

　　目前有關會計盈余有用性的實證研究文獻主要集中在“會計盈余價值相關性”的研究上。雖然這些研究的目的不盡相同，但是其所使用的模型都是相通的。從理論上看，“會計盈余價值相關性”的研究根源于各種證券定價模型，而且，無論采用何種定價模型，最終都能轉換成會計盈余和股票報酬率之間的關系模型。例如，信息觀下的收益模型是在資本資產(chǎn)定價模型（Capital Asset Pricing Model，CAPM）的基礎上演化而來的。而計價觀下的價格模型則是由現(xiàn)金股利折現(xiàn)模型演化而來的，如Ohlson模型就是在現(xiàn)金股利折現(xiàn)模型的基礎上通過“干凈盈余”假設（clean surplus）推導出股票價值與凈資產(chǎn)賬面價值及未來盈余的關系。雖然證券定價模型對檢驗會計盈余是否有用起到了不可磨滅的作用，但同時也應當看到，完全以證券定價模型作為通用模型在一定程度上成為了會計盈余功用理論發(fā)展的桎梏，以致到現(xiàn)在我們對該理論的研究仍然無法找到新的突破口。根據(jù)對現(xiàn)有文獻的分析，筆者認為會計盈余的有用性不應僅局限于會計盈余與股票價格的相關性研究，還應當體現(xiàn)在會計盈余能否提高以及如何提高證券市場的資本配置效率上�；�于此，筆者提出會計盈余功用理論的實證檢驗應當有兩個分支：一是檢驗會計盈余在股票定價方面是否有用，其通用模型是證券定價模型；二是檢驗會計盈余在引導資本配置方面是否有用，其通用模型是資本配置效率模型。

　　【主要參考文獻】

　　[1] 王躍堂，孫錚，陳世敏.會計改革和會計信息質(zhì)量[J].會計研究，2001.7.

　　[2] 王建新.我國會計準則國際化協(xié)調(diào)進程及其效果研究——基于滬深AB股的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2005.6.

　　[3] 李曉強.國際會計準則和中國會計準則下的價值相關性比較——來自會計盈余和凈資產(chǎn)賬面值的證據(jù)[J].會計研究，2004.7.

　　[4] 柳木華.盈余質(zhì)量的市場反應[J].中國會計評論，2003.7.

　　[5] Holthausen，R.W. and R.L. Watts，2001，The Relevance of The Value Relevance Literature for Financial Accounting Standard Setting，Journal of Accounting and Economics 31 No.1-3，pp：3-75.

　　[6] Ohlson，J. A.，1995，Earnings，Book Value and Dividends in Equity Valuations，Contemporary Accounting Research，11，661-687；Feltham，G.A. & J.A.Ohlson.1995. Valuation and Clean Surplus Accounting for Operation and Financial Activities. Contemporary Accounting Research 11：689-731.

　　[7] Frankel，R.，Lee，C.，Accountingvaluation，market expectation，and cross-sectional stock returns[J].Journal of Accounting & Economics，1998，25：283-319.

　　[8] Jennifer Francis and Katherine Schipper，Have Financial Statements Lost Their Relevance？ [J]. Journal of Accounting Research，Vol. 37，No. 2 （Autumn，1999），pp. 319-352.

　　[9] Eccher，E. and Healy，P.M. The Role of International Accounting Standards in Transitional Economies：A Study of the People‘s Republic of China Working paper. June 2000.