一、挑戰(zhàn)：勞動價值論面對的現(xiàn)實(shí)科技革命的出現(xiàn)，尤其是知識經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，促進(jìn)了生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，也相應(yīng)帶來經(jīng)濟(jì)、社會等方面的巨大變革，同時給傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論提出了許多新課題。作為馬克思經(jīng)濟(jì)理論基石的勞動價值論面臨著新的挑戰(zhàn)。有的人提出勞動價值論已經(jīng)過時，要由“知識價值論”來取代；有的提出要建立新的“勞動價值論”；更多的則是主張“發(fā)展”勞動價值論，充分注意到科學(xué)技術(shù)等“知識”在財富，乃至價值創(chuàng)造中的重要地位，承認(rèn)知識及包含知識的先進(jìn)技術(shù)生產(chǎn)設(shè)備與活勞動一起創(chuàng)造了價值，而且比活勞動創(chuàng)造更多的價值。這些主張雖然觀點(diǎn)各異，但有一點(diǎn)是共同的：活勞動不再是，或者不是唯一的價值創(chuàng)造者。

　　這些主張的提出并非毫無根據(jù)，其中有些論述還不無閃光之處，對勞動價值論在新形勢下的豐富和發(fā)展提供了重要啟示；尤其是新“主張”提出者善于思索、敢于沖破理論禁區(qū)的創(chuàng)新精神和勇氣是值得贊揚(yáng)的。以前我們認(rèn)為，馬克思主義“句句是真理”，不容經(jīng)典作家的論述與之有任何差異；改革以后，雖然認(rèn)為馬克思主義的某些個別論述、個別原理可以發(fā)展，甚至修正，但由于思維定式的作用，仍然認(rèn)為馬克思主義的基本原理不能發(fā)展。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是可以商討的。發(fā)展馬克思主義基本原理不等于否定馬克思主義基本原理。發(fā)展是以堅(jiān)持馬克思主義基本原理的本質(zhì)為前提的（超出這個前提的“發(fā)展”另當(dāng)別論）。馬克思主義理論本身包含內(nèi)容和“方法論”兩方面，方法論即“唯物論和辨證法”；內(nèi)容的根本就是“基本原理”�！盎�本原理”不發(fā)展，還有馬克思主義的發(fā)展嗎？當(dāng)然，這也說明，發(fā)展馬克思主義只能在堅(jiān)持馬克思主義方法論和馬克思主義基本原理的本質(zhì)的前提下進(jìn)行。鑒此，我們認(rèn)為，勞動價值論是應(yīng)該發(fā)展的，但要堅(jiān)持兩個前提：即“唯物辨證”的方法論和勞動價值論的本質(zhì)。勞動價值論的本質(zhì)是“只有人的活勞動才創(chuàng)造價值”。顯然，新“主張”無論其初衷如何，其結(jié)論或多或少偏離了這一原則。

　　要堅(jiān)持“只有活勞動才創(chuàng)造價值”這一勞動價值論的本質(zhì)特征，并非為“堅(jiān)持”而堅(jiān)持，而是這一“本質(zhì)”仍然揭示了知識經(jīng)濟(jì)條件下價值的真正來源。但是，這并不意味著教科書式的“勞動價值論”能圓滿地解釋科技革命及知識經(jīng)濟(jì)中的一切新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并不意味著勞動價值論不用或不能發(fā)展。

　　馬克思的勞動價值論是科學(xué)理論。馬克思從分析商品二因素入手，科學(xué)揭示出勞動的二重性質(zhì)，科學(xué)地解決了價值形成、決定和實(shí)現(xiàn)的難題。但是，勞動價值論是抽象的、本質(zhì)的理論，它揭示的是整個商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)和規(guī)律，不是商品經(jīng)濟(jì)某一發(fā)展階段的具體規(guī)律。在商品經(jīng)濟(jì)不同發(fā)展階段勞動價值論有不同的表現(xiàn)形式。探討這些不同的具體形式不是馬克思的任務(wù)，他也不可能對當(dāng)時還沒出現(xiàn)的“階段”的一般理論的具體表現(xiàn)形式作出準(zhǔn)確描述。這一任務(wù)正是馬克思的后繼者——馬克思主義理論工作者應(yīng)該做的事。將抽象的理論在不同的發(fā)展階段具體化就是對馬克思 主義的豐富和發(fā)展。

　　由于受傳統(tǒng)僵化思想的束縛，我們或者認(rèn)為馬克思主義基本原理不能發(fā)展，或者認(rèn)為發(fā)展馬克思主義只是個別領(lǐng)袖人物才能勝任的專利，致使我們今天在教科書上看到的用于說明現(xiàn)實(shí)的“勞動價值論”仍然是《資本論》中原封不動的表述，用之直接解釋現(xiàn)實(shí)新問題，難免有些牽強(qiáng)附會，難以服人。

　　知識經(jīng)濟(jì)對勞動價值論提出的挑戰(zhàn)集中表現(xiàn)于以科學(xué)技術(shù)為代表的知識是否創(chuàng)造價值。按照教科書上的勞動價值論，結(jié)合現(xiàn)實(shí)實(shí)際進(jìn)行適當(dāng)變通，一般可作出這樣的解釋：知識是勞動創(chuàng)造的，而且是復(fù)雜勞動創(chuàng)造的，所以知識有價值，而且商品中凝結(jié)的“知識價值”所占比重越來越大；但是知識作為腦力勞動的結(jié)晶不能創(chuàng)造價值，只能將自身價值轉(zhuǎn)移于新產(chǎn)品之中。這種解釋無疑是有道理的，但與教科書上的勞動價值論相矛盾。一是，在創(chuàng)造知識的勞動中從事基礎(chǔ)科研、教育等獨(dú)立于生產(chǎn)過程之外的成分被劃為不創(chuàng)造價值的“非生產(chǎn)性勞動”，結(jié)果科學(xué)技術(shù)勞動只剩下技術(shù)勞動；但科學(xué)理論研究的是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)和前提。其二，先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用極大地提高勞動生產(chǎn)率，在其他條件不變的前提下，同一勞動單位時間里生產(chǎn)更多的產(chǎn)品；在其他生產(chǎn)部門沒相應(yīng)應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)的前提下，無疑會創(chuàng)造更多的價值。把這種勞動僅僅解釋為是一種復(fù)雜勞動，單位時間里創(chuàng)造了更多的價值，是沒有說服力的。因?yàn)橥耆�有可能存在這樣的情況：設(shè)甲乙兩個企業(yè)一切生產(chǎn)條件相同，甲企業(yè)引進(jìn)了一種生產(chǎn)新工藝，不但大大提高勞動生產(chǎn)率，而且還降低工人的勞動強(qiáng)度；在勞動時間相等的條件下，甲企業(yè)創(chuàng)造的產(chǎn)品的價值扣除包括引進(jìn)工藝的成本后，仍然比乙企業(yè)多，獲得“超額利潤”。超額利潤顯然不能用本企業(yè)的復(fù)雜勞動來說明，也不能用先進(jìn)工藝的“知識勞動”來說明，因?yàn)槠鋭趧咏Y(jié)晶“工藝”已通過商品的形式實(shí)現(xiàn)了自己的價值，甲企業(yè)已將其價值轉(zhuǎn)移于其產(chǎn)品中。有的將此種“超額利潤”解釋為勞動生產(chǎn)率較低的企業(yè)——比如這里的乙企業(yè)的勞動創(chuàng)造的，這更不合“理”（理論）也不合“情”（恐怕連乙企業(yè)也不會承認(rèn)吧！）。理論上說，決定商品價值量是社會必要勞動量，乙企業(yè)的產(chǎn)品包含了自己付出的所有的社會必要勞動量，因而不存在乙企業(yè)轉(zhuǎn)移價值給甲企業(yè)的問題。因此，甲企業(yè)這樣的“超額利潤”得不到合理的解釋。其三，根據(jù)勞動生產(chǎn)率與價值的關(guān)系的規(guī)律，并不能推導(dǎo)出科技不斷進(jìn)步會使產(chǎn)品中的“知識價值”含量越來越高的結(jié)論�？萍歼M(jìn)步使勞動生產(chǎn)率不斷提高，勞動生產(chǎn)率提高會降低單位商品的價值量；但無論勞動生產(chǎn)率如何，等量勞動時間總是生產(chǎn)等量的價值�？萍歼M(jìn)步水平被勞動生產(chǎn)率提高水平等額抵消，因而科技進(jìn)步并不增加勞動的總價值量。

　　可見，勞動價值論不但受到理論上的挑戰(zhàn)，而且受到實(shí)踐的挑戰(zhàn)。為使馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)能更好地指導(dǎo)我們的革命和建設(shè)，及時總結(jié)世界社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動向、新特點(diǎn)、新趨勢，發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的基石——勞動價值論，是每一位馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論工作者的職責(zé)。

　　二、應(yīng)對：勞動價值論的發(fā)展方向——從抽象到具體這得從馬克思的研究方法說起。大家知道，馬克思在寫作《資本論》時運(yùn)用了邏輯與歷史統(tǒng)一的方法。邏輯的方法即從抽象上升到具體的方法。但這只是就《資本論》本身而言。《資本論》只是馬克思全部寫作計劃的很小一部分。馬克思計劃了一個從抽象到具體的邏輯結(jié)構(gòu)構(gòu)思的巨大的“六冊”寫作計劃，《資本論》基本上只是最抽象部分第一冊《資本一般》中的第一篇的內(nèi)容〔1〕。也就是說， 《資本論》中所揭示的經(jīng)濟(jì)范疇只是資本主義從產(chǎn)生到滅亡各個發(fā)展階段全過程的簡單而抽象的規(guī)定性。其中更具抽象性的“原理”更是包含了一切商品經(jīng)濟(jì)的“共性”。勞動價值論就是這樣的原理。但是，越是抽象的東西就越是與具體現(xiàn)實(shí)離得遠(yuǎn)，越需要在不同的具體階段對其進(jìn)行具體的發(fā)展。當(dāng)然，這里的具體是指思維的具體、理論的具體，而不是現(xiàn)實(shí)的具體。不過，“最一般的抽象總只是產(chǎn)生在最豐富的具體的地方”，〔2 〕勞動價值論的豐富內(nèi)涵不是在其創(chuàng)立之初就能充分認(rèn)識的，只能等到勞動的具體組織形式充分發(fā)展之后，那些原本處于潛在的或萌芽狀態(tài)的規(guī)定性才能被認(rèn)識，就象認(rèn)識猴體的一些潛在特質(zhì)反倒要用人體的解剖這把鑰匙一樣。因此，要使勞動價值論充分適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就必須從分析知識經(jīng)濟(jì)勞動的新的組織形式入手，揭示出潛含于“抽象”勞動價值論之中的，以前沒有充分發(fā)展因而沒有顯露或顯露不充分的那些范疇的“規(guī)定性”，從而使勞動價值論從抽象上升到具體，變成有更多規(guī)定性的、發(fā)展了“勞動價值論”。

　　說明了“勞動”這一范疇如何從抽象發(fā)展到具體，就等于說明了勞動價值論從抽象到具體的過程。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中舉例說明“勞動”這個抽象范疇的產(chǎn)生過程，對研究本文的問題仍具重要啟示意義。貨幣主義根本不 把財富與勞動聯(lián)系起來；重工主義或重商主義則只把商業(yè)勞動或工業(yè)勞動看成是財富的源泉；重農(nóng)學(xué)派又只把農(nóng)業(yè)看成是創(chuàng)造財富的勞動；到了亞當(dāng)。斯密抽象掉一切勞動的具體規(guī)定性，用抽象一般“勞動”這一范疇表示創(chuàng)造財富的活動。這個“勞動一般”范疇代表了許許多多具體的勞動總體。這里“對任何種類勞動的同樣看待，以一個十分發(fā)達(dá)的實(shí)在勞動種類的總體為前提，在這些勞動種類中，任何一種勞動都不再是支配一切的勞動”〔3〕，但是， “勞動一般”范疇的建立并不意味著組成這個“勞動總體”的“勞動具體”，即“勞動”的具體形式發(fā)展的結(jié)束；相反，這些組成總體的“勞動具體”將不斷發(fā)展和豐富。所以，知識經(jīng)濟(jì)中勞動價值論的發(fā)展不外是這些“創(chuàng)造價值”的“勞動具體”新形式創(chuàng)造價值，或原來不發(fā)展的“勞動具體”形式有了新的發(fā)展理論概括。

　　“勞動具體”多種形式的發(fā)展源于社會分工。我們知道，勞動是人的體力與腦力共同作用的活動。原始形式的勞動是體腦不分的。后來由于社會分工，體力勞動與腦力勞動開始分離。商品經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)后，創(chuàng)造價值的勞動與非創(chuàng)造價值的勞動分離。發(fā)展到今天，體力勞動與腦力勞動各自又發(fā)展出多種形式；某些方面又出現(xiàn)體力勞動與腦力勞動的分離與綜合、創(chuàng)造價值勞動與非創(chuàng)造價值勞動的交叉等錯綜復(fù)雜的關(guān)系。從創(chuàng)造價值的時、空角度分析，出現(xiàn)了創(chuàng)造價值勞動的時、空統(tǒng)一性向分離性發(fā)展。但從理論上我們?nèi)匀豢梢园阉鼈兎譃椴煌�的范疇。�?jù)此，試對“勞動”作如下分類：

　　附圖{圖}由分類把生產(chǎn)勞動分為直接生產(chǎn)勞動與間接生產(chǎn)勞動兩類，把傳統(tǒng)劃分為非生產(chǎn)勞動的一部分歸入生產(chǎn)勞動范疇。有兩個理由：一是“非物質(zhì)生產(chǎn)勞動”隨社會化大生產(chǎn)的發(fā)展所占比重越來越高，發(fā)達(dá)國家中已大大超過“物質(zhì)生產(chǎn)勞動”。這類勞動又分為兩種：不創(chuàng)造價值的非生產(chǎn)勞動、生產(chǎn)非物質(zhì)形態(tài)商品的勞動。其中生產(chǎn)非物質(zhì)形態(tài)商品的勞動許多屬于直接或間接為物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)的，社會地看屬于物質(zhì)生產(chǎn)的中間環(huán)節(jié)，如信息、技術(shù)、咨訊、金融等；其余則屬于生產(chǎn)直接滿足人們需要的非物質(zhì)形態(tài)商品的。生產(chǎn)的是商品，則其勞動就是創(chuàng)造價值勞動。二是，現(xiàn)代科研的發(fā)展許多領(lǐng)域已是科學(xué)與技術(shù)緊密結(jié)合，有的基礎(chǔ)理論研究甚至進(jìn)入一些大型公司內(nèi)部，成為直接生產(chǎn)的一個組成部分。理論研究的勞動屬于創(chuàng)造型高級智力勞動，其中的自然科學(xué)和社會科學(xué)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等也是直接間接為物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)的，并且其勞動最終并入直接勞動產(chǎn)品�？茖W(xué)研究生產(chǎn)的“產(chǎn)品”不屬于商品，因而基礎(chǔ)科研勞動不直接參與物質(zhì)生產(chǎn)過程，但將生產(chǎn)還原為一個抽象整體“社會地看”，科研勞動是創(chuàng)造價值勞動的重要組成部分。因此，本文將為物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)、生產(chǎn)非物質(zhì)形態(tài)商品的勞動，和為物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)的理論科研研勞動稱為“間接生產(chǎn)勞動”。

　　對“勞動具體”作了上面的分類，我們就可以界定出，創(chuàng)造價值的勞動是直接生產(chǎn)勞動和間接生產(chǎn)勞動。價值的創(chuàng)造過程是直接生產(chǎn)勞動和間接生產(chǎn)勞動共同“社會地”生產(chǎn)過程。

　　三、探索：知識經(jīng)濟(jì)中的“總體勞動”價值論“總體勞動”即“總體工人”的勞動，本文的“總體勞動”具體指上面論述的簡單勞動和復(fù)雜勞動的五種形態(tài)，即體力型、技能型、知識運(yùn)用型、即使創(chuàng)新型和理論創(chuàng)造型勞動，共同創(chuàng)造價值。馬克思在分析社會化大生產(chǎn)的勞動特性時在“資本一般”的意義上建立了“總體工人”范疇。馬克思有時又稱“總體工人”為“社會結(jié)合工人”，〔4 〕因而在提到“結(jié)合勞動”和“社會結(jié)合勞動”等概念時，都表示社會化的“總體工人”的勞動。勞動產(chǎn)品“轉(zhuǎn)化為總體工人即結(jié)合勞動人員的共同產(chǎn)品�？傮w工人的各個成員較直接地或者較間接地作用于勞動對象。因此，隨著勞動過程本身的協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展，生產(chǎn)勞動和它的承擔(dān)即生產(chǎn)工人的概念也就必然擴(kuò)大。為了從事生產(chǎn)勞動，現(xiàn)在不一定要親自動手；只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”。〔5〕馬克思的論述基于當(dāng)時的生產(chǎn)社會化情況，他指的“總體勞動”主要限于直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)的“結(jié)合”，而且他的論述只是在“資本一般”的限度內(nèi)。但是，現(xiàn)在的生產(chǎn)社會化程度已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時，其生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)也發(fā)生了根本變化。各種勞動形式的“個別分化”和總體“結(jié)合”的情況更加紛繁復(fù)雜；一方面某些形式的勞動主要是智力勞動從直接物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域分離出去，另一些原本分離的勞動形式又“總體地”結(jié)合在一起，如：科研——革新——生產(chǎn)一體化；教——研——生產(chǎn)一體化。此外，通過商品形式滿足人們需要的勞動產(chǎn)品已不局限于“物質(zhì)產(chǎn)品”。所以，生產(chǎn)勞動“概念”已進(jìn)一步“擴(kuò)大”，由直接生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)展到“間接生產(chǎn)”領(lǐng)域；創(chuàng)造價值的勞動不能再局限于直接的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，創(chuàng)造價值的方式也進(jìn)一步社會化、復(fù)雜化。大量的科技勞動潛藏于其他“物化勞動”中，掩蓋了價值的真實(shí)源 泉，這是形形色色“物化勞動”創(chuàng)造價值論（有的沒用“物化勞動”概念，但實(shí)質(zhì)相同）產(chǎn)生的直接現(xiàn)實(shí)原因。實(shí)事求是講，提出這些理論的同志并非都有意否定“勞動價值論”。他們確實(shí)看到了“教科書”上勞動價值論與現(xiàn)實(shí)的矛盾。他們得出的結(jié)論雖然不可取，但其思路有啟示意義。

　　簡單講，“總體勞動”價值論就是勞動五種形態(tài)，即體力型、技能型、知識運(yùn)用型、技術(shù)創(chuàng)新型和理論創(chuàng)造型。這“五種形態(tài)”的勞動也是抽象的“勞動一般”發(fā)展出來的“勞動具體”形式。其順序的排列既是邏輯的，也是歷史的。歷史地看，他們的形態(tài)比較充分地發(fā)展是由“體力勞動”，到“創(chuàng)造勞動”的一個序列；邏輯地看，“勞動一般”向“勞動具體”的發(fā)展，即抽象的勞動分裂為不同的具體形式，從體力型起，每一種形態(tài)逐漸遠(yuǎn)離物質(zhì)的直接生產(chǎn)過程的序列。可以看出，越是先發(fā)展的“概念”離直接物質(zhì)生產(chǎn)過程越近。如果我們在思維中把它們再綜合成一個整體，可以把它們抽象成一個抽象生產(chǎn)過程的不同環(huán)節(jié)，越往后是越離直接生產(chǎn)過程遠(yuǎn)的環(huán)節(jié)。當(dāng)生產(chǎn)還沒分裂成這些環(huán)節(jié)時，這五個環(huán)節(jié)是一個不分的整體。因?yàn)轶w力勞動最先充分發(fā)展，其他因素以潛在的、萌芽的細(xì)微形式被掩蓋起來，好象勞動只是“體力”的事。所以，這時把創(chuàng)造價值勞動看成是體力勞動是很自然的。后來，勞動的其他因素逐漸發(fā)展，并慢慢脫離直接生產(chǎn)過程，但其實(shí)仍是生產(chǎn)總過程的一個組成部分，可是看起來好象與生產(chǎn)無關(guān)；而他們的勞動成果作為總生產(chǎn)的“中間”要素并入生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)直至最后過程。人們看到了那些“中間產(chǎn)品”在價值創(chuàng)造中的巨大作用，卻把這些多增加的價值（超額利潤）當(dāng)成是那些中間產(chǎn)品創(chuàng)造的。實(shí)在是個錯覺。

　　現(xiàn)在談一談五種“勞動具體”如何結(jié)合成“總體”創(chuàng)造價值。前面談到，五種“勞動具體”分別抽象地代表“總生產(chǎn)”的五個環(huán)節(jié)。但是，現(xiàn)實(shí)中，這五個環(huán)節(jié)并非截然分開的。它們有些“環(huán)節(jié)”交叉在同一個生產(chǎn)過程中，有些環(huán)節(jié)或某一環(huán)節(jié)的一部分在直接生產(chǎn)過程之外。不過，這幾種不同性質(zhì)的勞動形式是客觀存在的；所以，為分別說明各自在價值創(chuàng)造中的作用，假設(shè)它們是五個獨(dú)立的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，甚至分別由不同的勞動部門進(jìn)行，是個“合理的抽象”。這些生產(chǎn)環(huán)節(jié)的“產(chǎn)品”有些以商品的形式出現(xiàn)，有些則不以商品形式出現(xiàn)，如“創(chuàng)造勞動”的產(chǎn)品，科學(xué)理論的研究成果，就是如此。那些產(chǎn)品以商品形式出現(xiàn)的“勞動形式”創(chuàng)造價值是顯而易見的；這些勞動的產(chǎn)品以中間要素形式進(jìn)入下一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)，其創(chuàng)造的價值就是加于其產(chǎn)品上的新價值，并通過商品形式將其創(chuàng)造的價值，連同前面環(huán)節(jié)移轉(zhuǎn)的價值，一起并入下一個生產(chǎn)環(huán)節(jié)。依此一直到達(dá)最后環(huán)節(jié)，將累加的價值轉(zhuǎn)移到最終產(chǎn)品。因此，我們只要說明了從事理論科研的勞動能創(chuàng)造價值、及其如何將其價值表現(xiàn)并轉(zhuǎn)移到其他生產(chǎn)環(huán)節(jié)，就解決了“總體勞動”創(chuàng)造價值的問題。

　　傳統(tǒng)理論認(rèn)為，科學(xué)勞動不創(chuàng)造價值。僅局限于科學(xué)勞動部門內(nèi)部看的確如此。由于科學(xué)理論研究的特殊性，其成果不能變成商品，因而其“價值”不能直接體現(xiàn)。從事理論科研的“創(chuàng)造勞動”是否創(chuàng)造價值，按已有理論分析，存在一個“悖論”：如果不承認(rèn)理論科研勞動創(chuàng)造價值，那么，同等勞動條件的企業(yè)一旦采用了先進(jìn)技術(shù)，在同等勞動強(qiáng)度和同等勞動時間會獲得“超額利潤”。“超額利潤”不可能是先進(jìn)設(shè)備創(chuàng)造的，也不可能是其本企業(yè)的勞動創(chuàng)造的，因?yàn)樗麄儾⑽炊喔冻觥吧鐣�必要勞動量”。馬克思在談到資本家運(yùn)用科學(xué)技術(shù)使勞動生產(chǎn)率提高，從而獲得額外好處時，也認(rèn)為這“并不是他自己直接剝削的工人的產(chǎn)物”�！�6〕如果承認(rèn)基礎(chǔ)科研勞動創(chuàng)造價值， 則運(yùn)用的其他生產(chǎn)環(huán)節(jié)的“價值”屬于物化勞動，它已經(jīng)等額轉(zhuǎn)移入產(chǎn)品之中，因而“超額利潤”的來源仍然得不到說明。

　　但是，當(dāng)我們把理論科研當(dāng)成是生產(chǎn)“總過程”必不可少的組成部分時，就會有新的思路。首先，科學(xué)勞動是一種創(chuàng)造性智力勞動，復(fù)雜程度極高；其“產(chǎn)品”科學(xué)理論，是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)和前提�？茖W(xué)勞動的“產(chǎn)品”首先并入技術(shù)創(chuàng)新的“創(chuàng)新勞動”的技術(shù)產(chǎn)品中，然后又與技術(shù)創(chuàng)新勞動一起并入機(jī)器等先進(jìn)設(shè)備之中，從而轉(zhuǎn)化“物化勞動”形態(tài)進(jìn)入最終生產(chǎn)過程。從這一過程看，“創(chuàng)造勞動”的確加入了物質(zhì)生產(chǎn)過程。如果把價值看成是溶入產(chǎn)品的一般人類勞動，那么“創(chuàng)造勞動”不但創(chuàng)造了價值，而且等量時間創(chuàng)造了比直接生產(chǎn)勞動大得多的價值，因?yàn)�，衡量價值的時間是以“簡單勞動”為單位的：“創(chuàng)造勞動”是比“簡單勞動”復(fù)雜得的勞動，一般復(fù)雜勞動的價值尚且是簡單勞動的“倍加”，“創(chuàng)造勞動”的價值不知是“簡單勞動”的多少倍！可是“創(chuàng)造勞動”的價值是如何體現(xiàn)在最終生產(chǎn)環(huán)節(jié)的商品中的呢？

　　情況大致如下：理論研究因不能市場化，其勞動的成本，包括研究人員工資、儀器設(shè)備和其他科研經(jīng)費(fèi)由社會承擔(dān)，其“產(chǎn)品”不在市場出售因而沒有“勞動收入”。這一勞 動形式掩蓋了其創(chuàng)造價值的過程。但是，它的成果卻被“創(chuàng)新勞動”環(huán)節(jié)及技術(shù)創(chuàng)新部門“免費(fèi)取用”。設(shè)技術(shù)創(chuàng)新部門的勞動產(chǎn)品是商品，且技術(shù)生產(chǎn)市場存在充分競爭，則技術(shù)商品因不含“基礎(chǔ)理論”勞動的成本，出售時價格中并不包含“基礎(chǔ)理論”的價值。“免費(fèi)取用”的理論科研勞動僅僅只是作為技術(shù)創(chuàng)新的知識基礎(chǔ)；技術(shù)商品物化到機(jī)器等先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備中時，情況一樣，機(jī)器設(shè)備的價值中也不包含“理論科研勞動”的價值。當(dāng)機(jī)器設(shè)備用于最終產(chǎn)品生產(chǎn)過程之中時，雖然成本中仍然不包含“理論勞動”的價值，但理論科研的“抽象勞動”卻傳到了最終產(chǎn)品之中。最先使用含先進(jìn)技術(shù)的機(jī)器設(shè)備的生產(chǎn)者的產(chǎn)品出售時，商品的價格將包含一直傳遞下來的但并不反映于成本中的“理論”勞動的價值“。這就是在其它一切條件不變情況下，”超額利潤“的真正來源。其實(shí)，馬克思對這種情況早有提示。他認(rèn)為，科學(xué)、分工等社會生產(chǎn)力被資本”不費(fèi)分文“地并入自己，變成自己的生產(chǎn)力，其利益被資本占有。

　　科學(xué)勞動價值的實(shí)現(xiàn)有如下特點(diǎn)：一是潛在性。科學(xué)勞動在其“產(chǎn)品”生產(chǎn)出來后，并不立即實(shí)現(xiàn)價值，而是要依次經(jīng)過幾個環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)移入最終環(huán)節(jié)的產(chǎn)品中，并在市場上得到實(shí)現(xiàn)。它已不表現(xiàn)為“科學(xué)”的價值，而是表現(xiàn)為最終環(huán)節(jié)的直接生產(chǎn)勞動的價值。其二，時空分離性�？茖W(xué)勞動的價值實(shí)現(xiàn)從空間范圍看，不在本部門進(jìn)行且價值不回流到本部門；從時間看，不是在產(chǎn)品生產(chǎn)出來后立即一次性實(shí)現(xiàn)，而是分次在一個相當(dāng)長的時間內(nèi)才能完成。

　　不過，社會地、總體地看，最終環(huán)節(jié)生產(chǎn)在競爭的作用下，由科學(xué)勞動轉(zhuǎn)移來的價值，即超額利潤會逐漸消失。但是，由于科學(xué)及科學(xué)發(fā)展而來的技術(shù)的進(jìn)步提高了社會勞動生產(chǎn)率，必要勞動率降低，相對提高剩余勞動率。由科技進(jìn)步引起的增加的剩余勞動的價值應(yīng)看成是科學(xué)勞動的價值。因此，科學(xué)勞動對生產(chǎn)貢獻(xiàn)可從兩方面分析：創(chuàng)造的價值包括科技進(jìn)步導(dǎo)致的超額利潤和一定科技作用的相對剩余價值（因技術(shù)產(chǎn)品以商品的形式實(shí)現(xiàn)了自己的價值故不包括在內(nèi)）；使用價值貢獻(xiàn)方面，提高社會勞動生產(chǎn)率，使社會在單位時間內(nèi)生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，從而提高人民生活水平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展。

　　尾 聲馬克思創(chuàng)立的勞動價值論在最一般的意義上揭示了商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)：勞動創(chuàng)造了價值，是勞動者的活勞動，而不是作為活勞動結(jié)晶的“物化勞動”，不管這種“物化勞動”以什么樣的形式出現(xiàn)，也不管勞動者的“活勞動”發(fā)展出了多少種形式，不管“活勞動”創(chuàng)造的價值怎樣迂回地表現(xiàn)出來，都不能改變這一事實(shí)。從這點(diǎn)上說，馬克思的勞動價值率沒有過時，也不會過時，因?yàn)閯趧觾r值論揭示的是商品經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律。在這個本質(zhì)的意義上不存在對勞動價值論的發(fā)展問題的異議。但是，馬克思的勞動價值論“一般”與商品經(jīng)濟(jì)不同階段的勞動價值論“具體”不能等同。后者包含于前者之中；前者相對穩(wěn)定，后者則不斷地豐富和發(fā)展。本文提出的勞動價值的發(fā)展正是在這個意義上講的。本文多次提到“教科書上”的勞動價值論，是針對把“勞動價值論一般”等同于“勞動價值論具體”而言的。比如，對生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動的論述，馬克思首先講“一般性質(zhì)”的生產(chǎn)勞動與非生產(chǎn)勞動，然后著重分析資本主義的生產(chǎn)勞動的特性，而我們在分析社會主義生產(chǎn)勞動時仍然照搬針對資本主義的“生產(chǎn)勞動”概念；在用之分析資本主義生產(chǎn)勞動時也不顧當(dāng)代資本主義生產(chǎn)勞動形式發(fā)生的根本變化，仍然照搬自由資本主義時的概念。此類問題并不少見。不過，勞動價值論由于其在馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論中的重要地位，它涉及經(jīng)濟(jì)理論的各個方面，即使只是對其進(jìn)行“具體化”的發(fā)展，也不是輕而易舉之事。本文限于能力及篇幅，只能從一般的意義上（相對于更詳細(xì)的探討）談了些個人看法而已。

　　探討勞動價值論在現(xiàn)階段尤其在知識經(jīng)濟(jì)中的新發(fā)展不僅能解決一些理論上的難題，也是有重要現(xiàn)實(shí)意義的。就本文揭示出的觀點(diǎn)就已經(jīng)包含了這樣的政策含義：發(fā)展知識經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)在科學(xué)理論研究，剩余勞動和勞動生產(chǎn)率的源頭也在理論研究的“創(chuàng)造勞動”；知識經(jīng)濟(jì)從“創(chuàng)新勞動”的源頭起，必須經(jīng)過一定的“中間環(huán)節(jié)，才能將其巨大的”潛在價值“釋放出來，因而抓知識經(jīng)濟(jì)必須是各個”環(huán)節(jié)“的配套工程，而不能只重視其中某一”環(huán)節(jié)“或某些”環(huán)節(jié)“；引進(jìn)技術(shù)有重要的經(jīng)濟(jì)意義，因?yàn)榧夹g(shù)中包含有”科學(xué)“的潛在價值；知識經(jīng)濟(jì)中最重要的”勞動“是”創(chuàng)造、創(chuàng)新“性智力勞動，歸根結(jié)底是創(chuàng)造知識的”人“是核心，而不是人創(chuàng)造出來的”物“，因而重視知識經(jīng)濟(jì)首先是重視”人“；正確處理簡單勞動與復(fù)雜勞動的關(guān)系，充分發(fā)揮復(fù)雜勞動者的積極性和創(chuàng)造性，并將全社會引導(dǎo)到重視教育，尊重知識、創(chuàng)造知識、尊重知識勞動者的軌道上來。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　〔1〕 湯在新。資本論續(xù)篇探索〔M〕。北京：中國金融出版社，1995—09.2.

　　〔2〕〔3〕馬克思，恩格斯。馬克思恩格斯選集：第2卷〔M〕。北京：人民出版社，1972.107.

　　〔4〕〔6〕馬克思。資本論：第3卷〔M〕。北京：人民出版社，1975—06.96，97.

　　〔5〕馬克思。資本論：第1卷〔M〕。北京：人民出版社，1975—06.556.