我國政府于一九九九年先后組建了四家國有獨資金融資產(chǎn)管理公司，集中管理和處置由于歷史原因給我國商業(yè)銀行累積的巨額不良貸款，并明確了最大限度保全資產(chǎn)、減少損失的經(jīng)營目標。金融不良資產(chǎn)評估是伴隨著資產(chǎn)管理公司的成立和使命而出現(xiàn)新生事物，在金融資產(chǎn)管理公司運用各種手段處置不良資產(chǎn)、實現(xiàn)經(jīng)營目標的過程中，評估發(fā)揮著指導處置價格、監(jiān)督處置行為、衡量處置效果等至關重要的作用。

　　根據(jù)資產(chǎn)管理公司收購的不良貸款所涉及的債務人、擔保人的不同情況，處置這些不良債權主要采取收本收息、債務重組（包括折扣變現(xiàn)、以資抵債、債轉股、修改債務條件等）、債權轉讓、訴訟、清算等方式。除了收本收息、訴訟、清算由特定主體組織評估外，其它處置方式的運用都需要聘請社會中介機構提供評估或咨詢意見。中介機構在對不良債權進行評估時，由于不良債權最終所形成資產(chǎn)表現(xiàn)形式的不同，也存在著不同的評估形式，主要包括對物權、股權等實物資產(chǎn)的評估、對債務人現(xiàn)實或未來償債能力的評估、對債權人所持債權可變現(xiàn)價值的分析咨詢等。

　　我國金融不良資產(chǎn)處置評估的現(xiàn)狀之一：評估理論嚴重滯后。

　　資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)評估工作有兩大特點：一是“債權”評估是一項新工作、無先例；二是評估的對象大多是關停、倒閉企業(yè)。資產(chǎn)管理公司對不良資產(chǎn)的處置，一般都是以快速變現(xiàn)為目的，形式多為債權，不同于其它資產(chǎn)，這類資產(chǎn)的處置價格除受資產(chǎn)本身的質量影響外，還在很大程度上受金融不良資產(chǎn)特殊的市場供求狀況、各種處置因素所影響。現(xiàn)有的評估標準和規(guī)范明顯不適用于金融不良資產(chǎn)的評估，中介評估機構在實際操作中缺乏理論支撐。截止目前，資產(chǎn)評估所遵循的評估操作規(guī)范主要是《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見（試行）》（國資辦發(fā)[1996]23號）、《房地產(chǎn)估價規(guī)范》（GB/T50291-1999）、《城鎮(zhèn)土地估價規(guī)程》（GB/T50291-2001）、《資產(chǎn)評估準則——無形資產(chǎn)》（財會[2001]1051號）。在執(zhí)行上述規(guī)范時，不論采用什么方法，只能對實物資產(chǎn)價值進行計算，難以準確核算出這些資產(chǎn)的無形損失和效率損失。同時由于我國二級市場極不活躍，也難以采用現(xiàn)行市價法進行評估。而采用重置成本法則受到《資產(chǎn)評估操作規(guī)范意見（試行）》中諸如尚可使用的房屋成新率不低于30%、設備成新率不低于15%等規(guī)定的限制，致使評估結果與最終的處置價值嚴重脫離，對資產(chǎn)管理公司的運作顯然很不公平。尤其是法院裁決的項目一般是按照市場價值進行判定，其評估結論未考慮評估對象快速變現(xiàn)的因素構成，導致二次處置損失。

　　目前，中國長城資產(chǎn)管理公司由于成立初始就面對大量的債權處置而提前進入了企業(yè)償債能力的研究，并在實踐中逐步摸索制定了相應的《不良資產(chǎn)評估操作規(guī)范》，但該規(guī)范也只是作為內部參考，并沒有作為金融不良資產(chǎn)評估在理論界的統(tǒng)一標準，仍然不具有整體的代表性。除此之外，目前再沒有專門的機構致力于金融不良資產(chǎn)評估的理論研究。呼吁有關職能部門盡快制定金融機構不良資產(chǎn)評估標準，解決償債能力評估和債權評估中可能出現(xiàn)的理論、政策和法律等問題。

　　我國金融不良資產(chǎn)處置評估的現(xiàn)狀之二：評估咨詢對象分布散、規(guī)模小，評估咨詢成本高。

　　資產(chǎn)管理公司委托的評估咨詢業(yè)務，有著特殊的評估咨詢目的，特殊的評估咨詢目的勢必要求評估咨詢工作質量高、結論公允權威，但客觀上多數(shù)評估咨詢對象地處邊遠地區(qū)，評估咨詢的現(xiàn)場資料通常難以取得。按照國務院的要求，資產(chǎn)管理公司原則只接收四大國有商業(yè)銀行和或家開發(fā)銀行發(fā)生再在1996年以前的不良資產(chǎn)。而實際上，在農村信用社、城市商業(yè)銀行、農業(yè)發(fā)展銀行、國家進出口銀行、非銀行金融機構，甚至人民銀行中都存在規(guī)模不一的不良資產(chǎn)。根據(jù)估計，資產(chǎn)管理公司目前接收的不良資產(chǎn)只占全部不良資產(chǎn)的三分之一左右。以四家資產(chǎn)管理公司為例，從商業(yè)銀行收購不良貸款14000億元，近250萬戶。大多數(shù)分布在縣以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農村，其中10萬元以下的資產(chǎn)戶數(shù)占總戶數(shù)的70%以上。尤其是呆帳貸款、呆滯貸款的打包評估更加難以操作，散小差的特點十分突出，缺乏評估基礎資料。按照國際慣例：逾期三年以上的債權評估值為零，不滿三年者按逾期長短相應減值。如以此推算，資產(chǎn)管理公司打包處置的呆帳貸款價值一般都為零，與實際處置的債權價值根本無法吻合。從防止國有資產(chǎn)流失、防范道德風險的角度出發(fā)，不良資產(chǎn)的最終處置都應履行評估這一環(huán)節(jié)，但從資產(chǎn)管理公司收購的不良資產(chǎn)整體情況看，確實存在戶數(shù)多、單戶債權金額?。豢h以下鄉(xiāng)鎮(zhèn)貸款戶數(shù)多、大中城市貸款戶數(shù)少；關停破產(chǎn)倒閉企業(yè)多、維持正常經(jīng)營企業(yè)少；呆帳多、呆滯少等實際情況。如果要全部聘請中介機構評估，一是工作量大，過于集中，可能評不過來；二是費用高，有的可能得不償失；三是有的中介機構出于各種因素的考慮不接受委托。為了提高處置進度，降低處置成本，建議四大資產(chǎn)管理公司對已處置的不良資產(chǎn)逐項建立數(shù)據(jù)庫，內容涵蓋各項比較調整因素，這些因素包括但不限于債權的情況（包括貸款時間、本息結構、剝離形態(tài)等），債務人情況（包括行業(yè)、性質、規(guī)模、地域等），不良資產(chǎn)的市場狀況，交易情況（交易批量、交易時間、交易動機）等，便于市場比較法的充分應用，合理規(guī)避復雜的資產(chǎn)評估程序。

　　我國金融不良資產(chǎn)處置評估的現(xiàn)狀之三：部分債權性資產(chǎn)權屬不清，產(chǎn)權依據(jù)不足，償債能力判斷失真。

　　資產(chǎn)管理公司在委托社會中介機構對待處置資產(chǎn)進行評估咨詢時，很多情況下提供的只是一些債權資料，這些資料中沒有完備的產(chǎn)權證明，致使評估機構難以確定評估咨詢對象的產(chǎn)權性質和數(shù)量，從而給委托和評估帶來一定的障礙。特別是國有企業(yè)存在著“軟資產(chǎn)、硬負債”的問題，存在著債務多和財務資料不健全，企業(yè)產(chǎn)權不明晰及債務方不配合評估工作等問題。四家資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)從戶數(shù)來看，多是農戶貸款，其次是集體企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款，少量是國企貸款。這些客戶的抵債資產(chǎn)多為房屋、土地使用權和機器設備，但是由于我國房地產(chǎn)注冊登記工作尚不夠完善，各地區(qū)之間不平衡，水平參差不齊，未辦理合法的房屋所有權證和土地使用權證的情況十分常見，尤其是農村地區(qū)。以假設清算法的償債能力分析為例，操作過程中首先要對債務企業(yè)的整體資產(chǎn)進行評估，評估中通用的做法是，由委托方出具委估對象的有關產(chǎn)權證明，評估機構只對委托方的合法資產(chǎn)予以評估，對債務企業(yè)不能提供有效權屬的資產(chǎn)不予評估。但有些資產(chǎn)作為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動不可分割的主要資產(chǎn)，在進行債權轉讓時又具有一定的轉讓價值，從而導致評估結論與處置結果明顯脫離的矛盾，也給債務企業(yè)惡意隱匿資產(chǎn)提供了可乘之機。如果能如前所述建立不良資產(chǎn)處置數(shù)據(jù)庫，則可以通過案例比較避免由于目前評估制度和相關理論落后造成的偏差，有效避免采用假設清算法致使企業(yè)隱匿資產(chǎn)、虛增負債的狀況出現(xiàn)，加快不良資產(chǎn)評估分析的進度，降低評估分析成本。

　　我國金融不良資產(chǎn)處置評估的現(xiàn)狀之四：沒有統(tǒng)一的不良資產(chǎn)評估計費標準，影響了中介機構對不良資產(chǎn)評估參與的積極性。

　　不良資產(chǎn)的評估方法包括對物權、股權類的資產(chǎn)評估；采用假設清算法、信用評價法、模擬拍賣法等確定債務企業(yè)的償債能力分析評估；采用綜合因素分析法、交易案例比較法確定的債權價值分析評估；以及在債權批量處置的過程中由于分類可能出現(xiàn)的上述任何形式的評估等。不同的評估方法其工作量大相徑庭，應當客觀地制定不同的計費標準。但資產(chǎn)管理公司大多以擬處置的債權或以最終回收的債權金額作為計費的標底，影響了中介機構對不良資產(chǎn)評估參與的積極性。仍以假設清算法的償債能力分析為例，債務企業(yè)的償債能力分析評估雖然作為咨詢意見報告，卻是嚴格按照資產(chǎn)評估的操作規(guī)范，在對企業(yè)進行整體資產(chǎn)評估的基礎上，在一定合理假設前提下分析債務人的償債能力，再對償債能力進行分析的行為。由此可以看出，中介機構的工作已經(jīng)超出正常資產(chǎn)評估的工作量，有的資產(chǎn)管理公司將擬處置的債權總額作為計費標底，有的地方辦事處甚至將償債能力的結論作為付費的計算標底。例如：擬處置的某債務企業(yè)債權為1000萬，企業(yè)的賬面資產(chǎn)原值為6000萬，經(jīng)過中介機構分析的償債能力為600萬元。按照資產(chǎn)評估收費標準，即以6000萬作為計費標底，評估費應當支付6、55萬元。如以債權作為計費標底，計算的評估費為2、85萬元，而以償債能力的結論作為計費標底，評估費僅1、85萬。可以看出，中介機構不僅沒有因超出正常資產(chǎn)評估的工作量而獲得回報，反而因評估費的嚴重下調而挫傷了中介機構對不良資產(chǎn)評估的積極性。致使很多在國內具有影響力的大型中介機構沒有加入到不良資產(chǎn)評估的隊伍中來，這也是導致我國金融不良資產(chǎn)評估的理論研究工作滯后的重要原因之一。再以信用評價法為例，該方法的使用基本上屬于財務審計的范疇，如果采用評估計費標準，勢必導致處置成本偏高。因此，宜盡快出臺有關不良資產(chǎn)評估的計費標準，避免中介機構在采用評估咨詢方法上厚此薄彼，影響評估結論的客觀性。

　　我國金融不良資產(chǎn)處置評估的現(xiàn)狀之五：不良資產(chǎn)的處置進度與評估咨詢報告質量的矛盾突出。

　　評估咨詢報告作為不良資產(chǎn)處置過程中唯一的參考依據(jù)，應當起著指導處置價格、監(jiān)督處置行為、衡量處置效果等至關重要的作用。但由于我國目前對資產(chǎn)管理公司是以現(xiàn)金的回收額作為主要考核指針，致使評估管理工作處于“服務于處置”這樣一個被動的地位。很多處置項目存在著評估與處置時間上的矛盾，為了保證在有限的時間內完成評估咨詢報告，中介機構難以完全按照評估程序操作以保證報告的質量，逆程序操作的現(xiàn)象比較突出，同時也造成了國有資產(chǎn)的大量流失。筆者認為，隨著金融不良資產(chǎn)商業(yè)性剝離的出現(xiàn)以及資產(chǎn)管理公司向投資銀行方向的發(fā)展，處置變現(xiàn)不宜再作為不良資產(chǎn)處置的主要方式，金融不良資產(chǎn)評估也將逐步向多元化過渡。企業(yè)的償債能力分析將與企業(yè)的效績評價相結合，使分析結論更加趨于合理。資本運作手段的增強將會引出多種債務重組形式的出現(xiàn)，對中介機構專業(yè)技術知識多元化的綜合掌握提出了更高的要求。

　　總之，我國金融機構的不良資產(chǎn)已經(jīng)積累了相當?shù)囊?guī)模，隨著處置進度的需要，必須盡快解決與不良資產(chǎn)評估相應的理論和操作規(guī)范，這樣才能真正做到最大限度保全國有資產(chǎn)、減少損失的目標。

　　作者簡介：許洪，女，江蘇省蘇州市人，碩士，1996年畢業(yè)于中科院系統(tǒng)科學研究所管理科學與系統(tǒng)工程專業(yè)。注冊資產(chǎn)評估師、注冊稅務師，具有土建中級預算資格、獨立董事任職資格。中國科學技術協(xié)會工程系統(tǒng)學會會員，中國投入產(chǎn)出學會會員，曾任/現(xiàn)任陜西成本研究會理事，四大資產(chǎn)管理公司西安辦事處/評估顧問。

　　自1996年主辦并參與了各類評估業(yè)務近千項，評估對象涉及機械、冶金、紡織、電子、建材、化工、商業(yè)、農業(yè)、運輸、金融、旅游、房地產(chǎn)等多個行業(yè)；評估目的涉及改制、貸款、資產(chǎn)重組、合資、聯(lián)營、兼并、拍賣、股權轉讓、投資、增資擴股、債權轉股權等多個領域。2001年10月進入中國長城資產(chǎn)管理公司西安辦事處評估管理部，致力于金融不良資產(chǎn)評估的研究，參與總公司制訂了《金融不良資產(chǎn)評估管理辦法》及《金融不良資產(chǎn)評估操作規(guī)范》，至今共審核了300余項不良資產(chǎn)處置評估咨詢報告，涉及不良資產(chǎn)數(shù)十億元。2002年擔任陜西省注冊評估師后續(xù)教育授課教師。

　　曾經(jīng)發(fā)表過：《無形資產(chǎn)評估中對未來收益預測的準確性和可行性探討》、《在對固定資產(chǎn)進行評估時應注意“清查調整數(shù)”的確定》、《淺談人力資源的評估》、《談收益現(xiàn)值法與評估假設》、《淺析金融資產(chǎn)償債能力評估》、《國外評估行業(yè)經(jīng)驗的啟示與學習》、《完善我國資產(chǎn)評估管理體系的新構想》。