金融不良資產(chǎn)的處置正日益成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中一項(xiàng)經(jīng)常性業(yè)務(wù)。資產(chǎn)管理公司（AMC）從銀行接手金融不良資產(chǎn)并加以處置，接手方式越來越市場(chǎng)化，處置方式越來越多多樣化，既有單項(xiàng)零售又有打包批發(fā)等，對(duì)社會(huì)的影響漸廣，反過來，社會(huì)各界對(duì)金融不良資產(chǎn)的評(píng)估和處置也越來越重視和關(guān)注。中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估師協(xié)會(huì)適時(shí)發(fā)布的《金融不良資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見（試行）》（下稱“指導(dǎo)意見”），是對(duì)近年我國(guó)處置和評(píng)估不良金融資產(chǎn)實(shí)踐的總結(jié)，也是指導(dǎo)注冊(cè)評(píng)估師規(guī)范而開創(chuàng)性地開展不良金融資產(chǎn)評(píng)估的工作指南。

　　資產(chǎn)評(píng)估是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下價(jià)值發(fā)現(xiàn)的間接的輔助性手段，是在市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)交易發(fā)現(xiàn)價(jià)值之前，通過模擬市場(chǎng)、類比分析、假設(shè)判斷，事前尋找資產(chǎn)的價(jià)值區(qū)間，為投資和交易的市場(chǎng)行為提供參考依據(jù)。由于資產(chǎn)評(píng)估在交易前，實(shí)際交易發(fā)生在評(píng)估后；由于資產(chǎn)評(píng)估是總是基于一定的假設(shè)前提，而交易時(shí)假設(shè)已經(jīng)為了某種現(xiàn)實(shí)的具體條件；由于模擬市場(chǎng)是一般的，而現(xiàn)實(shí)的交易是個(gè)別的；由于評(píng)估需要對(duì)未來做最好的判斷，而未來本質(zhì)上就充滿著不確定性。人們寄希望于資產(chǎn)評(píng)估，希望評(píng)估師評(píng)估出“公道的”的資產(chǎn)價(jià)值；但由于存在種種的不確定因素，最好的評(píng)估師所能做的，無非就是憑借信息和資料、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，排除其他的可能性，對(duì)最有可能的情況做出假設(shè)，“提煉”出相對(duì)確定的評(píng)估結(jié)果。資產(chǎn)是能帶來收益經(jīng)濟(jì)資源，能在未來帶來多少收益，決定了資產(chǎn)價(jià)值的大小。問題在于未來充滿著巨大的不確定性，依靠假設(shè)、分析、合理推斷和預(yù)測(cè)的價(jià)值評(píng)估天生就有很大的相對(duì)性。評(píng)估師力圖在專業(yè)水準(zhǔn)上盡可能處理好未來和環(huán)境的不確定性和市場(chǎng)需要知道資產(chǎn)“真值”的矛盾?？梢?，資產(chǎn)評(píng)估永遠(yuǎn)在和不確定性打交道。然而，在不良金融資產(chǎn)的評(píng)估中，評(píng)估師面臨的不確定性更加明顯。金融不良資產(chǎn)評(píng)估充滿了挑戰(zhàn)。

　　金融不良資產(chǎn)是指信貸資產(chǎn)按五級(jí)分類方法，列為后三級(jí)，即次級(jí)、可疑、損失類的信貸（債權(quán)）資產(chǎn)。從銀行和金融機(jī)構(gòu)的角度，這三類貸款的回收已成很大問題，風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)很大。在銀行的資產(chǎn)負(fù)債表上，通過計(jì)提準(zhǔn)備的方式實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)其價(jià)值所發(fā)生的貶值。但計(jì)提準(zhǔn)備是銀行從回收這類資產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)意義上對(duì)可能發(fā)生損失的估計(jì)。它與將這類資產(chǎn)投入到處置市場(chǎng)加以處置回收多少現(xiàn)金的意義不同。因此投放到市場(chǎng)處置的金融不良處置的評(píng)估問題也就產(chǎn)生了。

　　然而由于如下原因金融不良資產(chǎn)評(píng)估不確定性特別突出。

　　首先，資產(chǎn)形態(tài)。從金融不良資產(chǎn)的定義看，資產(chǎn)形態(tài)是很清晰的，但從處置和評(píng)估的角度看資產(chǎn)的形態(tài)則是多樣和復(fù)雜的。最基礎(chǔ)的形態(tài)是債權(quán)，是索償權(quán)。信貸資產(chǎn)有的有抵（質(zhì)）押物、有的有擔(dān)保、有的（信用貸款）則無任何可優(yōu)先求償資產(chǎn)。由于抵（質(zhì)）押物和擔(dān)保的存在，對(duì)金融不良資產(chǎn)（信貸資產(chǎn)）的評(píng)估就可能轉(zhuǎn)化為對(duì)抵（質(zhì)）押物和擔(dān)保的評(píng)估，而抵（質(zhì)）押物可能是實(shí)物（房屋、土地）也可能是實(shí)物資產(chǎn)以外的任何資產(chǎn)形態(tài)，而擔(dān)保又涉及對(duì)提供擔(dān)保方相關(guān)資產(chǎn)的評(píng)估。就其最基礎(chǔ)形態(tài)——信貸資產(chǎn)的評(píng)估，是站在銀行角度對(duì)回收率的風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)；在有抵押的貸款上，抵押品的變現(xiàn)價(jià)值可能是這筆不良貸款的回收的最大值；對(duì)擔(dān)保貸款，評(píng)估的對(duì)象就成為擔(dān)保方用以承擔(dān)關(guān)聯(lián)責(zé)任的任何可能的資產(chǎn)形態(tài)，可能是實(shí)物資產(chǎn)，也可能是其他非實(shí)物類資產(chǎn)，甚至是企業(yè)價(jià)值?？梢?，金融不良資產(chǎn)的評(píng)估對(duì)象的資產(chǎn)形態(tài)有基本形態(tài)和一系列的變化形態(tài)，評(píng)估對(duì)象就成為在評(píng)估前首先需要考慮和加以確定。由于資產(chǎn)形態(tài)的多樣和不確定性，對(duì)不同的資產(chǎn)形態(tài)就可能需要采用不同的評(píng)估方法，如對(duì)債權(quán)采用價(jià)值分析方法，評(píng)估結(jié)論也有可能不盡相同。金融不良資產(chǎn)形態(tài)的多樣性，是金融不良資產(chǎn)評(píng)估時(shí)首先要加以判斷和明確的。

　　其次，產(chǎn)權(quán)“缺陷”。金融不良資產(chǎn)在處置時(shí)的評(píng)估往往轉(zhuǎn)化為抵（質(zhì)）押的評(píng)估，而抵（質(zhì)）押物的產(chǎn)權(quán)往往存在難以確認(rèn)、不完整和可執(zhí)行性差等“缺陷”，抵債資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)可能更為復(fù)雜。如債務(wù)人已車輛抵債給債權(quán)人，但車輛的權(quán)證人可能是第三方，難以確認(rèn)。如，在以劃撥土地上蓋的房產(chǎn)作為抵押的，劃撥土地辦理轉(zhuǎn)讓受限制的，既涉及到補(bǔ)交出讓金的問題，也存在土地被政府收回的可能。雖然根據(jù)評(píng)估規(guī)范，評(píng)估師的責(zé)任是關(guān)注產(chǎn)權(quán)，并予以批露，但是當(dāng)產(chǎn)權(quán)“缺陷”可能影響評(píng)估結(jié)果時(shí)，評(píng)估師不得不追查產(chǎn)權(quán)。在其他資產(chǎn)交易中，出讓方出具的“產(chǎn)權(quán)承諾”還可以在很大程度上彌補(bǔ)產(chǎn)權(quán)缺陷引起的資產(chǎn)價(jià)值不確定性的缺陷，而在不良資產(chǎn)的交易中，往往沒有人會(huì)對(duì)此做任何的承諾，從而評(píng)估作價(jià)增加不確定因素。

　　第三， 價(jià)值類型。一般地，銀行和金融機(jī)構(gòu)處置不良資產(chǎn)都是要求在有限的期限內(nèi)完成，評(píng)估的價(jià)值類型大都是市場(chǎng)價(jià)值以外的價(jià)值類型，即清算價(jià)值。但是有序清算還是快速清算兩者之間的時(shí)間界限則很難確定，是因資產(chǎn)而異、因市場(chǎng)而異、也因處置過程和要求而不同。進(jìn)一步講，將市場(chǎng)價(jià)值轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)價(jià)值以外價(jià)值類型時(shí)的定量化，是金融不良資產(chǎn)評(píng)估最大的難題。市場(chǎng)價(jià)值是公開的、可以模擬的、符合統(tǒng)計(jì)規(guī)律，因而相對(duì)是確定的；非市場(chǎng)價(jià)值則是很少公開的、較少可比的，因而充滿著不確定性。因此，以市場(chǎng)價(jià)值類型以外的價(jià)值評(píng)估為多見的金融不良資產(chǎn)評(píng)估，不確定性相對(duì)就大。而根據(jù)一項(xiàng)研究，評(píng)估師對(duì)“折扣率”的判斷還處于探索階段，原因主要評(píng)估師得不到有關(guān)的交易案例，進(jìn)行分析和比較。對(duì)于投資價(jià)值，則首先要得到具體的投資計(jì)劃，有關(guān)資本支出的研究報(bào)告等。由于債權(quán)處置人實(shí)際上很少可以拿出可依據(jù)的投資方案和計(jì)劃，未來生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的規(guī)劃等，也給投資價(jià)值的評(píng)估增加了許多不確定因素。

　　第四，處置方式。金融不良資產(chǎn)的處置的方式是十分多樣和十分復(fù)雜。不僅有批發(fā)和零售之分，批發(fā)有銀行向資產(chǎn)管理公司（AMC）的批發(fā)，也包括AMC對(duì)其他下級(jí)資產(chǎn)處置專業(yè)機(jī)構(gòu)、投資人打包出售，還可能包括資產(chǎn)證券化過程中向SPV的出售。零售處置的方式也很多，包括出售（折扣變現(xiàn)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、公開拍賣）、轉(zhuǎn)股、重組、訴訟和解等等。因此，金融不良資產(chǎn)評(píng)估還面臨處置方式不確定和多樣性。

　　銀行向AMC打包出售不良資產(chǎn)時(shí)，主要以資產(chǎn)包內(nèi)資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)、數(shù)量和質(zhì)量為基礎(chǔ)。按抽樣統(tǒng)計(jì)和市場(chǎng)比較的方式來推算整個(gè)資產(chǎn)包的變現(xiàn)價(jià)值。但是當(dāng)將資產(chǎn)包打開對(duì)包內(nèi)資產(chǎn)逐一評(píng)估作價(jià)時(shí)，采用的評(píng)估方法就是各種單項(xiàng)資產(chǎn)的評(píng)估或者是企業(yè)整體價(jià)值的評(píng)估。特別復(fù)雜的情況在于對(duì)企業(yè)的債務(wù)重組，其本質(zhì)是債權(quán)人債務(wù)人之間的搏弈，結(jié)果取決與各方的力量、意愿和討價(jià)還價(jià)能力。對(duì)這類經(jīng)濟(jì)行為下的估價(jià)，由于其影響因素更多、更復(fù)雜和具體，不確定性也更大。

　　在顯示中處置方式與評(píng)估結(jié)果是互動(dòng)的，交易方先要了解資產(chǎn)價(jià)值，后根據(jù)評(píng)估結(jié)果尋求合適的交易對(duì)象和方式，然后根據(jù)交易意向，要求得到該交易方式下的評(píng)估結(jié)果。在這種情形下，評(píng)估必須先假設(shè)一種處置方式，得出結(jié)果，如果按這一處置方式不能交易，就有可能再換一種處置方式，再形成一個(gè)結(jié)果的情況。這里就產(chǎn)生了人們一般認(rèn)識(shí)上的評(píng)估結(jié)果的確定性要求與資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)天然存在的靈活性之間的矛盾。評(píng)估的相對(duì)性往往容易被誤解為“隨意性”。

　　第五，評(píng)估程序可執(zhí)行度。由于如下兩個(gè)原因，金融不良資產(chǎn)評(píng)估往往具有難以完成必要的評(píng)估程序的特點(diǎn)。一是，由于被處置資產(chǎn)的資產(chǎn)占有方與處置方處于對(duì)立的狀態(tài)中，資產(chǎn)占有方極不情愿配合資產(chǎn)清查和提供資料等；或者所提供的資料可信度很低。在極端的情況下，甚至是進(jìn)不了門、看不到東西，根本無法開展評(píng)估工作。二是，債權(quán)人與股東身份不同，小股東與大股東不同，求償?shù)膫鶛?quán)人、小股權(quán)持有人不可能要求資產(chǎn)占有單位像控股股東那樣要求資產(chǎn)占有單位配合評(píng)估工作。評(píng)估多半是“站在外面”的評(píng)估，很難完全履行評(píng)估程序和取得滿意結(jié)果。在這種情形下，評(píng)估師可依據(jù)的東西少，主觀判斷多，難免增加了評(píng)估結(jié)論的不確定性。

　　《指導(dǎo)意見》給出了解決金融不良資產(chǎn)評(píng)估特有不確定性的解決方法——價(jià)值分析。價(jià)值分析方法是在我國(guó)金融不良資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐中找到的較好解決金融不良資產(chǎn)評(píng)估不確定性的有效的替代方法。假設(shè)清算是一種模擬的方法，是基于資產(chǎn)負(fù)債表采用成本法評(píng)估的基礎(chǔ)上對(duì)有效和無效資產(chǎn)及負(fù)債分析的基礎(chǔ)上，確定出債權(quán)資產(chǎn)的價(jià)值?，F(xiàn)金流償債法是將收益法的原理用于不良債權(quán)的評(píng)估。交易案例比較是對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)法的推廣應(yīng)用。在極端的情形下，也就是幾乎不能對(duì)被評(píng)估對(duì)象做通常意義的盡職調(diào)查的情況下，利用專家的經(jīng)驗(yàn)和判斷，最大可能地模擬出市場(chǎng)的交易景況，對(duì)資產(chǎn)價(jià)值做相對(duì)確定的判斷，至少能夠?yàn)槲腥颂峁┮粋€(gè)可參考的信息。

　　金融不良資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐中由于履行完善的評(píng)估程序的障礙，價(jià)值分析可以作為一種可行的替代方法，通過分析的方法，盡可能地發(fā)掘有用的信息，發(fā)掘這些信息與資產(chǎn)價(jià)值的對(duì)應(yīng)關(guān)系。價(jià)值分析僅僅是一種分析，與評(píng)估是有區(qū)別的。但在委托人也能夠理解這一方法的實(shí)質(zhì)，能夠正確使用分析結(jié)論的情況下，評(píng)估師還是可以很好地為金融不良資產(chǎn)處置和流通提供專業(yè)服務(wù)的。

　　總之，評(píng)估金融不良資產(chǎn)是對(duì)不確定性的最大的挑戰(zhàn)，“指導(dǎo)意見”的出臺(tái)是一種努力和嘗試，是一個(gè)開端。金融不良資產(chǎn)評(píng)估任重道遠(yuǎn)，需要評(píng)估師在實(shí)踐中不斷創(chuàng)新和加以完善。