內(nèi)容提要：假設(shè)清算法是不良債權(quán)回收價值分析的一種經(jīng)常使用的方法，目前已經(jīng)在不良資產(chǎn)評估領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。本文在分析了當前假設(shè)清算法運用過程中存在的主要問題的基礎(chǔ)上，對正確使用該方法應(yīng)注意的環(huán)節(jié)提出了作者的觀點。

　　假設(shè)清算法是不良債權(quán)回收價值分析的一種經(jīng)常使用的方法，目前已經(jīng)在不良資產(chǎn)評估領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，為不良債權(quán)資產(chǎn)合理定價發(fā)揮了重要作用。但由于假設(shè)清算法的技術(shù)框架最近才在《不良資產(chǎn)評估指導意見》中予以明確的約定，而在其操作過程中尚有許多細節(jié)難以把握，假設(shè)清算法的使用還不是非常規(guī)范。從目前來看，不同的評估機構(gòu)出具的分析報告良莠不齊，在一定程度上存在著隨意性較大、風險點比較多的情況。

　　一、假設(shè)清算法的定義及應(yīng)用

　　假設(shè)清算法是指在假設(shè)對企業(yè)（債務(wù)人或債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方）進行清算償債的情況下，基于企業(yè)的整體資產(chǎn)，從總資產(chǎn)中剔除不能用于償債的無效資產(chǎn)，從總負債中剔除實際不必償還的無效負債，按照企業(yè)清算過程中的償債順序，考慮債權(quán)的優(yōu)先受償，以分析不良債權(quán)在某一時點從債務(wù)人或債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方所能獲得的受償程度的一種方法。這種方法以與債權(quán)相關(guān)的債務(wù)人和債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方為分析對象，實際上是從不良債權(quán)所涉及的債務(wù)人和債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方償還債務(wù)能力角度進行債權(quán)回收價值分析。在此基礎(chǔ)上，評估人員綜合考慮債務(wù)人和債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方償還不良債權(quán)的能力，最終確定不良債權(quán)可受償金額。

　　二、目前假設(shè)清算法存在的主要問題

　　1.一些專業(yè)人員缺乏勝任能力及隨意操作影響了結(jié)果的嚴謹性。

　　使用假設(shè)清算法進行債權(quán)回收價值分析，需要在形成資產(chǎn)價值專業(yè)意見的基礎(chǔ)上，綜合考慮債權(quán)實現(xiàn)過程中的相關(guān)因素，對債權(quán)回收的可能性和實現(xiàn)程度發(fā)表專業(yè)意見。因此，假設(shè)清算法與普通評估常用的三種方法相比，對評估人員專業(yè)勝任能力提出更高要求。另一方面，實際操作中許多評估人員認為假設(shè)清算法不確定性比較多，價值分析報告也有別于評估報告，對價值分析報告比較隨意，導致價值分析結(jié)果回旋余地很大。以上原因使得不同機構(gòu)、不同專業(yè)人員做出的價值分析結(jié)論往往有很大差別，分析結(jié)果失去了嚴謹性。

　　2.對不具備條件的企業(yè)強行使用假設(shè)清算法影響了分析結(jié)果的可信性。

　　假設(shè)清算法主要適用于債務(wù)人或債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方主體資格存在、債務(wù)人或債務(wù)責任關(guān)聯(lián)方配合并能夠提供產(chǎn)權(quán)資料及近期財務(wù)資料等基本資料的情形。但在實際操作中，對于一些不符合使用條件的債務(wù)企業(yè)，部分評估機構(gòu)往往接受資產(chǎn)管理公司委托，勉強使用假設(shè)清算法進行分析。比如有些銀行自辦公司，已經(jīng)關(guān)閉多年，雖然名下有一些資產(chǎn)，但并沒有清算審計報告，企業(yè)到底有多少資產(chǎn)、負債并不清楚，這種情況下中介機構(gòu)使用假設(shè)清算法顯然不合適。如果對不具備基本條件的債務(wù)企業(yè)勉強進行分析，不僅不利于最大限度收回債權(quán)，而且有“虛假評估”的嫌疑。

　　3.對債務(wù)企業(yè)提供資料不加核實損害了分析結(jié)果的準確性。

　　使用假設(shè)清算法的關(guān)鍵是債務(wù)人能夠提供其真實會計報表、界定準確的資產(chǎn)負債范圍。債務(wù)企業(yè)為逃廢金融債務(wù)，經(jīng)常轉(zhuǎn)移、隱匿資產(chǎn)或夸大負債，如果債務(wù)人在這個環(huán)節(jié)“做手腳”，則分析的真實性就無從談起。目前評估機構(gòu)進行價值分析時往往不去認真地核實資料的準確性，缺乏監(jiān)督企業(yè)能夠提供真實會計報表的措施，使得資料完善或真實程度成了制約分析結(jié)果公允性和可利用性的瓶頸。在這種情況下，假設(shè)清算法有可能低估企業(yè)實際償債能力。

　　4.假設(shè)清算法自身的一些限制也導致容易產(chǎn)生問題。

　　假設(shè)清算法是在清算的假設(shè)前提下，實際上并不真正進行清算，目前還沒有完善的理論和具體操作準則的支持，缺少公認的標準。尤其在有效資產(chǎn)、優(yōu)先受償債權(quán)的認定上還存在較大爭議，使得分析結(jié)果具有較大不確定性。

　　5.一些常見技術(shù)錯誤也干擾了分析結(jié)果的合理性。

　?。?）夸大負債尤其是優(yōu)先償還的負債

　　這可以具體分為以下幾種情況：①計算實際負債時，對或有負債的真實性和發(fā)生的可能性不進行認真甄別判斷，只是將或有負債簡單累加起來，往往容易擴大負債的范圍；②機械套用債務(wù)企業(yè)當?shù)剌^高的工資、福利、職工安置標準，而無視這些應(yīng)付工資及福利全額優(yōu)先支付給職工的可能性很小、甚至不涉及職工安置成本的事實，存在“夸大”應(yīng)付工資及福利的傾向；③分析過程中往往對應(yīng)交稅金的真實性未加以核實，并對一些可以抵扣的稅金忽略不計，造成應(yīng)交稅金虛增現(xiàn)象；④對一些違規(guī)的、突擊進入的負債不加分析其合理性，導致優(yōu)先償還的債務(wù)范圍任意擴大。

　?。?）過分夯實資產(chǎn)，一些資產(chǎn)損失的核銷不盡合理。比如在分析過程中常常將一些不具合理性的內(nèi)容放到其它潛在性損失，最后核銷為零。分析中過分強調(diào)資產(chǎn)的“有效性”，而負債卻無所不包，這是一種實質(zhì)上的不對等，容易造成“縮小資產(chǎn)、擴大負債”。

　?。?）抵押債權(quán)與抵押資產(chǎn)的概念混用?！耙言O(shè)定抵押權(quán)資產(chǎn)”與“已設(shè)定抵押債權(quán)”是兩個含義不同的概念，而且抵押資產(chǎn)價值未必等于抵押債權(quán)值。分析中如將這兩個概念混用容易引起錯誤操作，影響計算結(jié)果的準確性。

　?。?）在資產(chǎn)負債的界定中，對持續(xù)經(jīng)營和非持續(xù)經(jīng)營兩種情況未加區(qū)分或區(qū)分不合理。由于企業(yè)在持續(xù)經(jīng)營和非持續(xù)經(jīng)營情況下資產(chǎn)質(zhì)量是不一致的，所以不加區(qū)分是不對的，但如果區(qū)分不合理同樣不對。比如非持續(xù)經(jīng)營企業(yè)有效資產(chǎn)中全額沖減“待攤費用”就不夠正確；非持續(xù)經(jīng)營企業(yè)并不一定就不發(fā)生財務(wù)活動，有些待攤費用仍然是有價值的（比如已繳付的車輛保險費等），全額沖減“待攤費用”會低估償債能力。反之，在對持續(xù)經(jīng)營企業(yè)價值分析時，對待攤費用中已存在的事實損失一點都不考慮也未必合適。