內(nèi)容提要：本文從個(gè)人所得稅的功能定位出發(fā)，認(rèn)為我國(guó)目前個(gè)人所得稅的首要功能是調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配上；由此分析了目前我國(guó)個(gè)人所得稅在課稅模式、費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)以及稅率方面存在的一些突出問(wèn)題，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況提出了相應(yīng)的改革建議。

　　關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅 功能定位 公平

　　近年來(lái)，由于非均衡發(fā)展的政策、強(qiáng)調(diào)效率的初次分配政策、國(guó)有企業(yè)改革的深入發(fā)展等等因素共同作用，中國(guó)貧富差距的擴(kuò)大是有目共睹的，而且還有繼續(xù)擴(kuò)大之勢(shì)，早在2000我國(guó)的基尼系數(shù)就達(dá)到了0.458，超過(guò)了0.4的國(guó)際警戒線，根據(jù)中國(guó)社科院2005年社會(huì)藍(lán)皮書(shū)報(bào)告，2004年中國(guó)基尼系數(shù)仍然在0.4以上。在這種情況下，政府運(yùn)用適度的再分配手段對(duì)貧富差距進(jìn)行調(diào)節(jié)提到了相當(dāng)?shù)母叨?，因此，作為調(diào)節(jié)再分配的重要工具，個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)個(gè)人收入、促進(jìn)社會(huì)公平的功能越來(lái)越為人們所關(guān)注。

　　一、我國(guó)個(gè)人所得稅的功能定位

　　一直以來(lái)，關(guān)于個(gè)人所得稅的基本功能問(wèn)題就存在一些爭(zhēng)論，歸納起來(lái)主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是主張個(gè)人所得稅以聚財(cái)為目的，對(duì)所有個(gè)人所得征稅，并降低邊際稅率，以增加財(cái)政收入。另一種觀點(diǎn)主張個(gè)人所得稅以再分配為目的，非“全民征稅”，并提高免征額，以利于低收入者，以調(diào)節(jié)收入分配。其實(shí)這兩種觀點(diǎn)也就是稅收原則中的效率與公平問(wèn)題，從理論上來(lái)講，充分發(fā)揮個(gè)人所得稅的效率功能，是十分必要的，畢竟個(gè)人所得稅的起源和推廣的原始出發(fā)點(diǎn)都是為了充實(shí)國(guó)家財(cái)政收入；但就目前我國(guó)的具體情況來(lái)看，筆者更傾向于贊同第二種觀點(diǎn)，即目前應(yīng)充分發(fā)揮個(gè)人所得稅在促進(jìn)社會(huì)公平方面的功效，同時(shí)這也是由財(cái)政收入功能的有限性和調(diào)節(jié)收入分配功能的重要性決定的。

　　目前，我國(guó)貧富兩極分化的嚴(yán)重程度早已為人們所共睹。社會(huì)成員收入差距過(guò)大不僅影響社會(huì)穩(wěn)定，而且阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這是我國(guó)政府面臨的重大敏感問(wèn)題，近些年來(lái)，我國(guó)政府一直在努力采取措施試圖解決這個(gè)問(wèn)題，但與社會(huì)現(xiàn)實(shí)面臨的巨大壓力相比力度還是明顯不夠的。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)存在一定程度的貧富差距也是不可避免的，但如果貧富差距過(guò)大，造成社會(huì)分配嚴(yán)重不公，政府就不能不采取必要的干預(yù)措施了。其實(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，解決個(gè)人收入不公問(wèn)題的主要手段主要有兩個(gè)：社會(huì)保障制度和累進(jìn)的個(gè)人所得稅制度。目前我國(guó)這兩種手段的作用還都沒(méi)有充分發(fā)揮出來(lái)。一方面社會(huì)保障制度雖然在不斷改革，但因其牽涉面太廣而舉步維艱，離完善還有相當(dāng)長(zhǎng)的路要走；另一方面，個(gè)人所得稅存在一些不合理的制度規(guī)定，使其調(diào)節(jié)收入的功能大打折扣。兩種手段比較而言，個(gè)人所得稅主要涉及到的只有政府和納稅人之間的關(guān)系，因此其制度改革相對(duì)更容易一些。

　　二、我國(guó)個(gè)人所得稅的現(xiàn)狀分析

　　我國(guó)于1980年開(kāi)征個(gè)人所得稅，工薪所得扣除標(biāo)準(zhǔn)定為800元/月。當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是：一是對(duì)外開(kāi)放力度加大，來(lái)華投資和工作的外籍人員增加，為維護(hù)國(guó)家稅收主權(quán)，促進(jìn)國(guó)際間平等合作，必須要實(shí)施個(gè)人所得稅法；二是國(guó)內(nèi)居民工資收入很低，月平均工資只有64元左右，所以絕大多數(shù)國(guó)內(nèi)居民不在征稅范圍之內(nèi)。因此，800元/月的扣除額主要是根據(jù)外籍人員當(dāng)時(shí)的基本生活支出水平確定的。1987年出臺(tái)實(shí)施了個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅，將國(guó)內(nèi)公民工資、薪金、勞務(wù)報(bào)酬等收入合并為綜合收入，并規(guī)定每月扣除標(biāo)準(zhǔn)為400元至460元。1993年10月，國(guó)家對(duì)個(gè)人所得稅進(jìn)行了重大改革，內(nèi)外兩套稅制統(tǒng)一，工資、薪金所得的扣除標(biāo)準(zhǔn)最終確定為800元/月。

　　準(zhǔn)確地說(shuō)，個(gè)人所得稅800元/月的扣除標(biāo)準(zhǔn)是從1994年開(kāi)始正式實(shí)施的，然而由于當(dāng)時(shí)多數(shù)人的收入水平還無(wú)法達(dá)到征稅標(biāo)準(zhǔn)，所以當(dāng)年的個(gè)人所得稅收入占全年稅收收入的比重僅為1.51%，個(gè)人所得稅在當(dāng)時(shí)并未被人們所關(guān)注。但是，從“八五”期間到“九五”期間，城市家庭人均年可控收入從2816.8元上升到5511.7元，同期在農(nóng)村，人均年可控收入由1042.6元上升到2128元；2003年，這個(gè)數(shù)字分別上升到8427元和2622元。伴隨著人們收入的增加，個(gè)人所得稅的收入也增加了，而且其逐年遞增率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)總稅收收入和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，2004年此項(xiàng)收入已達(dá)1737.05億元，占全部稅收收入的6.75%，成為我國(guó)繼增值稅、企業(yè)所得稅和營(yíng)業(yè)稅之后的第四大稅種。

　　盡管如此，個(gè)人所得稅的功效仍令人不能滿意。不少學(xué)者指出，在效率方面，我國(guó)個(gè)人所得稅征管漏洞很大，稅收流失較多（至少在1/2以上），征收潛力巨大；在公平方面，我國(guó)2004年個(gè)人所得稅中有65%來(lái)源于工薪階層，“貧富倒掛”現(xiàn)象十分明顯。這些問(wèn)題之所以會(huì)出現(xiàn)，我們首先可以想到那些存在偷稅漏稅的不法行為和一些所謂的避稅行為，但歸根到底，制定設(shè)計(jì)方面的漏洞才是最根本的，我們不能本末倒置。本文就是基于此，對(duì)個(gè)人所得稅制存在的一些主要問(wèn)題進(jìn)行分析并提出一些針對(duì)性建議，以期能使個(gè)人所得稅在調(diào)節(jié)收入分配和促進(jìn)社會(huì)公平方面更充分發(fā)揮其作用。

　　三、目前我國(guó)個(gè)人所得稅凸現(xiàn)的主要問(wèn)題

　?。ㄒ唬┓诸?lèi)所得稅課稅模式存在缺陷我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅實(shí)行分類(lèi)征收辦法，按照工資、薪金所得；個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得；承包承租經(jīng)營(yíng)所得；勞務(wù)報(bào)酬所得；稿酬所得；特許權(quán)使用費(fèi)所得；利息、股息、紅利所得；財(cái)產(chǎn)租賃所得；財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得；偶然所得和經(jīng)國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)確定征稅的其他所得等11個(gè)項(xiàng)目征稅，在具體應(yīng)用中，個(gè)人所得稅制是對(duì)各種所得，分別其不同來(lái)源，分別計(jì)征，不同來(lái)源的收入適用于個(gè)人所得稅法中不同的稅務(wù)處理方法。

　　對(duì)不同來(lái)源的所得，用不同的征收標(biāo)準(zhǔn)和方法，雖然具有簡(jiǎn)單、透明的特點(diǎn)，但在公平性方面存在明顯缺陷，不利于調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮，而且這種稅制模式已經(jīng)落后于國(guó)際慣例，分類(lèi)稅制所造成的納稅人實(shí)際稅負(fù)不公平的問(wèn)題日益顯現(xiàn)。首先，分類(lèi)課稅難以體現(xiàn)公平原則。相同收入額的納稅人會(huì)因?yàn)樗麄內(nèi)〉檬杖氲念?lèi)型（項(xiàng)目）不同，或來(lái)源于同類(lèi)型的收入次數(shù)不同而承擔(dān)不同的稅負(fù)，這就產(chǎn)生了橫向不公平；不同收入的納稅人，由于他們?nèi)〉檬杖氲念?lèi)型不同而采用不同的扣除額、稅率、優(yōu)惠政策，甚至同類(lèi)型收入由于次數(shù)不同也會(huì)使這些因素改變，而出現(xiàn)高收入者稅負(fù)輕、低收入者稅負(fù)重的現(xiàn)象，從而產(chǎn)生縱向不公平；此外，不同類(lèi)型所得的計(jì)征時(shí)間規(guī)定不同，分為月、年和次，不能反映納稅人的納稅能力，使課稅帶有隨意性。其次，分類(lèi)課征造成巨大的避稅空間。對(duì)不同的所得項(xiàng)目采取不同稅率和扣除辦法，可以使一些收入來(lái)源多的高收入者利用分解收入、多次扣除費(fèi)用等辦法避稅，造成所得來(lái)源多、綜合收入高的納稅人反而不用交稅或交較少的稅，而所得來(lái)源少且收入相對(duì)集中的人卻要多交稅的現(xiàn)象，在總體上難以實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平；而且，各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)在征管中往往要花費(fèi)大量的精力認(rèn)定每項(xiàng)收入為哪個(gè)應(yīng)稅項(xiàng)目，但仍存在收入項(xiàng)目定性不準(zhǔn)確或難以定性的困難，一方面由此引起的稅務(wù)爭(zhēng)議案逐年增加，嚴(yán)重影響了征管效率；另一方面實(shí)際操作的彈性也影響了稅法的嚴(yán)肅性和公開(kāi)性，導(dǎo)致稅法執(zhí)法的不公平。

　　（二）費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于簡(jiǎn)單個(gè)人所得稅以應(yīng)稅所得為征稅對(duì)象，黑格爾-西蒙法則將其界定為一定時(shí)期內(nèi)消費(fèi)能力的增長(zhǎng)，個(gè)人所得稅記稅依據(jù)應(yīng)該是扣除為取得收入所支付的成本費(fèi)用后的余額。

　　我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅費(fèi)用定額扣除和定率扣除相結(jié)合的方法，外籍人員給予附加減除費(fèi)用的優(yōu)待。這種費(fèi)用扣除的方法雖然簡(jiǎn)單明了，具有透明度高、便于稅款計(jì)算和征管的特點(diǎn)，但是存在照顧不到納稅人具體情況的弊端。在實(shí)踐中，不同的納稅人為取得相同的所得所支付的成本費(fèi)用占所得的比例各不相同，甚至相差很大，因此，讓所有納稅人從所得中定額扣除或定率扣除的做法顯然是不合理的，它忽視了納稅人的具體負(fù)擔(dān)情況、物價(jià)水平和地區(qū)個(gè)人收入差距，未能做到量能負(fù)擔(dān)。一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)各自提高費(fèi)用扣除額，不但起不到合理調(diào)節(jié)收入分配的作用，還會(huì)加大不同地區(qū)收入差距，形成稅收逆向調(diào)節(jié)，既影響了全國(guó)稅法的統(tǒng)一性，也有失稅收公平。

　　此外，現(xiàn)有所得稅制中對(duì)個(gè)人所得稅的扣除項(xiàng)目也未予以清晰表述，而是一般來(lái)說(shuō)，對(duì)所得稅應(yīng)進(jìn)行所得的生產(chǎn)成本、個(gè)人基本扣除、受撫養(yǎng)扣除、個(gè)人特許扣除、鼓勵(lì)性再分配扣除等五項(xiàng)扣除標(biāo)準(zhǔn)。因此，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的差異化、指數(shù)化和納稅單位的確定應(yīng)是今后稅制改革要重點(diǎn)予以解決的問(wèn)題。

　?。ㄈ┒惵试O(shè)計(jì)不合理我國(guó)現(xiàn)行個(gè)人所得稅法，區(qū)分不同的項(xiàng)目，分別采用5%-45%、5%-35%的超額累進(jìn)稅率和20%的比例稅率，其中，工薪所得的邊際稅率達(dá)到45%，勞務(wù)報(bào)酬加成征收后邊際稅率為40%，個(gè)體工商戶和承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)的邊際稅率為35%，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)使用費(fèi)、利息、股息、紅利所得、財(cái)產(chǎn)租賃、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、偶然所得和其他所得等的邊際稅率為20%.本來(lái)同屬勤勞所得的工資、薪金和勞動(dòng)報(bào)酬，稅收待遇卻不一樣，一方面違背了公平原則，另一方面也給稅務(wù)管理帶來(lái)了不便。而且這種規(guī)定容易使人產(chǎn)生稅負(fù)不公平的感覺(jué)，實(shí)際上也極易產(chǎn)生累進(jìn)稅率的累退性。結(jié)合我國(guó)實(shí)際的薪金水平，一直以來(lái)我國(guó)大部分納稅人只適用于5%和10%兩檔稅率，20%以上的另六檔稅率形同虛設(shè)，這意味著個(gè)人所得稅的主體部分落在了一般工薪階層身上。根據(jù)廣東省地稅局公布的消息，2004年廣東省共征收個(gè)人所得稅239.6億元，其中約70%即168億元，來(lái)自代扣代繳方式繳納的工資薪金所得的個(gè)稅納稅人，即我們通常所說(shuō)的工薪階層。這與此前公布的全國(guó)情況基本相同。2004年中國(guó)個(gè)人所得稅收入為1737.05億元，其中65%來(lái)源于工薪階層。

　　四、完善我國(guó)個(gè)人所得稅改革的幾點(diǎn)建

　　（一）實(shí)行綜合為主、分類(lèi)為輔的課征制綜合稅制是指在繳納個(gè)人所得稅時(shí)，不再用目前工資、勞務(wù)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)租賃等分類(lèi)計(jì)稅的辦法，而是用以上全部的綜合收入，通過(guò)綜合分析來(lái)確定應(yīng)納稅所得額。實(shí)踐表明分類(lèi)所得課稅模式，既缺乏彈性，又加大征稅成本。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和個(gè)人收入來(lái)源渠道的增多，會(huì)使稅收征管更加困難，效率更低。而綜合課稅模式能較好地體現(xiàn)納稅人的稅收綜合負(fù)擔(dān)能力，實(shí)現(xiàn)稅收公平原則。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣監(jiān)測(cè)中心曾于2002年對(duì)北京、上海、廣州的700余位居民進(jìn)行了訪問(wèn)調(diào)查。結(jié)果顯示，受訪者普遍贊同在繳納個(gè)人所得稅時(shí)以綜合稅制代替分類(lèi)稅制。但由于綜合稅制的應(yīng)納稅所得是按納稅人所得總額綜合計(jì)算，征收手續(xù)復(fù)雜，征管成本較高，且要求納稅人有較高的納稅意識(shí)，有健全的會(huì)計(jì)核算制度，稅務(wù)機(jī)關(guān)有先進(jìn)的稽查手段，否則難以實(shí)施?？紤]到目前我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)的征稅能力和納稅人的納稅意識(shí)，將綜合稅制與分類(lèi)稅制相結(jié)合，兼收二者的優(yōu)點(diǎn)，應(yīng)是我國(guó)目前個(gè)人所得稅課稅模式的必要選擇。

　　按照綜合分類(lèi)相結(jié)合的課稅模式，首先可以考慮將各類(lèi)應(yīng)稅所得分類(lèi)合并計(jì)征，對(duì)部分應(yīng)稅、免稅項(xiàng)目予以調(diào)整。例如，將工薪收入、勞務(wù)收入等收入合并，減去法定減免和扣除項(xiàng)目的數(shù)額，就其余額按累進(jìn)稅率征收。其次，針對(duì)多頭收入的情況，逐步擴(kuò)大課稅范圍。除了將一些過(guò)去出于優(yōu)惠政策鼓勵(lì)而尚未征稅的項(xiàng)目（如證券所得收入、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入）納入征稅范圍之外，其他很多額外收入或福利項(xiàng)目也應(yīng)納入課稅范圍，比如，個(gè)人取得的額外福利、投資收益、各種補(bǔ)貼、津貼、獎(jiǎng)金和實(shí)物福利。另外，對(duì)于投資性的、沒(méi)有費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，如利息、股息、紅利所得、股票轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得等，繼續(xù)分類(lèi)課稅。這樣做既有利于解決稅收征管中的稅源流失問(wèn)題，又有利于實(shí)現(xiàn)稅制的公平和效率。

　?。ǘ┎捎煤侠淼馁M(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)對(duì)個(gè)人所得稅中的合理費(fèi)用項(xiàng)目予以扣除是世界大部分國(guó)家都采用的，由于各國(guó)個(gè)人所得稅制不同，其相應(yīng)的扣除項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)有所不同。我國(guó)個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除主要包括兩個(gè)方面一是經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的扣除，適用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和承包所得；二是生計(jì)費(fèi)用的扣除，適用于非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和承包所得的勞動(dòng)所得。對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用扣除，按照純收入征稅原則和一般國(guó)家的通行做法，可采取據(jù)實(shí)列支或在限額內(nèi)列支辦法扣除，目前學(xué)界已取得較為一致的看法，產(chǎn)生異議較多的是生計(jì)費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。

　　生計(jì)費(fèi)用扣除是個(gè)人所得稅的核心之一，它直接關(guān)系到國(guó)家和個(gè)人之間的利益分配，關(guān)系到個(gè)人所得稅的公平效應(yīng)問(wèn)題。因此，我們應(yīng)綜合考慮各種因素，力爭(zhēng)做的科學(xué)合理。首先應(yīng)合理估計(jì)城鎮(zhèn)居民實(shí)際生活支出水平，考慮根據(jù)納稅人的婚姻狀況、贍（撫）養(yǎng)人口多少、實(shí)際負(fù)擔(dān)能力等因素確定生計(jì)費(fèi)用扣除額，按照“量能負(fù)擔(dān)”的原則，所得多者多繳稅，所得少者少繳稅，體現(xiàn)國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)分配的政策精神。其次，要體現(xiàn)政策原則，即費(fèi)用扣除應(yīng)體現(xiàn)我國(guó)的人口政策、教育政策和收入分配政策。比如對(duì)撫養(yǎng)獨(dú)生子女的給予一定扣除額，對(duì)子女正在接受高等教育的納稅人可給予較多生計(jì)費(fèi)用扣除，對(duì)各種社會(huì)保險(xiǎn)基金繳納、住房公積金應(yīng)考慮扣除等。再次，個(gè)人生計(jì)扣除應(yīng)實(shí)行指數(shù)化調(diào)整，以較少通貨膨脹對(duì)個(gè)人生計(jì)的影響。此外，全國(guó)統(tǒng)一扣除標(biāo)準(zhǔn)有利于稅收公平，有利于人才在全國(guó)的自由流動(dòng)，也有利于為中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展創(chuàng)造公平的稅收環(huán)境。從國(guó)際通行做法看，個(gè)人所得稅基本扣除標(biāo)準(zhǔn)也都是統(tǒng)一的。

　?。ㄈ﹥?yōu)化邊際稅率水平設(shè)計(jì)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾利斯（J??Mirrlees）等人在假定政府目標(biāo)是使社會(huì)福利函數(shù)極大化等一系列限定條件下，得出結(jié)論：如果收入分配數(shù)量存在一個(gè)已知的上限，則最高收入檔次的邊際稅率應(yīng)該為零；而對(duì)于低收入者，政府應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。在此基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為倒“U”型稅率結(jié)構(gòu)是最優(yōu)的。目前世界性的稅制改革的主要特征就是降低稅率、特別是降低最高邊際稅率。因此，為了有效調(diào)節(jié)我國(guó)收入分配問(wèn)題，我國(guó)的個(gè)人所得稅在稅率設(shè)計(jì)上應(yīng)該是在堅(jiān)持寬稅基的基礎(chǔ)上，采用較低程度的累進(jìn)稅率。在具體設(shè)計(jì)上，可采用5%、10%、15%、20%和25%五檔稅率，納稅級(jí)次相應(yīng)縮減為0.3萬(wàn)元以下、0.3萬(wàn)元~1萬(wàn)元、1萬(wàn)元~5萬(wàn)元、5萬(wàn)元~10萬(wàn)元和10萬(wàn)元以上。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1、于洪：《中國(guó)稅負(fù)歸宿研究》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004年7月版

　　2、靳東升：《個(gè)人所得稅的改革與完善要實(shí)現(xiàn)稅收公平》，載于《稅務(wù)與研究》，2005年第６期

　?。?、董再平：《我國(guó)個(gè)人所得稅制的功能定位和發(fā)展完善》，載于《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》，2005年第４期