[摘要]本文分析了農(nóng)村稅費改革的難點，探討了其對策選擇基點。在此基礎(chǔ)上，提出了迎難而上，加快農(nóng)村稅費改革的對策建議。一、農(nóng)村稅費改革的難點。（一）鄉(xiāng)村負債積重難返，鄉(xiāng)村運轉(zhuǎn)難度增大，增加了稅費改革推進難度。（二）改革意見分歧大，改革試點模式少，下藥對癥難。（三）體制運行慣性大，配套改革復(fù)雜性強，稅費改革異化易、鞏固難。（四）農(nóng)民負擔(dān)監(jiān)督難，抵制農(nóng)民負擔(dān)增長難。二、農(nóng)村稅費改革的對策選擇基點。（一）農(nóng)民負擔(dān)問題出在下面，根子卻在體制。（二）減輕農(nóng)民負擔(dān)的根本出路，在于農(nóng)村稅費改革；鞏固農(nóng)村稅費改革的根本途徑，在于稅費外，在于以宏觀改革為根本，深化整個配套改革。（三）減輕農(nóng)民負擔(dān)和提高農(nóng)民收入，都是農(nóng)村發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。盡管從長期來看，增收比減負更重要；但就近期而言，減負和增收同樣迫切。三、簡短的結(jié)論。

　　早在90年代初期，在一些地區(qū)，農(nóng)村稅費改革就已經(jīng)被提上議事日程。2000年，全國首次以省為單位在安徽進行農(nóng)村稅費改革試點。近年來，由于中央反復(fù)強調(diào)要加快農(nóng)村稅費改革，農(nóng)村稅費改革工作取得了積極的成效。但是，迄今為止，這種改革離預(yù)期的要求還有相當(dāng)?shù)牟罹?，仍然可以說是任重道遠。之所以這樣，很大程度上，與農(nóng)村稅費改革面臨的難點和對策選擇基點問題有關(guān)。因此，對農(nóng)村稅費改革的難點和對策選擇基點加強研究，有利于更好地促進農(nóng)村稅費改革的順利進行。

　　一、農(nóng)村稅費改革的難點

　　從近年的經(jīng)驗來看，農(nóng)村稅費改革面臨的難點，主要有以下4個方面：

　?。ㄒ唬┼l(xiāng)村負債積重難返，鄉(xiāng)村運轉(zhuǎn)難度增大，增加了稅費改革推進難度

　　1.鄉(xiāng)村負債積重難返，增加了農(nóng)村稅費改革的難度。在農(nóng)村稅費改革以前，鄉(xiāng)村負債可以通過農(nóng)民上繳的村提留和鄉(xiāng)統(tǒng)籌來消化，也可以通過開辟名目繁多的稅費向農(nóng)民收取。但即便如此，鄉(xiāng)村負債問題仍然越來越重。農(nóng)業(yè)部1997年對10個省的一項調(diào)查顯示，鄉(xiāng)級和村級的平均負債規(guī)模，已經(jīng)分別達到近400萬元和20萬元。鄉(xiāng)村負債積重難返，不僅是增加農(nóng)民負擔(dān)、導(dǎo)致農(nóng)村稅費收取難的重要原因，也成為鄉(xiāng)村干部的精神包袱，牽扯了他們很大一部分精力，影響其從事鄉(xiāng)村公益事業(yè)、促進鄉(xiāng)村發(fā)展的積極性，包括從事農(nóng)村稅費改革的積極性。

　　2.稅費改革往往導(dǎo)致鄉(xiāng)村可用財力進一步減少，鄉(xiāng)村組織的運轉(zhuǎn)困難明顯增大。鄉(xiāng)村收益增加，往往是增加農(nóng)民負擔(dān)行為的直接結(jié)果之一。農(nóng)村稅費改革，如果要真正高舉減輕農(nóng)民負擔(dān)的大旗，就幾乎必然會導(dǎo)致鄉(xiāng)村可用財力的進一步減少，至少長期情況是這樣。謝仁生等（2000）對江西宜春地區(qū)的調(diào)查資料顯示，農(nóng)村稅費改革后，鄉(xiāng)村實際收入大幅度下降，導(dǎo)致農(nóng)村公益事業(yè)難以為繼，形勢不容樂觀。2000年9月，我們對安徽農(nóng)村稅費改革試點的專項調(diào)查表明，至少從近期的總體情況來看，安徽試點導(dǎo)致了鄉(xiāng)村可用財力減少，其程度是明顯的，其中村級可用財力的減少幅度更大。鑒于鄉(xiāng)村機構(gòu)臃腫、運行費用大的問題短期內(nèi)難以根本解決，由農(nóng)村稅費改革所導(dǎo)致的鄉(xiāng)村可用財力迅速減少，必將進一步演化為鄉(xiāng)村組織的運轉(zhuǎn)困難。在那些收入主要來源于農(nóng)業(yè)的鄉(xiāng)村，問題更為嚴重。

　　3.鄉(xiāng)村可用財力的減少，鄉(xiāng)村運轉(zhuǎn)困難的增加，可能會影響農(nóng)村稅費改革的順利推進。減輕農(nóng)民負擔(dān)，進行稅費改革，是黨和政府的一貫政策，也是廣大農(nóng)民的強烈要求。但是，這種政策與其他政策一樣，最終都需要鄉(xiāng)村組織和鄉(xiāng)村干部去落實。因此，鄉(xiāng)村組織的正常運轉(zhuǎn)，鄉(xiāng)村干部的積極工作，是保證稅費改革順利推進的基礎(chǔ)。而鄉(xiāng)村可用財力的減少，鄉(xiāng)村組織運轉(zhuǎn)困難的增大，會不會導(dǎo)致這一基礎(chǔ)發(fā)生動搖？會不會引起鄉(xiāng)村組織“從對自身利益的關(guān)心上”去抵制這項改革？會不會從需求上拉動農(nóng)民負擔(dān)的增長，抵消農(nóng)村稅費改革的成果？對于這些問題，簡單地回答“不會”，可能是過于樂觀了。

　?。ǘ└母镆庖姺制绱螅母镌圏c模式少，下藥對癥難

　　農(nóng)村稅費改革及與此相關(guān)的農(nóng)民負擔(dān)問題，早在幾年前，就已經(jīng)成為農(nóng)村研究中的熱點問題。近年來，這方面的研究取得了重要進展；但是，迄今為止，基本上仍然是仁者見仁，智者見智，改革意見分歧較大。當(dāng)然，此項改革是個艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不同的研究者由于觀察問題的角度不同，在改革的意見上出現(xiàn)分歧，本是正常的。不同意見的存在及其相互碰撞，還可以為本項研究的進一步深化和改革方案的進一步科學(xué)化，提供良好的基礎(chǔ)。問題的關(guān)鍵在于，當(dāng)前在農(nóng)村稅費改革問題的研究中，存在以下問題：（1）有些研究者往往較多地關(guān)注改革方案的提出，很少考慮方案的完善或?qū)嵤?；甚至有些方案的設(shè)計過于理想化，過分強調(diào)改革的必要性，對于改革方案實施的可行性和階段性，則較少考慮，進而導(dǎo)致其設(shè)計的方案往往難以付諸實踐。（2）不同的意見之間，往往是鳴而不爭，缺乏有效的“兼容”和“取長補短”機制，在一定程度上妨礙了研究的深化和改革方案的完善。（3）有關(guān)方面對于改革試點的態(tài)度，往往存在科學(xué)性不足的問題。對改革試點方案的取舍，往往難以進行科學(xué)、充分的論證；對試點工作的評估，難以進行全面如實的分析和堅持不懈的冷靜跟蹤。農(nóng)村稅費改革的根本鞏固，取決于行政體制和財稅體制的改革；而行政體制和財稅體制改革成果的根本鞏固，又取決于宏觀層面的改革。但是，近年來，在少數(shù)地縣級層次的農(nóng)村稅費改革試點中，往往將行政體制和財稅體制改革的重點，較多地放在鄉(xiāng)村層面，對于地縣級層面的改革，則較少涉及。為什么會這樣？地縣級層面的改革，涉及到試點決策者的自身利益，可能是一個重要原因。

　　基于上述三方面的問題，農(nóng)村稅費改革的試點，往往難以避免模式單調(diào)和代表性不強的問題，難以通過試點前的多方案篩選、試點中的多方案比較和不斷總結(jié)完善。促進農(nóng)村稅費改革研究的持續(xù)深化，及時地檢驗和修正改革方案的理論設(shè)計，以便更好地做到對癥下藥。當(dāng)前，一些地方的農(nóng)村稅費改革試點，在相關(guān)配套措施的選擇上，往往過分關(guān)注中微觀層面的改革，輕視宏觀改革的配套協(xié)調(diào)；為什么這樣？在很大程度上，也是因為稅費改革試點的模式單調(diào)，代表性不強。

　?。ㄈw制運行慣性大，配套改革復(fù)雜性強，稅費改革異化易、鞏固難

　　農(nóng)村稅費改革的過程，實際上是個與此相關(guān)的不同利益主體之間進行利益調(diào)整和再分配的過程。在此項改革的決策過程中，政府往往具有重要的驅(qū)動作用。但是，從路徑選擇及其結(jié)果來看，農(nóng)村稅費改革絕不單是一個政府的事情，它其實是各種利益主體之間互相抗衡和妥協(xié)的過程。因此，研究農(nóng)村稅費改革，必須關(guān)注改革過程中相關(guān)利益主體的行為和反應(yīng)。這些利益主體的行為和反應(yīng)，關(guān)系到一個焦點問題：稅費改革的成果到底能不能鞏固？稅費改革的過程，會不會出現(xiàn)異化？

　　在稅費改革中，影響較大的利益主體，主要有4類：農(nóng)民，鄉(xiāng)村組織，政府部門（指面向農(nóng)民收取行政事業(yè)性費用和政府性基金、集資的行為主體，包括從事經(jīng)營性收費的政府辦服務(wù)組織），黨政主要領(lǐng)導(dǎo)層（黨中央、國務(wù)院及其在省地市的對應(yīng)機構(gòu)）。一般來說，在稅費改革中，如果能夠真正高舉“減輕農(nóng)民負擔(dān)”的大旗，那么，農(nóng)民將是得益方，也是改革的最大支持者。但是，至少從改革的初期和直接效果來看，農(nóng)村稅費改革極易導(dǎo)致鄉(xiāng)村組織的運轉(zhuǎn)困難增大，導(dǎo)致政府部門稅外收費被強令取消或嚴格規(guī)范。因此，從自身利益出發(fā)，鄉(xiāng)村組織和政府部門容易對改革產(chǎn)生消極抵觸情緒。但黨政主要領(lǐng)導(dǎo)層的高度重視和超常強化的組織領(lǐng)導(dǎo)（包括成立高規(guī)格的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)、加強監(jiān)管等措施），會從外部形成強大的壓力，迫使鄉(xiāng)村組織“積極參與”改革，迫使政府部門收斂其面向農(nóng)民的收費集資行為，從而“積極配合”改革。因而，在短期內(nèi)，農(nóng)村稅費改革要取得一定的成效，是完全可能的。但是，基于以下原因，農(nóng)村稅費改革往往難以回避短期見效易、長期鞏固難，改革啟動易、防止異化難的問題。

　　1.農(nóng)村稅費改革的過程，難以始終處于超常強化的組織領(lǐng)導(dǎo)之下。從各地農(nóng)村稅費改革的經(jīng)驗來看，稅費改革的短期見效，與黨政主要領(lǐng)導(dǎo)層超常強化的組織領(lǐng)導(dǎo)是息息相關(guān)的。如在安徽農(nóng)村稅費改革試點中，成立了高規(guī)格的全省農(nóng)村稅費改革領(lǐng)導(dǎo)小組，由省委書記任組長，省長任副組長；并從有關(guān)部門抽調(diào)人員，組成了省農(nóng)村稅費改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。仿照省里的模式，全省各地市、縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也相應(yīng)成立了強有力的機構(gòu)。這種超常強化的組織領(lǐng)導(dǎo)，對于安徽試點在短期內(nèi)取得良好的效果，發(fā)揮了重要作用。

　　但是，這種事實不由得使人產(chǎn)生這樣的疑問：如果組織領(lǐng)導(dǎo)稍有松懈，或回歸常態(tài)，對于農(nóng)村稅費改革，鄉(xiāng)村組織的“積極參與”和政府部門的“積極配合”，會不會大打折扣？而沒有鄉(xiāng)村組織的“積極參與”和政府部門的“積極配合”，稅費改革的后續(xù)成效會不會明顯低于試點初期？對于這樣兩個問題，簡單地說“不”，恐怕都是過于樂觀的。事實上，農(nóng)村稅費改革無論是在何處進行，要長期處于超常強化的組織領(lǐng)導(dǎo)之下，都是難以做到的。撇開其他因素不論，盡管從短期來看，增加農(nóng)民收入和加快推進農(nóng)村稅費改革都是農(nóng)村發(fā)展中亟待解決的迫切問題，但從長期來看，農(nóng)民增收問題卻是一個比稅費改革更為重要的問題。這些更為重要的長期問題，會不會導(dǎo)致黨政主要領(lǐng)導(dǎo)層分散其組織領(lǐng)導(dǎo)稅費改革的注意力？在此，我們提出上述問題，可能不是杞人憂天。近年來，在其他地方早先進行的稅費改革試點中，類似問題已經(jīng)出現(xiàn)。當(dāng)然，安徽試點作為全國首家以省為單位的農(nóng)村稅費改革試點，不僅有省委、省政府的高度重視，還有中央的重視和監(jiān)督，所以，在上述問題上，可能有些例外，要比一般情況更為樂觀。

　　2.不同利益集團之間力量對比關(guān)系，可能導(dǎo)致農(nóng)村稅費改革的過程蘊藏著出現(xiàn)異化的較大可能性。從集體行動理論來看，相對而言，農(nóng)民集團是個大集團，鄉(xiāng)村組織和政府部門則是小集團。這些集團之間盡管在根本利益上是一致的，其具體利益的差別也是明顯的?；谶@些利益差別，“較小的集團常常能自愿組織起來采取行動支持其共同利益，而大集團則通常做不到這一點”。因此，“‘特殊利益’小集團，或者說‘既得利益者’，具有異乎尋常的力量”?！拜^小的集團（特權(quán)和中介集團）常常能戰(zhàn)勝大集團”（曼瑟爾。奧爾森，1996，P35）。可見，如果不從根本上改革現(xiàn)行行政體制，那么，相對于農(nóng)民集團，鄉(xiāng)村組織和政府部門對于稅費改革的影響力，最終將強于前者。據(jù)此，我們不難預(yù)見，隨著稅費改革的推進，鄉(xiāng)村組織和政府部門運用自身資源，肢解、異化稅費改革的進程，也將呈現(xiàn)加快態(tài)勢。這一點，從下列前車之鑒中可以看得非常清楚。全國農(nóng)村改革試驗區(qū)辦公室，從1994年開始，在安徽太和、湖南新晃、貴州湄潭、河北正定等縣，進行了以農(nóng)業(yè)稅費征實為主要內(nèi)容的改革試驗，也稱“公糧制”改革。在這項改革的運行中，一方面，每個試點方案，都是在既掌握權(quán)力、又有很強的利益動機的地方政府和有關(guān)部門的討價還價基礎(chǔ)上形成的；另一方面，在方案的執(zhí)行中，往往只能由各部門掌握標(biāo)準(zhǔn)來具體操作，以至這項改革最終因改革者對地方政府沒有約束力，而成為一種“無規(guī)則游戲”（溫鐵軍，2000，P432）。在農(nóng)村稅費改革中，隨著上述肢解、異化進程的加快，農(nóng)民的稅外負擔(dān)能否真正控制得?。空块T的行政事業(yè)性收費和政府性基金、集資能否真正取消得了？或者取消后，會不會卷土重來？過去農(nóng)村“一事一費一制”的籌資思路，會不會死灰復(fù)燃，導(dǎo)致農(nóng)民負擔(dān)新的反彈？鄉(xiāng)村可用財力捉襟見肘的窘境，會不會促使鄉(xiāng)村組織大膽“創(chuàng)新”，將農(nóng)民負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)負擔(dān)？這些問題，恐怕很難說。

　　3.配套改革的復(fù)雜性，增加了改革前景的不可預(yù)見性，為農(nóng)村稅費改革成果的鞏固，增加了新的障礙。稅費改革是一項艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程。改革的成效到底有多大，改革能不能持久深入地進行下去？這一問題在很大程度上取決于改革的內(nèi)容能不能得到相關(guān)配套措施的呼應(yīng)和配合。以安徽試點為例，為有效地推進這項改革，采取了七個方面的配套措施：（1）進一步清理各種涉農(nóng)收費項目，堅決取消所有不合法、不合理的收費，建立農(nóng)民負擔(dān)的監(jiān)督機制；（2）完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)職能，精簡鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)和人員，積極開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革；（3）加強農(nóng)村基層組織建設(shè)和民主法制建設(shè)；（4）完善鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政體制，規(guī)范縣、鄉(xiāng)、村之間的分配關(guān)系；（5）積極發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)及村級集體經(jīng)濟，培育和完善農(nóng)產(chǎn)品市場體系；（6）規(guī)范征收行為，加強農(nóng)業(yè)稅征管；（7）加強監(jiān)督，保證各項改革任務(wù)落到實處。實際上，上述任何一個方面，都是一個艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程，遠非朝夕之功所能完成，前景難卜。況且，以上配套措施，仍然主要局限于中微觀體制層面的改革。要鞏固稅費改革的成果，必須從根本上加快宏觀行政體制和財稅體制的改革。但這些方面的改革，難度更大。有人說，稅費改革是牽一發(fā)而動全身的。其實，更確切的說法應(yīng)該是，稅費改革牽一發(fā)，需要動全身。

　　從近期的一些改革試點來看，由于農(nóng)村稅費改革往往導(dǎo)致鄉(xiāng)村可用財力明顯減少，由此引發(fā)的3個問題值得高度警覺，并防患于未然。其一是鄉(xiāng)村干部的工作積極性明顯下降，甚至出現(xiàn)鄉(xiāng)村沒人愿意當(dāng)干部的現(xiàn)象；其二是鄉(xiāng)村組織的必要功能難以發(fā)揮，形成新的農(nóng)村不穩(wěn)定因素；其三是農(nóng)村公共產(chǎn)品的供給水平迅速下降，甚至嚴重制約農(nóng)村發(fā)展。實際上，在上述3個問題中，任何一個問題，都與配套改革的復(fù)雜性密切相關(guān)，也都可能導(dǎo)致稅費改革鞏固難。

　?。ㄋ模┺r(nóng)民負擔(dān)監(jiān)督難，抵制農(nóng)民負擔(dān)增長難

　　農(nóng)村稅費改革的成效，從根本上說，取決于稅費改革及其配套改革的狀況，也在相當(dāng)程度上取決于對農(nóng)民稅費負擔(dān)的監(jiān)督狀況。對于農(nóng)民稅費負擔(dān)的監(jiān)督主體，主要來自兩個方面：農(nóng)民（組織）和政府，特別是高層政府。農(nóng)民負擔(dān)是對農(nóng)民現(xiàn)有利益的再分割。因而，農(nóng)民之間對于監(jiān)督和抵制負擔(dān)的增長，具有共同的利益。在此方面“監(jiān)督”的改善、“抵制”的增強，相當(dāng)于針對農(nóng)民的公共產(chǎn)品供給水平的增加。但是，在當(dāng)前農(nóng)戶小規(guī)模家庭經(jīng)營的體制下，作為農(nóng)村交稅納費主體的農(nóng)戶，不僅是高度分散的，也是小規(guī)模的。公共產(chǎn)品生產(chǎn)的外部性，單個農(nóng)戶在此方面加強“監(jiān)督”“抵制”的成本，與其所得的嚴重不對稱性，以及為數(shù)眾多的分散農(nóng)戶之間較高的組織成本，往往導(dǎo)致農(nóng)戶缺乏足夠的動力去進行這種監(jiān)督與抵制。因而，在抵制和監(jiān)督農(nóng)民負擔(dān)的增長方面，同樣難以避免公共產(chǎn)品生產(chǎn)中的“搭便車”問題。這種“搭便車”問題的存在，決定了農(nóng)民對其負擔(dān)增長的監(jiān)督和抵制，往往是嚴重不足的、低效的。除非這種負擔(dān)問題，在一定范圍內(nèi)激化到了相當(dāng)嚴重的程度。否則，單個農(nóng)戶抵制負擔(dān)增長的最有力形式，往往就是“以死抗?fàn)帯薄?/p>

　　此外，農(nóng)民要對其負擔(dān)狀況進行監(jiān)督，還會受到信息不對稱的困擾。有關(guān)減輕農(nóng)民負擔(dān)的政策法規(guī)，是農(nóng)民監(jiān)督和抵制負擔(dān)增長的有力武器。但在當(dāng)前情況下，農(nóng)民與政府之間的信息不對稱性，往往導(dǎo)致農(nóng)民并不一定很清楚，哪些負擔(dān)是合理合法的，哪些負擔(dān)是不合理不合法的。在有些地方，政府部門有意無意地減少對有關(guān)減負政策的宣傳，由此還進一步增加了這種信息不對稱程度。這種信息不對稱現(xiàn)象的存在，實際上使農(nóng)民對其負擔(dān)增長的監(jiān)督和抵制更為艱難。

　　如果從廣義上來理解政府，那么，對于農(nóng)民負擔(dān)的增長，來自政府的監(jiān)督和抵制，往往也難以達到有效的實施。原因很簡單，主要有以下兩點：（1）對于政府有關(guān)部門增加農(nóng)民負擔(dān)的行為，對于農(nóng)民負擔(dān)的總體狀況，政府主要領(lǐng)導(dǎo)人往往并不完全知曉。這種信息不對稱現(xiàn)象的存在，往往導(dǎo)致政府主要領(lǐng)導(dǎo)人對其有關(guān)部門增加農(nóng)民負擔(dān)的行為，難以進行有效的監(jiān)督和抵制。（2）近年來，農(nóng)民負擔(dān)越來越重，實際上是一級一級層層加碼加出來的，從上到下層層搭車搭出來的。各級政府部門自行出臺的收費、集資項目和達標(biāo)升級活動，各種官辦服務(wù)機構(gòu)的強行服務(wù)收費，才是形成農(nóng)民負擔(dān)的主要源頭。在許多地方，鄉(xiāng)村機構(gòu)臃腫，鄉(xiāng)村組織的搭車收費和亂收費，對于增加農(nóng)民負擔(dān)可能起到了推波助瀾的作用。但是，如果沒有波瀾（鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上政府部門的收費、集資和達標(biāo)升級活動），鄉(xiāng)村組織的“推波助瀾”，也就無從談起。既然如此，要靠來自政府的監(jiān)督和抵制，在減輕農(nóng)民負擔(dān)、規(guī)范農(nóng)村稅費制度方面取得明顯的效果，在總體上就是比較困難的。

　　全國農(nóng)村改革試驗區(qū)辦公室從1994年開始，進行了以農(nóng)業(yè)稅費征實為主要內(nèi)容的改革試驗。這項改革給予我們的一個重要教訓(xùn)就是，在增加農(nóng)民負擔(dān)方面，地方政府和部門的權(quán)利是很難“自我約束”的。最近發(fā)生的兩個故事，也或多或少地說明了，如果主要寄希望于政府部門的自律行為（或政府監(jiān)督其部門），是難以從根本上減輕農(nóng)民負擔(dān)的。一個故事是，四川省某村黨支部書記，因向農(nóng)民宣傳減負政策，被判3年勞教；卻因全心全意為農(nóng)民服務(wù)，在出獄時受到農(nóng)民鳴炮歡迎。另一個故事，則是一本宣傳中央減負政策的書，在經(jīng)歷了一段時間的暢銷后，被有關(guān)部門要求“不惜一切代價收回”。

　　監(jiān)督農(nóng)民負擔(dān)增長的艱難性，在很大程度上，還源于測度農(nóng)民收入的困難性。負擔(dān)重不重，很大程度上，是相對于收入而言的。同樣的負擔(dān)額度，如果收入高一些，負擔(dān)就顯得輕一些；如果收入低一些，負擔(dān)就顯得重一些。但是，在當(dāng)前以小規(guī)模農(nóng)戶分散經(jīng)營為主的格局下，如何準(zhǔn)確測度農(nóng)民收入，是一個非常困難的問題。龐大的測度成本，不僅使這種準(zhǔn)確測度難以實現(xiàn)，還為農(nóng)民收入“泡沫”的形成，提供了方便條件。

　　二、農(nóng)村稅費改革的對策選擇基點

　?。ㄒ唬┺r(nóng)民負擔(dān)問題出在下面，根子卻在體制

　　近年來，一方面，中央對于減輕農(nóng)民負擔(dān)、保護農(nóng)民利益問題，一直高度重視；另一方面，在一些地方，基層政府特別是鄉(xiāng)村組織，往往巧立名目增加農(nóng)民負擔(dān)，并且工作方式簡單粗暴。據(jù)此，有人認為，減輕農(nóng)民負擔(dān)，“好人”出在上面；增加農(nóng)民負擔(dān)，“惡人”出在下面。

　　我們認為，農(nóng)民負擔(dān)問題及與此相關(guān)的農(nóng)村稅費問題，從根本上說，是由一些體制性原因引起的。具體地說，這些體制性根源主要有：

　　（1）行政體制改革嚴重滯后，計劃體制的色彩相對較濃。（2）分稅制改革不徹底，財政包干體制和稅費提成制度的影響較深。因而，在現(xiàn)行財政體制下，各級政府甚至政府各部門，出于自身利益的需要，往往會采取下列兩方面的行為。這兩方面的行為，都會成為推動農(nóng)民負擔(dān)增長的源泉。一是盡可能地上收財權(quán)，下放事權(quán)；二是千方百計地廣辟財源，自上而下層層自行出臺了名目繁多的行政事業(yè)性收費，及政府性基金、集資、罰款等，以此來向農(nóng)民伸手，實現(xiàn)“養(yǎng)人”和“建設(shè)”。（3）農(nóng)業(yè)稅制改革滯后，農(nóng)業(yè)稅收入的正常增長，不適應(yīng)農(nóng)村公共支出迅速增長的需要。（4）現(xiàn)行農(nóng)村提留統(tǒng)籌制度和有關(guān)政策規(guī)定，在一定程度上導(dǎo)致了農(nóng)民不合理負擔(dān)的合法化，和農(nóng)村稅費關(guān)系中不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生。（5）與現(xiàn)行農(nóng)村經(jīng)營體制相對應(yīng)，農(nóng)村交稅納費主體分散，稅費征收交易成本高。（6）現(xiàn)行體制下農(nóng)民處于不利的交易地位，農(nóng)民自我保護組織缺乏。

　　從前文分析還可以看出，導(dǎo)致農(nóng)民負擔(dān)和農(nóng)村稅費問題的體制性根源，可以歸結(jié)為兩個方面，其一是農(nóng)村稅費制度因素，其二是農(nóng)村稅費制度外的制度因素，如行政體制、財稅體制、乃至農(nóng)村經(jīng)營制度等等。加快農(nóng)村稅費改革，必須雙管齊下，將農(nóng)村稅費制度改革與稅費外制度改革結(jié)合起來。

　　（二）減輕農(nóng)民負擔(dān)的根本出路，在于農(nóng)村稅費改革；鞏固農(nóng)村稅費改革的根本途徑，在于稅費外，在于以宏觀改革為根本，深化整個配套改革

　　有人認為，近年來農(nóng)民負擔(dān)一直是減而不輕，在有些地方甚至“越減越重”，關(guān)鍵是沒有解決好鄉(xiāng)村機構(gòu)臃腫、冗員過多的問題。我們認為，這種觀點是似是而非的。前文的分析已經(jīng)表明，現(xiàn)行行政體制和財稅體制，是導(dǎo)致鄉(xiāng)村機構(gòu)臃腫、冗員過多的基本原因。改革行政體制和財稅體制，可以從兩個層面來尋求突破，其一是中微觀層面，其二是宏觀層面。最近幾年來，在許多地方的農(nóng)村稅費改革試點中，對于中微觀層面的改革，往往給予了較多的關(guān)注；而對于宏觀層面的改革，則鮮有涉及。但是，就行政體制和財稅體制而言，中微觀層面的問題，根子卻在宏觀層面。前者是標(biāo)，后者才是本。后者對前者具有較強的同化效應(yīng)。因此，如果不對宏觀行政體制和財稅體制進行根本性的改革，中微觀行政體制和財稅體制的改革，雖然可能會收到一些短期效果，最終卻很難鞏固，弄不好還有可能半途而廢。

　　10年前，福建石獅市的機構(gòu)改革成效卓然；近年來，石獅市又逐步走上了機構(gòu)膨脹的老路。這方面的教訓(xùn)，不能不引起我們的深思。我們認為，減輕農(nóng)民負擔(dān)的根本出路，在于進行農(nóng)村稅費改革；鞏固稅費改革的根本途徑，在于稅費外，在于以宏觀層面的改革為根本，深化整個配套改革。配套改革的成效，是決定稅費改革能不能鞏固的關(guān)鍵。在中國歷史上，“并稅制”改革屢屢出現(xiàn)，一般來說，這些改革大都可以在短期內(nèi)，使“向來叢弊為之一清”；但其改革的中長期效果，卻無例外地與初衷相反。關(guān)鍵的問題在于，沒有從根本上深化配套改革，借此來鞏固“并稅制”改革的成果。因此，要把深化農(nóng)村稅費制度改革，與以宏觀改革為根本，加強整個配套改革結(jié)合起來，盡快建立稅費改革的內(nèi)在運行機制。

　　（三）減輕農(nóng)民負擔(dān)和提高農(nóng)民收入，都是農(nóng)村發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。盡管從長期來看，增收比減負更重要；但就近期而言，減負和增收同樣迫切

　　當(dāng)前農(nóng)民負擔(dān)問題的嚴重性，昭示了解決這一問題、深化農(nóng)村稅費改革的迫切性。除此之外，農(nóng)村稅費改革問題之所以重要，之所以受到了中央的高度重視，還是因為以下三方面的原因。第一，當(dāng)前農(nóng)民收入增長慢，只好在減負上多下些工夫。因為，在一定意義上說，減負也意味著增收。第二，增加農(nóng)民負擔(dān)比減少農(nóng)民收入對于農(nóng)村社會穩(wěn)定的邊際負面影響更大。因為，前者實際上是從農(nóng)民的腰包里取錢，后者則是少往農(nóng)民的腰包里加錢。一般來說，從腰包里取錢比少往腰包里加錢，更容易引起農(nóng)民的不滿。第三，“不患寡而患不均”的傳統(tǒng)心理和極少數(shù)農(nóng)戶捉襟見肘的經(jīng)濟窘境，往往導(dǎo)致個別地區(qū)農(nóng)民負擔(dān)的特殊增加，容易成為引發(fā)一些惡性案件的導(dǎo)火索?？梢姡凑帐袌鼋?jīng)濟的思路，加快農(nóng)村稅費改革，是農(nóng)村發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

　　從長期的觀點來看，相對于農(nóng)民增收，農(nóng)村稅費改革和減輕農(nóng)民負擔(dān)，是一個第二位的問題，增收比減負更重要。如果收入上去了，負擔(dān)下來了，自然最好。但是，如果收入增加的幅度大一些，負擔(dān)稍微加一些，問題也不大。現(xiàn)在的問題是，農(nóng)民的收入增加慢，甚至根本上不去；負擔(dān)卻不僅下不來，還雜亂無序。因此，農(nóng)民有意見，中央很重視。今后，既要重視減負問題，又要重視增收問題。但是，從長期的觀點看，應(yīng)該把增收放到更為重要的地位；農(nóng)村改革和發(fā)展，仍要堅持不懈地以促進農(nóng)民增收為中心。任何其他工作，包括農(nóng)村稅費改革，都要服從和服務(wù)于這個中心，不能妨礙和沖擊這個中心。只要解決了農(nóng)民增收問題，農(nóng)民負擔(dān)問題也就比較容易解決了，甚至可能成為一個不是“問題”的問題。

　　當(dāng)然，農(nóng)村稅費改革和減輕農(nóng)民負擔(dān)問題，有其特殊性?；谶@種特殊性，單純增加農(nóng)民收入是不能完全取代農(nóng)村稅費改革的。甚至就近期而言，減負與增收同樣迫切。

　　三、簡短的結(jié)論

　　基于前文分析，我們認為，要充分認識農(nóng)村稅費改革的艱巨性、復(fù)雜性，迎難而上，加快農(nóng)村稅費改革。為此，需要：

　　1.以提高農(nóng)民收入為中心，把深化農(nóng)村稅費改革與促進城鄉(xiāng)其他改革結(jié)合起來，積極促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

　　2.按照市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，抓兩頭（市以上、鄉(xiāng)以下），帶中間，加快行政體制的改革。市以上政府要率先垂范，加快政府職能轉(zhuǎn)變，實行政企分開、政事分開。要把加強行政體制的改革與深化事業(yè)單位的改革、對壟斷性經(jīng)營部門規(guī)范管理結(jié)合起來。要加快縣鄉(xiāng)機構(gòu)改革和村民自治。

　　3.按照財權(quán)與事權(quán)相對應(yīng)的原則，進一步加大財稅體制的改革力度，進一步規(guī)范完善分稅制，強化稅費征管的規(guī)范化工作。要將費改稅與依法治理稅費結(jié)合起來。要妥善處理歷史遺留問題，加強對鄉(xiāng)村負債的清理消化工作，為稅費改革的平穩(wěn)推進清除障礙。

　　4.統(tǒng)籌兼顧，在加強鄉(xiāng)村機構(gòu)改革的同時，將減輕農(nóng)民負擔(dān)與保證鄉(xiāng)村組織的基本運轉(zhuǎn)結(jié)合起來，積極完善安徽試點方案，促進農(nóng)村稅費改革的可持續(xù)發(fā)展。

　　5.增加試點、加快試點工作，豐富試點內(nèi)容，注意多方案比較。

　　6.加快農(nóng)業(yè)組織形式的創(chuàng)新，降低農(nóng)村稅費收取過程中的交易成本。

　　參考文獻

　　[1]曼瑟爾。奧爾森：《集體行動的邏輯》，上海人民出版社、上海三聯(lián)書店，1996

　　[2]溫鐵軍：《中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度研究》，中國經(jīng)濟出版社，2000

　　[3]謝仁生等：積極穩(wěn)妥地推進農(nóng)村稅費改革，《農(nóng)村發(fā)展論叢》2000（16）