[摘　要]實(shí)現(xiàn)地方預(yù)算決策自主權(quán)的合理歸位是確保地方公共產(chǎn)品有效供給的核心制度安排。地方預(yù)算決策自主權(quán)的內(nèi)容包括：（1）地方轄區(qū)居民選擇地方預(yù)算決策主體的權(quán)力；（2）地方預(yù)算決策主體自主作出地方預(yù)算決策安排的權(quán)力。文章從這兩大方面深入、客觀地剖析了中國(guó)地方政府預(yù)算決策自主權(quán)缺失的具體表現(xiàn)。

　　[關(guān)鍵詞]地方預(yù)算決策自主權(quán)　缺失　分析

　　地方預(yù)算決策即是對(duì)地方政府提供地方公共產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行決策，在現(xiàn)代社會(huì)民主政治下，地方政府提供地方公共產(chǎn)品的行為都是受制于地方預(yù)算決策制度的，地方預(yù)算決策制度對(duì)地方政府提供公共產(chǎn)品行為存在硬約束。要確保地方政府有效提供地方公共產(chǎn)品就必須賦予地方預(yù)算決策自主權(quán)，即賦予地方政府根據(jù)地方轄區(qū)居民偏好需求獨(dú)立自主地作出地方公共產(chǎn)品提供決策的權(quán)力。地方預(yù)算決策自主權(quán)是實(shí)現(xiàn)地方公共產(chǎn)品有效供給的內(nèi)在要求，也是建構(gòu)公共財(cái)政體制的內(nèi)在要求。只有實(shí)現(xiàn)地方預(yù)算決策自主權(quán)的合理歸位，才能建構(gòu)起實(shí)質(zhì)意義的分級(jí)財(cái)政體制，才能建構(gòu)起基于地方轄區(qū)居民受托責(zé)任的受托責(zé)任制地方政府，確保地方公共產(chǎn)品有效供給。同時(shí)，只有實(shí)現(xiàn)地方預(yù)算決策自主權(quán)的合理歸位，才能釋放中央政府承擔(dān)的不應(yīng)有的解決地方政府提供地方公共產(chǎn)品中存在矛盾的壓力。

　　一、地方預(yù)算決策自主權(quán)的主要內(nèi)容

　　在現(xiàn)代民主政治制度下，地方預(yù)算決策過(guò)程包括兩個(gè)階段：（1）地方預(yù)算決策主體產(chǎn)生階段。在這一階段，為了有效滿足地方轄區(qū)居民公共需要，地方轄區(qū)居民依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的民主原則定期選舉，產(chǎn)生代表多數(shù)轄區(qū)居民意愿的地方行政首腦及監(jiān)督制約地方行政首腦的地方立法機(jī)構(gòu)代表（議員或人民代表）。地方行政首腦和地方立法機(jī)構(gòu)代表組成地方預(yù)算決策主體，他們接受地方轄區(qū)居民的委托，承擔(dān)有效提供滿足地方轄區(qū)居民公共需要的地方公共產(chǎn)品的受托責(zé)任；（2）地方預(yù)算決策作出階段。在這一階段，當(dāng)選的地方行政首腦和地方立法機(jī)構(gòu)代表，根據(jù)地方轄區(qū)居民的授權(quán)，代表地方轄區(qū)全體居民作出提供地方公共產(chǎn)品的決策安排，包括地方公共產(chǎn)品的種類、數(shù)量，地方公共產(chǎn)品的資金需求（地方財(cái)政支出）及資金籌措方式（征稅、收費(fèi)、舉債）等方面的安排。地方預(yù)算決策的運(yùn)行機(jī)制是：

　　地方轄區(qū)居民→地方政府首腦和地方立法機(jī)構(gòu)代表→地方政府首腦提名（經(jīng)地方立法機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)）任命地方政府各部門行政長(zhǎng)官→地方政府首腦提出地方預(yù)算政策→地方政府各部門提出本部門預(yù)算草案→地方政府預(yù)算部門匯總地方政府各部門提出的部門預(yù)算草案，成為地方政府預(yù)算草案，經(jīng)地方政府首腦認(rèn)可提交給地方立法機(jī)構(gòu)→地方立法機(jī)構(gòu)審議批準(zhǔn)通過(guò)地方政府預(yù)算草案。

　　由此可見(jiàn)，地方預(yù)算決策自主權(quán)的內(nèi)容也包括兩大方面：（1）地方轄區(qū)居民選擇地方預(yù)算決策主體的權(quán)力，（2）地方預(yù)算決策主體自主作出地方預(yù)算決策安排的權(quán)力�，F(xiàn)有文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)了地方預(yù)算自主權(quán)第二方面的重要性（羅春梅，2004；劉忠益，1999），忽略了地方預(yù)算決策自主權(quán)的第一方面。本文則著重強(qiáng)調(diào)地方預(yù)算決策自主權(quán)第一方面的極端重要性，認(rèn)為地方轄區(qū)居民根據(jù)自己的意愿依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的民主原則，自主地選舉決定地方預(yù)算決策主體的自主權(quán)在地方預(yù)算決策過(guò)程中居于核心地位，是確保地方公共產(chǎn)品有效供給的關(guān)鍵性制度安排。只有實(shí)現(xiàn)了地方預(yù)算決策主體產(chǎn)生自主權(quán)的合理歸位，確保地方預(yù)算決策主體的決策行為對(duì)地方轄區(qū)居民負(fù)責(zé)，才能構(gòu)成對(duì)地方預(yù)算決策主體決策行為的硬約束，以最低成本提供滿足轄區(qū)居民公共需要的地方公共產(chǎn)品。反之，如果不能實(shí)現(xiàn)地方預(yù)算的決策主體產(chǎn)生自主權(quán)的合理歸位，則根本不可能確保地方預(yù)算決策主體決策行為對(duì)地方轄區(qū)居民負(fù)責(zé)，地方預(yù)算的決策主體根本就不可能承擔(dān)起為地方轄區(qū)居民有效提供地方公共產(chǎn)品的受托責(zé)任。從我國(guó)地方財(cái)政的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，地方財(cái)政存在的種種問(wèn)題長(zhǎng)期難以解決，其根源都在于地方預(yù)算決策主體產(chǎn)生自主權(quán)的缺失。相比較而言，西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家（無(wú)論是聯(lián)邦制國(guó)家還是單一制國(guó)家）地方財(cái)政問(wèn)題之所以比較少，其根本原因也在于地方預(yù)算決策主體產(chǎn)生自主權(quán)的合理歸位。

　　二、中國(guó)地方預(yù)算決策自主權(quán)缺失的表現(xiàn)

　　中國(guó)現(xiàn)行民主政治制度安排的基本特征是中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)（人民代表大會(huì)）和執(zhí)行機(jī)關(guān)（人民政府）。根據(jù)黨管干部原則，地方各級(jí)黨政“一把手”的任命權(quán)基本上由上級(jí)黨委掌握，而中國(guó)憲法規(guī)定地方各級(jí)人民政府是地方各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，是地方各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)，地方各級(jí)人民政府實(shí)行省長(zhǎng)、市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)、鎮(zhèn)長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，地方各級(jí)人民代表大會(huì)是地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，省、直轄市、區(qū)的市人民代表大會(huì)代表由下一級(jí)的人民代表大會(huì)選舉。在這種制度安排下，我國(guó)地方預(yù)算決策的實(shí)際機(jī)制是：

　　選民直選縣（市）、市轄區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大代表（直選代表）或者人民代表大會(huì)選舉的人大代表（代選代表）→直選代表或代選代表表決通過(guò)上級(jí)提名的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)、區(qū)長(zhǎng)、縣（市）長(zhǎng)、市長(zhǎng)、省長(zhǎng)→上級(jí)任命的黨委書記和人大表決通過(guò)的政府行政首腦為“正副班長(zhǎng)”的黨委常委會(huì)制定地方預(yù)算政策→地方政府行政首腦代表地方政府編制具體的地方預(yù)算計(jì)劃草案→地方各級(jí)人民代表大會(huì)審議表決通過(guò)地方預(yù)算計(jì)劃。

　　我國(guó)這種特殊的地方預(yù)算決策機(jī)制就造成了嚴(yán)重的地方預(yù)算決策自主權(quán)缺失，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1 地方政府轄區(qū)居民根據(jù)自己的意愿選舉地方政府行政首腦自主權(quán)的缺失。在地方預(yù)算決策機(jī)制的一般模型中，地方政府行政首腦擁有地方預(yù)算決策草案的提出權(quán)，從而在地方預(yù)算決策中起著關(guān)鍵性作用。正因?yàn)槿绱�，地方政府行政首腦通常都是由地方轄區(qū)選民直選產(chǎn)生，各候選人為了當(dāng)選就要提出滿足地方多數(shù)選民意愿的施政綱領(lǐng)，從而競(jìng)選制度迫使地方行政首腦當(dāng)選后，要根據(jù)地方轄區(qū)居民的意愿提出地方預(yù)算決策，否則下次選舉中就要落選。而在我國(guó)，地方轄區(qū)居民在地方預(yù)算決策中的自主權(quán)僅僅體現(xiàn)在選舉縣、鄉(xiāng)人大代表而已，對(duì)地方各級(jí)政府行政首腦這個(gè)地方最大的公共產(chǎn)品卻無(wú)權(quán)自主決定。既然如此，要確保地方各級(jí)政府首腦按地方轄區(qū)居民的意愿作出地方預(yù)算決策也只能是一種良好愿望。

　　2 地方轄區(qū)居民直選地方人大代表自主權(quán)的缺失。在地方預(yù)算決策一般模型中，真正代表具體的地方轄區(qū)居民利益的只能是由選民直選的本地區(qū)地方立法機(jī)構(gòu)的議員，只有本地區(qū)選民直選的議員才可能在議會(huì)辨論中代表本地區(qū)居民的利益，因此，地方預(yù)算決策一般模型中，選民的自主權(quán)包括直選地方行政首腦和本地區(qū)在地方立法機(jī)構(gòu)的議員。而我國(guó)地方轄區(qū)居民最多只能從理論上直選縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級(jí)地方人大代表。從實(shí)際情況看，由于存在著地方政府安排指定縣、鄉(xiāng)兩級(jí)地方人大代表的非正式制度安排，從而我國(guó)地方轄區(qū)居民實(shí)際上連直選縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）兩級(jí)地方人大代表的自主權(quán)也被削奪了。

　　3 地方預(yù)算決策主體的缺失。在地方預(yù)算決策一般模型中，地方預(yù)算決策主體（包括地方行政首腦和地方立法機(jī)構(gòu)議員）界定是清晰的、權(quán)責(zé)明確的，而我國(guó)地方預(yù)算決策實(shí)際運(yùn)行機(jī)制中，地方預(yù)算決策主體的界定是模糊的，權(quán)責(zé)也是不清晰的，從而造成地方預(yù)算決策主體的實(shí)際缺失，沒(méi)有人真正承擔(dān)地方轄區(qū)居民的受托責(zé)任。雖然憲法明文規(guī)定地方實(shí)行行政首腦負(fù)責(zé)制，但地方行政首腦在同級(jí)地方黨委中只是“副班長(zhǎng)”，而作為地方黨委“正班長(zhǎng)”的黨委書記起著實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)作用，但是又沒(méi)有明確的責(zé)任，從而導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者不是責(zé)任人，責(zé)任人又不能領(lǐng)導(dǎo)，地方預(yù)算決策權(quán)力人與責(zé)任人嚴(yán)重脫節(jié)，嚴(yán)格意義上承擔(dān)受托責(zé)任的地方預(yù)算決策主體不存在。作為本應(yīng)對(duì)地方預(yù)算決策起著制約、均衡作用的地方人大代表來(lái)說(shuō)，由于人民代表大會(huì)下設(shè)立有人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)，從而能夠?qū)Φ胤筋A(yù)算決策起制約、均衡作用的只能是人大常委，大多數(shù)地方人大代表就限于每年開幾天人代會(huì)，期間表決通過(guò)一下地方預(yù)算決策計(jì)劃草案，而地方各級(jí)人大常委會(huì)中的地方人大常委組成人員又基本上來(lái)自于同級(jí)地方黨委安排的黨委、政府中“退居二線”的黨政官員，從而地方各級(jí)人大常委也不可能對(duì)地方預(yù)算決策發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的制約、均衡作用，這就造成了我國(guó)地方預(yù)算決策中發(fā)揮制約、均衡作用的主體缺失。

　　4 地方預(yù)算決策行政主體決策自主權(quán)的缺失。這里地方預(yù)算決策行政主體決策自主權(quán)指的是地方預(yù)算決策行政主體在地方轄區(qū)居民受托責(zé)任的制約下，根據(jù)地方轄區(qū)居民對(duì)地方公共產(chǎn)品的偏好意愿，自主地作出地方預(yù)算決策安排的權(quán)力。但由于以下幾個(gè)方面的原因，導(dǎo)致地方預(yù)算決策行政主體的決策自主權(quán)缺失：

　�。�1）集權(quán)型行政體制。無(wú)論是地方黨委書記還是地方行政首腦，都不受制于地方居民直選，而是聽(tīng)命于上級(jí)任命。從而，無(wú)論是地方黨委書記，還是地方行政首腦都不會(huì)基于地方轄區(qū)居民受托責(zé)任作出地方預(yù)算安排，而只能是根據(jù)向上級(jí)顯示政績(jī)的需要作出地方預(yù)算決策。而上級(jí)為了突出某些地方公共產(chǎn)品的重要地位，往往又通過(guò)法律法規(guī)、政策等來(lái)制約下級(jí)地方預(yù)算決策中某些地方公共產(chǎn)品提供的決策安排，這又導(dǎo)致地方預(yù)算決策安排中必須優(yōu)先安排上級(jí)強(qiáng)調(diào)的某些地方公共產(chǎn)品。這實(shí)際上是上級(jí)在代行下級(jí)地方預(yù)算決策自主權(quán)，使得無(wú)論是地方黨委書記還是地方行政首腦即使真心想基于轄區(qū)居民偏好作出地方預(yù)算決策安排也不可能。

　�。�2）地方政府行政權(quán)力的不合理安排，地方政府首腦統(tǒng)一的行政權(quán)力被肢解，地方預(yù)算決策中非正式制度的存在，導(dǎo)致地方行政首腦統(tǒng)一的地方預(yù)算行政決策自主權(quán)缺失。在我國(guó)地方預(yù)算行政的決策中，實(shí)際存在著地方黨委和地方政府兩大權(quán)力系統(tǒng)，地方政府要在地方黨委領(lǐng)導(dǎo)下行使權(quán)力，開展工作。地方黨委對(duì)地方政府的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不可避免地就會(huì)滲透到地方預(yù)算行政決策中來(lái)。除了地方預(yù)算行政決策中要集中體現(xiàn)地方黨委書記的執(zhí)政意圖外，分管各方面具體工作的黨委副書記也會(huì)要求地方預(yù)算行政決策中要體現(xiàn)自己分管的工作的重要性，優(yōu)先增加自己分管工作的預(yù)算支出安排。在地方政府內(nèi)部由于設(shè)立了眾多的分管某些具體工作的副職，而這些眾多的副職又不是由地方政府首腦“組閣”，從而這些眾多的分管副職不一定聽(tīng)命于地方政府首腦，相反還有可能聯(lián)合起來(lái)對(duì)抗地方政府首腦，使地方政府首腦無(wú)法開展工作。在這種情況下，為了節(jié)約交易費(fèi)用，地方政府首腦也只好給這些分管工作的副職以預(yù)算產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然，每個(gè)分管副職得到的預(yù)算產(chǎn)權(quán)不一定完全相同，能夠得到預(yù)算產(chǎn)權(quán)的多少取決于副職自身在同級(jí)地方政府領(lǐng)導(dǎo)中的排名、副職自身的權(quán)威以及與地方政府首腦的個(gè)人關(guān)系等因素（馬駿，2004）。因此，雖然憲法規(guī)定了地方各級(jí)人民政府實(shí)行地方行政首腦負(fù)責(zé)制，從而規(guī)范、科學(xué)、正式的地方預(yù)算行政決策制度要求地方政府首腦統(tǒng)一行使地方預(yù)算行政決策權(quán)。但是，由于地方黨委對(duì)地方政府領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的存在，地方政府內(nèi)部分管副職制度的存在，使得地方黨委主要成員及地方政府主要的分管副職成員都獲得了某種程度的非正式預(yù)算產(chǎn)權(quán)，極大地削弱了地方政府首腦集中統(tǒng)一的地方預(yù)算行政決策自主權(quán)。

　　（3）地方黨委書記和地方政府首腦的任期制引致的地方政府屆別機(jī)會(huì)主義行為（李軍杰，鐘君，2004），而地方預(yù)算決策只能采取漸進(jìn)試決策方式，從而使本屆地方政府預(yù)算行政決策要為上屆地方政府預(yù)算行政決策后果“埋單”，導(dǎo)致本屆地方政府預(yù)算行政決策自主權(quán)缺失。我國(guó)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)制度安排是上級(jí)任命制而不是地方轄區(qū)居民選舉制，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)為了向上級(jí)顯示政績(jī)，其行為目標(biāo)都只能是短期的，而不會(huì)基于地方長(zhǎng)期發(fā)展考慮。地方預(yù)算決策中往往通過(guò)了眾多的短期顯示地方黨政領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)而長(zhǎng)期則使地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展受損的“政績(jī)工程”、“形象工程”，對(duì)地方居民長(zhǎng)期受益，有益于地方經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展而短期難以顯示政績(jī)的項(xiàng)目往往難以在地方預(yù)算行政決策中得以體現(xiàn)。因此，上屆黨政領(lǐng)導(dǎo)基于顯示政績(jī)需要而作出的地方預(yù)算決策，其決策行為雖然可以提升本屆黨政領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)，從而使本屆黨政領(lǐng)導(dǎo)獲得向上一級(jí)升遷，但消極影響可能就在下屆黨政領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)顯示出來(lái)，下屆黨政領(lǐng)導(dǎo)地方預(yù)算決策就要為上一屆黨政領(lǐng)導(dǎo)決策的嚴(yán)重后果“埋單”。由于上屆領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)升遷了，可能還成為下屆黨政領(lǐng)導(dǎo)的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，從而下屆黨政領(lǐng)導(dǎo)也不可能追究已經(jīng)成為其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的上屆黨政領(lǐng)導(dǎo)決策失誤的責(zé)任。更何況在現(xiàn)行黨政領(lǐng)導(dǎo)任命中，下一屆黨政領(lǐng)導(dǎo)往往得益于上一屆領(lǐng)導(dǎo)的推薦甚至提拔，下一屆黨政領(lǐng)導(dǎo)還得對(duì)上一屆黨政領(lǐng)導(dǎo)的推薦、提拔心懷感激。這就產(chǎn)生地方黨政領(lǐng)導(dǎo)的屆別機(jī)會(huì)主義，每一屆地方黨政領(lǐng)導(dǎo)都只能在上屆黨政領(lǐng)導(dǎo)決策行為后果的基礎(chǔ)上，運(yùn)用漸進(jìn)主義決策模式，作出本屆地方預(yù)算行政決策，不可能基于理性主義決策模式自主地作出本屆地方預(yù)算行政決策。

　　（4）地方政府自主安排預(yù)算支出的權(quán)利缺失。地方預(yù)算行政決策自主權(quán)還體現(xiàn)在地方政府有權(quán)根據(jù)其自身的優(yōu)先次序使用財(cái)源（或大多數(shù)財(cái)源），并且能夠以其認(rèn)為最有效益的生產(chǎn)方法和投入組合提供公共服務(wù)。但同樣，我國(guó)地方政府卻難以做到自主理財(cái)，除了相當(dāng)多地通過(guò)有條件配套補(bǔ)助而指定用途的財(cái)力外，目前還有一系列地方政府在制定預(yù)算中必須考慮的法律法規(guī)。例如，《義務(wù)教育法》規(guī)定各給人民政府教育（義務(wù)教育）財(cái)政撥款的增幅應(yīng)高于財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)，《教育法》規(guī)定省級(jí)教育預(yù)算分配百分比應(yīng)當(dāng)每年增長(zhǎng)1 2個(gè)百分點(diǎn)�！掇r(nóng)業(yè)法》、《農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣法》規(guī)定財(cái)政每年對(duì)農(nóng)業(yè)總投入的增長(zhǎng)幅度應(yīng)當(dāng)高于財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)制度�！吨醒腙P(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)的幾個(gè)重要問(wèn)題的決定》規(guī)定，財(cái)政用于宣傳和文化的支出增長(zhǎng)不低于總收入的增長(zhǎng)等。各項(xiàng)法律、政策配套等新支出，幾乎就占去了地方政府當(dāng)年可用財(cái)力增加額，在有些地方是當(dāng)年可用財(cái)力增加額的200%以上。在一些省每年僅教育、農(nóng)業(yè)、科技三項(xiàng)按法律要求安排的支出增長(zhǎng)就要占當(dāng)年新增財(cái)力的一半以上，更何況還有眾多臨時(shí)性“中央政府請(qǐng)客，地方政府拿錢”的政策性支出（如中央要求地方政府要安置接受轉(zhuǎn)業(yè)軍人，中央要求增加地方公務(wù)員的工資、中央要求某些地方公共服務(wù)水平必須達(dá)到統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等）。地方政府面對(duì)這些剛性要求，處于兩難境地。執(zhí)行預(yù)算法，堅(jiān)持收支平衡，很多法律、政策規(guī)定的支出要求不能達(dá)到；執(zhí)行其他法律、政策，收支平衡又不能保證，預(yù)算法的要求不能落實(shí)，其結(jié)果是年初預(yù)算安排中的一些項(xiàng)目支出符合法定要求，而年終決策結(jié)果卻是低增長(zhǎng)甚至負(fù)增長(zhǎng)，地方政府處于被動(dòng)應(yīng)付的境地。

　�。�5）地方政府籌集預(yù)算收入自主權(quán)缺失。地方各級(jí)政府要提供本轄區(qū)所需的公共物品和勞務(wù)，必須擁有明確而穩(wěn)定的收入來(lái)源。地方政府正常的收入來(lái)源包括地方稅收、地方非稅收入、上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付收入。地方預(yù)算收入決策權(quán)也就應(yīng)該包括地方稅收自主權(quán)、地方非稅收入自主權(quán)、地方政府轉(zhuǎn)移支付收入自主權(quán)。地方稅收自主權(quán)即地方政府基于地方轄區(qū)居民的意愿，有權(quán)根據(jù)本地方的稅源分布情況決定開征或停征某些地方稅種，并適時(shí)調(diào)整地方稅種的稅率、計(jì)稅依據(jù)等稅制因素。地方非稅收入自主權(quán)即地方政府基于地方轄區(qū)居民的意愿有權(quán)決定地方非稅收入征收辦法。地方政府轉(zhuǎn)移支付收入自主權(quán)即地方政府基于地方財(cái)政能力均衡的目標(biāo)，根據(jù)政府間轉(zhuǎn)移支付法律、法規(guī)，自主獲取上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付收入的權(quán)利。地方稅收自主權(quán)的有效行使，可以維持一個(gè)地方轄區(qū)居民合意的地方預(yù)算規(guī)模。地方非稅收入自主權(quán)的有效行使，可以保證地方能夠合理地征收一些必要的合理的地方非稅收入。地方政府轉(zhuǎn)移支付收入自主權(quán)可以保證地方能夠穩(wěn)定、規(guī)范、及時(shí)地獲得上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付收入，同時(shí)地方預(yù)算收入決策權(quán)還應(yīng)包括一定程度的借債權(quán)，以保證地方可以通過(guò)發(fā)行地方性債券來(lái)彌補(bǔ)暫時(shí)的赤字。

　　我國(guó)地方預(yù)算收入決策權(quán)缺失表現(xiàn)在地方缺乏相對(duì)獨(dú)立的地方稅立法權(quán)、地方非稅收入征收自主權(quán)、地方政府轉(zhuǎn)移支付收入自主權(quán)及地方借債自主權(quán)。1994年分稅制改革以后，中央基本上壟斷了稅權(quán)，不僅稅收立法權(quán)、分稅權(quán)被中央剝奪，即使是地方稅的征收權(quán)也不時(shí)被中央剝奪。比如2002年中央將所得稅收入改為分成制的同時(shí)，將地方稅務(wù)局行使的所得稅征收權(quán)也改為有國(guó)家稅務(wù)局和地方稅務(wù)局共同行使，國(guó)家稅務(wù)局行使新設(shè)企業(yè)所得稅征收權(quán)，地方稅務(wù)局只能行使原有舊企業(yè)所得稅征收權(quán)。而且各級(jí)稅務(wù)部門實(shí)行條條管理，即使是地方稅務(wù)局也只執(zhí)行上級(jí)下達(dá)的稅收計(jì)劃，而不是執(zhí)行本級(jí)人大批準(zhǔn)的地方預(yù)算稅收計(jì)劃。在地方非稅收入征收自主權(quán)上，地方也得聽(tīng)命于上級(jí)政府，無(wú)權(quán)自主決定地方非稅收入征收辦法。地方政府轉(zhuǎn)移支付收入自主權(quán)則更是難以到位，地方政府能夠獲得的上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付收入的多少基本上取決于上級(jí)政府的恩賜及上下級(jí)政府間的非規(guī)范化博弈。地方借債自主權(quán)則被《預(yù)算法》明文規(guī)定禁止了。由于地方預(yù)算收入決策權(quán)缺失，迫使地方政府尋求非正式的預(yù)算外收入甚至制度外收入。換句說(shuō)，正是由于地方政府預(yù)算內(nèi)收入決策自主權(quán)缺失，地方政府才不得不尋求規(guī)模龐大的預(yù)算外、制度外收入（羅春梅，2004）。地方政府預(yù)算收入決策自主權(quán)失衡，地方政府無(wú)權(quán)因地制宜地籌集到預(yù)算內(nèi)的收入，卻又可以在制度外擁有相當(dāng)大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致地方政府預(yù)算收入決策自主權(quán)不足和泛濫同時(shí)并存的矛盾現(xiàn)象。

　　三、簡(jiǎn)單結(jié)論

　　本文對(duì)地方預(yù)算決策自主權(quán)的基本內(nèi)容進(jìn)行了界定，對(duì)我國(guó)地方預(yù)算決策自主權(quán)缺失狀況進(jìn)行了剖析。本文的基本結(jié)論是地方預(yù)算決策自主權(quán)的合理歸位是確保地方公共產(chǎn)品有效供給的關(guān)鍵，我國(guó)長(zhǎng)期存在的地方公共產(chǎn)品無(wú)效供給、地方財(cái)政支出低效率的根源就在于地方預(yù)算決策自主權(quán)缺失，而要實(shí)現(xiàn)我國(guó)地方預(yù)算決策自主權(quán)的合理歸位，關(guān)鍵又在于：（1）在遵循立憲性一致同意原則的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)中央與地方政府責(zé)權(quán)的合理劃分；（2）有效推進(jìn)地方民主政治機(jī)制改革，在地方黨政“一把手”合二為一的基礎(chǔ)上，還權(quán)于民，將地方預(yù)算決策自主權(quán)的核心———地方預(yù)算決策主體（包括地方政府首腦和地方人大代表）的選擇權(quán)真正交給地方轄區(qū)居民，才能確保地方預(yù)算決策主體承擔(dān)起對(duì)地方轄區(qū)居民有效供給地方公共產(chǎn)品的受托責(zé)任。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]羅春梅 地方政府預(yù)算自主權(quán)的缺失問(wèn)題研究[J] 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（10）

　　[2]劉忠益 關(guān)于地方財(cái)政自主權(quán)若干問(wèn)題的探討[J] 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（5）

　　[3]李君杰，鐘君 中國(guó)地方政府經(jīng)濟(jì)行為分析[J] 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（10）

　　[4]馬駿 中國(guó)省級(jí)預(yù)算中的非正式制度：一個(gè)交易費(fèi)用理論框架[J] 經(jīng)濟(jì)研究，2004，（10）

　　[5]董靜，茍燕楠 公共預(yù)算決策分析框架與中國(guó)預(yù)算管理制度改革[J] 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2004，（11）